Un tribunal californien se prononce sur le sort d'une loi assimilant les conducteurs utilisant des applications à des entrepreneurs

information fournie par Reuters •21/05/2024 à 12:00

((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto)) par Daniel Wiessner

La plus haute juridiction de l'État de Californie examinera mardi la contestation par un syndicat d'une mesure électorale autorisant les services basés sur des applications comme Uber UBER.N et Lyft LYFT.O à classer les chauffeurs dans l'État comme des entrepreneurs indépendants plutôt que comme des employés bénéficiant de plus d'avantages.

Les sept membres de la Cour suprême de Californie entendront les arguments oraux à San Francisco dans le cadre d'un procès intenté par l'Union internationale des employés de service (SEIU) et quatre chauffeurs qui affirment que la mesure de 2020 connue sous le nom de Proposition 22 est inconstitutionnelle.

En effet, les employés ont droit au salaire minimum, au paiement des heures supplémentaires, au remboursement des dépenses et à d'autres protections qui ne s'appliquent pas aux entrepreneurs indépendants, qui peuvent donc coûter jusqu'à 30 % de moins aux entreprises, selon plusieurs études.

Uber, Lyft et d'autres services basés sur des applications ont dépensé plus de 200 millions de dollars dans une campagne visant à faire adopter Prop 22 et ont déclaré que sans cette mesure, l'augmentation des coûts pourrait les obliger à cesser leurs activités dans le plus grand État des États-Unis.

Une étude publiée lundi par des chercheurs de l'université de Californie à Berkeley a révélé que la plupart des chauffeurs de gigas dans cinq grandes villes américaines, dont Los Angeles et San Francisco, gagnent nettement moins que le salaire minimum si l'on tient compte de l'ensemble des coûts, y compris les temps d'arrêt. Selon le rapport, les chauffeurs californiens sont moins bien payés que leurs homologues de Boston, Chicago et Seattle.

Joseph Bryant, vice-président exécutif du SEIU, a déclaré que l'affaire Prop 22 était un élément clé de la campagne visant à garantir des protections juridiques de base aux travailleurs itinérants dans tout le pays et à "inverser plus d'une décennie d'exploitation"

"Quelle que soit l'issue du procès, nous ne nous laisserons pas intimider par les tentatives inconstitutionnelles des entreprises de dicter la loi en Californie", a déclaré M. Bryant dans un communiqué.

Le bureau du procureur général de Californie, qui défend la loi Prop. 22, s'est refusé à tout commentaire, s'en remettant aux documents qu'il a déposés dans le cadre de l'affaire.

Protect App-Based Drivers and Services, un groupe soutenu par l'industrie qui est intervenu dans l'affaire au nom de l'État, a fourni une déclaration de Stephanie Whitfield, une conductrice d'Instacart qui a déclaré que la flexibilité de son travail lui a permis de se concentrer sur sa santé médicale tout en gagnant sa vie.

"Il ne s'agit pas seulement de moi - il s'agit de s'assurer que les personnes et les familles que je livre puissent continuer à avoir accès aux services dont elles dépendent", a déclaré Stephanie Whitfield.

UNE BATAILLE NATIONALE

La Californie n'est que l'un des fronts d'une bataille juridique à l'échelle nationale sur la classification des chauffeurs ambulants et autres travailleurs contractuels. Les législateurs du Minnesota ont adopté ce week-end une mesure fixant un salaire minimum de 1,28 dollar par kilomètre et de 31 cents par minute pour les chauffeurs ambulants, en remplacement d'un salaire minimum plus élevé adopté par Minneapolis, qui a incité Uber et Lyft à menacer de cesser d'exploiter le site dans la ville.

Au début du mois, la plus haute juridiction du Massachusetts a entendu les arguments sur la question de savoir si des propositions de vote concurrentes qui redéfiniraient la relation entre les entreprises basées sur des applications et les chauffeurs dans cet État devraient être autorisées à être soumises aux électeurs en novembre. L'une des propositions soutenues par les groupes industriels reprend la proposition 22, tandis qu'une autre permettrait aux conducteurs de se syndiquer.

La semaine dernière, un procès s'est ouvert à l'adresse dans le cadre d'une action intentée par le procureur général du Massachusetts, qui accuse Uber et Lyft de classer illégalement leurs chauffeurs dans la catégorie des entrepreneurs afin d'éviter de les traiter comme des employés ayant droit au salaire minimum, aux heures supplémentaires et aux congés de maladie rémunérés.

Le ministère américain du travail, quant à lui, fait face à plusieurs contestations juridiques concernant une règle qui rendrait plus difficile pour les entreprises de nombreux secteurs, y compris les services basés sur des applications, de traiter les travailleurs comme des entrepreneurs indépendants.

La proposition 22 a été approuvée en novembre 2020 par près de 60 % des électeurs californiens. Elle exempte les chauffeurs utilisant des applications d'une loi de 2019 connue sous le nom d'AB5 , qui restreint les circonstances dans lesquelles de nombreux travailleurs peuvent être traités comme des entrepreneurs.

Au lieu de cela, Prop 22 permet aux services de transport basés sur des applications de classer les conducteurs comme des entrepreneurs indépendants tant qu'ils sont payés au moins 120 % du salaire minimum lorsque les passagers sont dans la voiture et qu'ils reçoivent des remboursements de frais et des subventions pour payer l'assurance maladie.

En 2021, un juge de l'État a estimé que Prop 22 violait la constitution de l'État parce qu'elle limitait le pouvoir du législateur d'inclure les chauffeurs indépendants dans le champ d'application de la loi californienne sur l'indemnisation des accidents du travail.

L'année dernière, une cour d'appel de niveau intermédiaire n'a pas été d'accord et a rétabli la mesure . Cette cour a déclaré que la Constitution californienne autorisait l'électorat de l'État, ainsi que le corps législatif, à modifier le système d'indemnisation des travailleurs.