Selon une plainte, Meta aurait utilisé l'IA pour cibler les salariés souffrant de problèmes de santé en vue de les licencier

information fournie par Reuters •14/07/2026 à 17:56

((Traduction automatisée par Reuters à l'aide de l'apprentissage automatique et de l'IA générative, veuillez vous référer à l'avertissement suivant: https://bit.ly/rtrsauto)) (Ajout de précisions aux paragraphes 3, 6 à 11)

* Les 26 plaignants demandent au tribunal d’émettre une ordonnance bloquant les licenciements qui doivent débuter le 22 juillet

* Meta a déclaré que ces allégations étaient sans fondement et que les décisions en matière d’effectifs avaient été prises par des personnes, et non par l’IA

* La plainte indique que Meta s'est appuyé sur les scores de productivité et l'utilisation de jetons d'IA pour sélectionner les personnes concernées par les licenciements

par Daniel Wiessner

Vingt-six employés de Meta Platforms

META.O ont intenté une action en justice inédite, accusant le géant de la technologie d’avoir utilisé un logiciel basé sur l’IA qui ciblait de manière disproportionnée les personnes en situation de handicap ou en arrêt maladie lors de la sélection des salariés concernés par les licenciements collectifs.

La plainte, déposée lundi soir devant le tribunal fédéral d’Oakland, en Californie, affirme que l’entreprise s’est appuyée sur des facteurs tels que la productivité et l’utilisation de jetons de l’intelligence artificielle lorsqu’elle a supprimé des milliers d’emplois plus tôt cette année, désavantageant ainsi les personnes qui s’étaient absentées pour des raisons médicales ou pour s’occuper de membres de leur famille.

Les plaignants, qui ont été informés en mai que leurs postes seraient supprimés à compter du 22 juillet, demandent au tribunal de rendre une décision préliminaire empêchant Meta de mener à bien ces licenciements pendant qu’ils font valoir leurs droits dans le cadre d’un arbitrage privé. Les salariés affirment que les accords de Meta obligent les employés à soumettre leurs litiges professionnels à un arbitrage individuel, mais que cette disposition ne s’applique pas aux demandes de mesures provisoires.

Un porte-parole de Meta a déclaré mardi que ces plaintes étaient sans fondement.

“Les décisions relatives à la gestion des effectifs et à l’organisation ont été et sont prises par des personnes, et non par l’IA”, a-t-il déclaré. Cette action en justice semble être la première intentée contre une grande entreprise américaine pour contester l’utilisation présumée de l’IA dans la mise en œuvre de licenciements.

Meta a licencié 10 % de ses effectifs mondiaux en mai, soit près de 8 000 personnes, et prévoyait de nouvelles suppressions d’emplois dans le courant de l’année, selon Reuters. Le directeur général Mark Zuckerberg a depuis déclaré qu’il ne s’attendait pas à d’autres licenciements à l’échelle de l’entreprise cette année. Ces changements s’inscrivent dans le cadre d’une refonte en profondeur, alors que l’entreprise accroît ses investissements dans l’IA et place les agents IA au cœur tant de son offre de produits que de son approche du travail en interne.

Les 26 plaignants, qui ont déposé plainte de manière anonyme, accusent Meta d’avoir enfreint les lois fédérales et étatiques interdisant la discrimination ou les représailles à l’encontre des salariés en situation de handicap, en congé maladie ou enceintes.Ils affirment également que Meta a omis de tester ses systèmes d’IA pour détecter d’éventuels biais, en violation des lois récemment adoptées en Californie et à New York City. Les plaignants proviennent de six États, dont la Californie et New York , ainsi que du district de Columbia.

Selon la plainte, Meta a utilisé plusieurs systèmes internes assistés par IA pour noter et classer les employés sur une liste de licenciement. Parmi ceux-ci figuraient « Metamate », un assistant basé sur un modèle linguistique de grande envergure; un « deuxième cerveau » entraîné par les employés qui suivait les communications et les documents des travailleurs; ainsi qu’un score de productivité établi à partir de l’analyse des frappes au clavier, du contenu de l’écran, des e-mails et de l’historique du navigateur, selon la plainte.