OpenAI remporte son procès contre Elon Musk et s'ouvre la voie d'une entrée en Bourse information fournie par Agefi Dow Jones 19/05/2026 à 00:24
Par Georgia Wells et Angel Au-Yeung
OAKLAND, Californie - Un tribunal américain a rejeté les accusations d'Elon Musk contre OpenAI, estimant qu'il avait intenté son action en justice contre la société et son directeur général Sam Altman après l'expiration du délai de prescription.
Au terme de délibérations qui ont duré moins de deux heures, le jury composé de neuf personnes a statué contre Elon Musk pour des raisons techniques. Il avait affirmé lors de son témoignage que la startup à l'origine de l'agent conversationnel le plus populaire au monde "a volé une organisation caritative" en se transformant en société à but lucratif.
La juge de district des Etats-Unis Yvonne Gonzalez Rogers, qui présidait l'affaire, a accepté le verdict et a rejeté les accusations. L'avocat d'Elon Musk a déclaré au tribunal que sa partie se réservait le droit de faire appel.
Elon Musk, dans une publication sur son réseau social X, a qualifié la décision de terrible précédent et a accusé la juge d'utiliser le jury comme un cache-sexe.
"Elle vient de donner un permis gratuit pour piller les organisations caritatives si vous parvenez à garder le pillage secret pendant quelques années!", a écrit Elon Musk.
OpenAI a désormais la voie libre pour une introduction en Bourse. Au cours de l'année écoulée, la société créatrice de ChatGPT a dû faire face à une multitude de défis. Parmi ceux-ci figurent la renégociation d'une relation avec son partenaire de longue date Microsoft, qui était parfois devenue acrimonieuse, l'obtention de l'approbation réglementaire pour sa transformation en entreprise à but lucratif, et la montée en puissance de son concurrent Anthropic en tant que redoutable compétiteur, qui s'est imposé comme un favori présumé de la révolution de l'IA.
La société a également bouclé la plus importante levée de fonds de l'histoire de la Silicon Valley, levant 122 milliards de dollars auprès d'une multitude de géants de la technologie et de fonds, dans le but de répondre aux interrogations sur ses finances qui ont secoué les marchés.
Pendant ce temps, Elon Musk s'empresse d'organiser une introduction en Bourse dans moins d'un mois pour SpaceX, sa société de fusées, qui a fusionné avec xAI, sa startup d'IA en difficulté.
Le verdict met un terme à une affaire qui a captivé le monde de la technologie en raison des griefs et des drames de certaines des personnalités les plus influentes de l'intelligence artificielle.
Au fond, l'affaire tournait autour de l'allégation d'Elon Musk selon laquelle Sam Altman l'aurait manipulé pour lui faire croire qu'il donnait des dizaines de millions de dollars pour aider à lancer une organisation à but non lucratif destinée à développer l'IA pour le bien de l'humanité, pour qu'au final OpenAI soit transformée en une entreprise à but lucratif.
L'action en justice d'Elon Musk contre OpenAI et Sam Altman portait finalement sur deux chefs d'accusation: l'enrichissement sans cause et l'abus de confiance à l'égard d'une organisation caritative.
Les avocats d'OpenAI avaient remis en question le calendrier de l'action en justice dans le cadre de leur défense, affirmant que le motif de la plainte d'Elon Musk était davantage de soutenir sa propre société d'IA, xAI, qui est maintenant détenue par SpaceX. Ils ont également souligné que le délai de prescription pour une plainte pour abus de confiance à l'égard d'une organisation caritative est de trois ans, et de deux ans pour l'enrichissement sans cause.
Le jury a donné raison à OpenAI, convenant que le délai de prescription était dépassé et qu'Elon Musk était au courant des mesures prises par OpenAI et Sam Altman pour créer une entité à but lucratif bien avant d'intenter cette action en justice en 2024.
Elon Musk a également poursuivi Microsoft, un partenaire important et le plus grand actionnaire d'OpenAI, pour complicité dans l'abus de confiance présumé du laboratoire d'IA. Le verdict du jury s'applique également à cette plainte. Un porte-parole de Microsoft a déclaré que la société restait engagée dans son travail avec OpenAI.
La plainte contenait également des accusations d'entente illicite contre OpenAI et Microsoft, que la juge avait promis d'examiner à un stade ultérieur du procès. Lors de discussions avec les deux parties après le verdict, elle a exprimé son scepticisme quant à leur potentiel, déclarant qu'il n'était pas clair qu'il s'agissait de "plaintes fondées".
"Le droit de la concurrence n'est pas là pour protéger une personne en particulier", a-t-elle déclaré. "Il est là pour protéger la concurrence, et il y a beaucoup de concurrence dans ce secteur particulier."
Elon Musk a déjà remporté des procès en appel par le passé. En décembre, il a gagné en appel dans une bataille juridique de plusieurs années concernant son régime de rémunération de 2018 chez Tesla. La décision du tribunal a accordé à Elon Musk l'accès à plus de 100 milliards de dollars d'actions Tesla, annulant la décision d'un juge de première instance de casser le régime.
Mais un appel avec ce type de verdict pourrait être difficile, a déclaré Shubha Ghosh, professeur de droit à l'université de Syracuse. "Il est très rare que l'on puisse faire appel de ces décisions car il s'agit généralement d'une règle claire", a-t-il indiqué. "Ce que le jury a conclu, c'est qu'il a mis trop de temps à agir."
Dans la salle d'audience fédérale d'Oakland, les avocats d'OpenAI ont fait valoir que non seulement Elon Musk était au courant du projet de création de la structure à but lucratif, mais qu'il l'avait soutenu et avait cherché à contrôler l'entreprise. Ce n'est que lorsque les dirigeants d'OpenAI ont rejeté sa demande et qu'Elon Musk est parti pour créer sa propre société qu'il a poursuivi OpenAI en justice, ont affirmé les avocats.
Au cours des trois dernières semaines, les avocats d'OpenAI ont présenté aux jurés des éléments de preuve, notamment des messages textes et des courriels privés, prouvant qu'Elon Musk était au courant et favorable à une éventuelle conversion en société à but lucratif dès 2017.
OpenAI et Sam Altman ont également cherché à montrer au jury que, lors des discussions sur une conversion à but lucratif, Elon Musk voulait le contrôle total de l'entreprise. Lors du témoignage de Sam Altman au cours de la dernière semaine du procès, il a affirmé qu'Elon Musk avait à un moment donné suggéré qu'il devrait détenir 90% des capitaux propres.
Elon Musk a soutenu qu'il ne voulait qu'un contrôle majoritaire au début pour s'assurer qu'OpenAI continuerait dans la bonne direction.
Elon Musk, quant à lui, demandait le renvoi du directeur général d'OpenAI, Sam Altman, et de son président, Greg Brockman, de leurs postes de direction, l'annulation de la récente conversion de la société à une structure de gouvernance plus traditionnelle et des dommages et intérêts de plus de 180 milliards de dollars à verser à une fondation OpenAI.
Dans leurs plaidoiries finales, les deux parties se sont relayées pour dépeindre le client de l'autre comme indigne de confiance. "Cinq témoins dans ce procès l'ont traité de menteur sous serment", a déclaré l'avocat d'Elon Musk, Steven Molo, à propos de Sam Altman d'OpenAI.
"Pour réussir dans l'IA, il s'avère que tout ce que M. Musk peut faire, c'est venir au tribunal", a déclaré jeudi l'avocat d'OpenAI, William Savitt.
Le procès a produit de nombreux documents et éléments de preuve sur la fondation et les activités d'OpenAI, parmi lesquels des extraits du journal personnel de Greg Brockman, dont un qui disait: "Financièrement, qu'est-ce qui me mènera à 1 milliard de dollars?" Lors de son témoignage, Greg Brockman a révélé que sa participation dans OpenAI valait désormais près de 30 milliards de dollars.
News Corp, propriétaire du Wall Street Journal, a un partenariat de licence de contenu avec OpenAI.
Cet article a été traduit automatiquement par Dow Jones, à partir de la version originale en anglais vers le français, à l'aide d'une technologie d'intelligence artificielle. La version anglaise doit être considérée comme la version officielle de cet article. Veuillez envoyer un courriel à service@dowjones.com si vous avez des commentaires sur cette traduction.
DNCO20260518008303