Les entreprises du secteur de l'énergie obtiennent le rejet de l'affaire du changement climatique à Baltimore

information fournie par Reuters •11/07/2024 à 22:30

((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto)) par Nate Raymond

Un juge du Maryland a rejeté jeudi une action en justice de la ville de Baltimore visant à tenir les géants de l'énergie tels qu'Exxon Mobil XOM.N , BP BP.L et Chevron CVX.N pour responsables du changement climatique, estimant que l'affaire dépassait les limites de la loi de l'État en essayant de traiter les effets des émissions de gaz à l'échelle mondiale.

La décision de la juge Videtta Brown du tribunal de circuit de la ville de Baltimore marque la première fois qu'un juge d'un tribunal d'État rejette l'une des innombrables actions en justice intentées au niveau national par des États ou des collectivités locales qui accusent les entreprises de dissimuler au public les dangers liés à l'utilisation de leurs produits à base de combustibles fossiles.

L'action en justice accusait les entreprises de mener une campagne sophistiquée pour tromper le public sur les dangers de leurs produits à base de combustibles fossiles, qui contribuent à la pollution par les gaz à effet de serre et au changement climatique.

"Il ne fait aucun doute que le réchauffement de la planète et le changement climatique font des ravages dans notre environnement", a écrit M. Brown.

Mais le juge a déclaré que le Congrès n'avait jamais eu l'intention de confier les poursuites relatives à la pollution mondiale aux différents États, et que l'action en justice intentée par la ville en 2018 soulevait des questions concernant les émissions en dehors de l'État qui dépassaient la portée de la loi du Maryland.

Pendant des années, les entreprises du secteur de l'énergie se sont battues pour éviter que l'action en justice intentée par Baltimore ne soit portée devant le tribunal de l'État, où elle avait été initialement déposée, allant même jusqu'à porter l'affaire devant la Cour suprême des États-Unis , avant que les tribunaux fédéraux ne renvoient l'affaire devant le tribunal de l'État.

Mais Mme Brown a déclaré que seule la loi fédérale peut régir les plaintes relatives à ces émissions. Elle a qualifié l'affirmation de Baltimore selon laquelle elle n'engageait des poursuites en vertu de la loi de l'État que pour des allégations de commercialisation trompeuse de combustibles fossiles de "moyen d'obtenir par la porte arrière ce qu'elle ne peut pas obtenir par la porte avant"

Theodore Boutrous, avocat de Chevron, a déclaré dans un communiqué que la décision "reconnaît que la politique climatique ne peut pas être favorisée par l'application inconstitutionnelle de la loi de l'État pour réglementer les émissions mondiales"

Sara Gross, chef de la division des litiges positifs au sein du département juridique de la ville de Baltimore, a déclaré dans un communiqué que la ville n'était pas d'accord avec la décision et qu'elle prévoyait de faire appel.

Les tribunaux d'État sont souvent considérés comme plus avantageux pour les plaignants que les tribunaux fédéraux. Des juges de tribunaux d'État dans d'autres régions du pays, notamment à Hawaï, au Massachusetts et au Colorado , ont permis à des affaires similaires d'avancer.

Certaines affaires ont toutefois été rejetées par des tribunaux fédéraux, notamment par la ville de New York dans une décision rendue en 2021 dont Brown a suivi le raisonnement pour rejeter l'affaire de Baltimore.

La Cour suprême des États-Unis étudie actuellement la possibilité d'entendre une demande des compagnies pétrolières visant à faire échouer une action en justice similaire intentée par Honolulu.