Les arguments contre la rémunération de 56 milliards de dollars d'Elon Musk

information fournie par Reuters •30/01/2024 à 23:20

((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto)) par Jody Godoy et Tom Hals

Un juge du Delaware a invalidé mardi la rémunération de 56 milliards de dollars d'Elon Musk pour son travail en tant que directeur général de Tesla

TSLA.O , donnant raison à un actionnaire de Tesla qui qualifiait cette rémunération d'injuste.

Musk est l'une des personnes les plus riches du monde, selon le magazine Forbes, et son plan de rémunération 2018 pour diriger le fabricant de véhicules électriques est bien plus important que tous les plans de rémunération des dirigeants à ce jour.

Voici en quoi consiste l'affaire:

QUI A INTENTÉ UN PROCÈS ET POURQUOI?

Un investisseur nommé Richard Tornetta a poursuivi Musk et plusieurs directeurs de Tesla en 2018, affirmant que la rémunération de Musk était injuste. Alors que Tornetta ne détenait que neuf actions Tesla, l'accord avait également été critiqué par l'importante caisse de retraite California State Teachers' Retirement System (CalSTRS) et par des cabinets de conseil en procuration, qui considéraient l'accord comme trop important.

Le plan de rémunération de Musk pour l'année 2018 prévoyait l'attribution d'actions d'une valeur d'environ 1 % du capital de Tesla chaque fois que l'entreprise atteignait l'une des 12 tranches d'objectifs opérationnels et financiers croissants. M. Tornetta a fait valoir que les actionnaires n'avaient pas été informés de la facilité avec laquelle les objectifs seraient atteints lorsqu'ils ont voté sur le plan de rémunération.

Tesla a atteint les objectifs financiers, ce qui a permis à Musk de devenir l'une des personnes les plus riches du monde.

M. Tornetta a affirmé que la rémunération n'était pas nécessaire pour inciter M. Musk à assurer le succès de Tesla, étant donné que M. Musk détenait déjà environ 22 % des actions du constructeur automobile.

QUELLE A ÉTÉ LA DÉFENSE DE M. MUSK?

Le conseil d'administration de Tesla a fait valoir dans les documents déposés au tribunal que la rémunération était nécessaire pour aligner les incitations de M. Musk sur celles des actionnaires et pour qu'il reste concentré sur l'entreprise alors qu'elle augmentait la production de la Model 3. Il a fait valoir que M. Musk n'avait reçu aucune autre rémunération que les options d'achat d'actions et que si Tesla n'avait pas atteint les objectifs fixés dans le cadre du programme de rémunération, il n'aurait rien reçu.

Les actionnaires ont été informés que les objectifs liés à la rémunération de M. Musk étaient "ambitieux" mais "réalisables"

QUE SE PASSERA-T-IL ENSUITE?

Selon les experts, il est probable que M. Musk fasse appel. Avant cela, le juge devra finaliser son jugement et décider de la rémunération des avocats qui ont représenté M. Tornetta sur une base contingente.

Même sans le plan de rémunération, Musk a bénéficié de sa part de 22 % des actions de Tesla au moment où le plan a été adopté en 2018. Depuis lors, les actions de Tesla ont été multipliées par 10, ce qui a augmenté la valeur de sa participation de plus de 100 milliards de dollars.

TESLA PEUT-IL PAYER MUSK RÉTROACTIVEMENT?

En janvier, M. Musk a déclaré à l'adresse que les discussions sur un nouveau plan de rémunération avec le conseil d'administration étaient suspendues en attendant l'issue de l'affaire concernant le plan de 2018.

L'équipe juridique du plaignant a déclaré dans des documents judiciaires que le conseil d'administration pourrait adopter un nouveau plan pour payer Musk pour son travail au cours des cinq dernières années, en précisant que ce plan devrait être raisonnable.

Selon les experts, un tel paiement ne serait probablement pas à la hauteur de l'attribution d'actions et pourrait donner lieu à de nouveaux maux de tête juridiques.

Jesse Fried, spécialiste de la rémunération des dirigeants et professeur à la Harvard Law School, a déclaré que si les tribunaux du Delaware autorisent parfois les conseils d'administration à verser de modestes "cadeaux" aux dirigeants pour leurs performances passées, les actionnaires pourraient facilement intenter un procès au sujet d'un tel paiement à M. Musk, en affirmant qu'il s'agit d'un gaspillage des ressources de l'entreprise.

"Musk a déjà généré de la valeur pour les actionnaires. S'ils devaient lui faire un chèque de 10 milliards de dollars pour ses performances passées, qu'est-ce que les actionnaires en retireraient exactement?