La Cour suprême des États-Unis doit examiner la contestation du plan de lutte contre la pollution de l'air de l'EPA (Good Neighbor)

information fournie par Reuters •20/12/2023 à 21:45

par Andrew Chung

La Cour suprême des États-Unis a déclaré mercredi qu'elle entendrait une demande visant à empêcher l'Agence de protection de l'environnement d'appliquer une réglementation fédérale destinée à réduire les émissions d'ozone susceptibles d'aggraver la pollution de l'air dans les États voisins.

Répondant aux demandes des États de l'Ohio, de l'Indiana et de la Virginie-Occidentale, ainsi que des exploitants d'oléoducs et de gazoducs, des producteurs d'électricité et de U.S. Steel Corp

X.N , qui souhaitaient éviter de se conformer au plan fédéral "Good Neighbor" limitant la pollution par l'ozone dans les États situés au vent, la Cour a déclaré qu'elle entendrait les arguments relatifs à ce litige en février.

Dans un arrêt important rendu l'année dernière, la Cour suprême, à majorité conservatrice, a limité le pouvoir de l'EPA d'édicter des réglementations radicales visant à réduire les émissions de carbone des centrales électriques au charbon et au gaz dans le cadre de la loi antipollution "Clean Air Act", qui a fait date.

Le litige actuel porte sur une règle de l'EPA, finalisée en juin par l'administration du président Joe Biden, qui réglemente l'ozone, un composant clé du smog, dans un groupe d'États dont les plans ont été jugés par l'agence comme ne satisfaisant pas à la disposition "Good Neighbor" de la loi sur la qualité de l'air, qui exige des efforts pour tenir compte de la pollution qui pourrait dériver dans les États situés sous le vent.

L'agence a déclaré que les plans inadéquats de 23 États nécessitaient un programme fédéral de réduction des émissions des grands pollueurs industriels de ces États. Une multitude de litiges devant les juridictions inférieures a déjà interrompu l'application de la règle dans 12 États.

L'affaire dont sont saisis les juges concerne un litige engagé par trois États - l'Ohio, l'Indiana et la Virginie-Occidentale -, des exploitants de pipelines, dont Kinder Morgan KMI.N , U.S. Steel, ainsi que des producteurs d'électricité régionaux et des associations professionnelles du secteur de l'énergie. Ils ont contesté la règle devant la cour d'appel du district de Columbia, arguant que l'EPA avait violé une loi fédérale visant à garantir le caractère raisonnable des mesures prises par les agences.

Certaines des demandes de l'industrie étaient spécifiques: Kinder Morgan a demandé aux juges de bloquer le règlement tel qu'il s'applique aux moteurs des gazoducs, tandis que U.S. Steel a cherché à empêcher son application aux fours de réchauffage et aux chaudières des usines sidérurgiques.

Lorsque la Cour d'appel du district de Columbia a refusé, en septembre et en octobre, de bloquer le règlement dans l'attente de son examen, les opposants ont demandé à la Cour suprême d'intervenir. Le plan de l'EPA les obligera à supporter des coûts déraisonnables et déstabilisera les réseaux électriques des États, ont déclaré les États dans un mémoire écrit.

Le ministère de la justice, qui défend l'EPA, a déclaré à la Cour suprême que le blocage de la règle pour ces plaignants "nuirait gravement aux États situés sous le vent qui souffrent des émissions de leurs voisins situés en amont" et exposerait leurs habitants à des risques pour la santé publique.