La Cour suprême des États-Unis autorise les producteurs de carburant à contester les normes d'émission californiennes

information fournie par Reuters •20/06/2025 à 20:13

((Traduction automatisée par Reuters à l'aide de l'apprentissage automatique et de l'IA générative, veuillez vous référer à l'avertissement suivant: https://bit.ly/rtrsauto)) (Ajoute les commentaires du procureur général de Californie (paragraphes 10-11) et du représentant d'un groupe commercial (paragraphes 15-16)

*

L'EPA de Joe Biden a laissé la Californie fixer des normes d'émission plus strictes

*

La Cour suprême a limité les pouvoirs réglementaires de l'EPA dans des affaires antérieures

*

Le juge Kavanaugh rédige l'arrêt de la Cour suprême (7-2)

par Andrew Chung

La Cour suprême des États-Unis s'est rangée vendredi du côté des producteurs de carburant qui s'étaient opposés aux normes californiennes en matière d'émissions des véhicules et de voitures électriques dans le cadre d'une loi fédérale sur la pollution de l'air, reconnaissant que leur contestation juridique de ces obligations n'aurait pas dû être rejetée.

Dans une décision de 7 à 2, les juges ont annulé la décision d'une juridiction inférieure de rejeter le procès intenté par une filiale de Valero Energy VLO.N et des groupes de l'industrie des carburants. La juridiction inférieure avait conclu que les plaignants n'avaient pas la capacité juridique requise pour contester la décision de l'Agence américaine de protection de l'environnement de 2022 de laisser la Californie fixer ses propres réglementations.

"Le gouvernement ne peut généralement pas cibler une entreprise ou un secteur par le biais d'une réglementation stricte et prétendument illégale, puis se soustraire aux poursuites judiciaires qui en découlent en prétendant que les cibles de cette réglementation devraient être exclues des tribunaux en tant que spectateurs non concernés", a écrit le juge conservateur Brett Kavanaugh au nom de la majorité. Le litige portait sur une exception accordée à la Californie sous l'administration de l'ancien président démocrate Joe Biden aux normes nationales d'émission des véhicules fixées par l'agence dans le cadre de la loi historique antipollution Clean Air Act (loi sur la qualité de l'air).

Bien que les États et les municipalités soient généralement empêchés de fixer leurs propres limites, le Congrès a autorisé l'EPA à déroger à la règle de préemption pour permettre à la Californie d'établir certaines réglementations plus strictes que les normes fédérales. L'action de l'EPA en 2022 a rétabli une dérogation permettant à la Californie de fixer ses propres limites d'émissions d'échappement et d'imposer des véhicules zéro émission jusqu'en 2025, annulant ainsi une décision prise en 2019 lors de la première administration du président républicain Donald Trump , qui annulait cette dérogation.

Les juges libéraux Ketanji Brown Jackson et Sonia Sotomayor ont exprimé leur désaccord avec la décision de vendredi. Dans sa dissidence, Ketanji Brown Jackson a critiqué la Cour pour s'être saisie de l'affaire et l'avoir tranchée alors que le mandat relatif aux véhicules électriques "prendra fin dans quelques mois seulement"

Soulignant les puissants intérêts corporatifs en jeu, Ketanji Brown Jackson a déclaré: "L'approche remarquablement indulgente de la Cour à l'égard de la qualité pour agir dans cette affaire contraste fortement avec la position sévère qu'elle a adoptée dans les affaires concernant les droits des citoyens ordinaires"

La Californie, l'État le plus peuplé des États-Unis, a bénéficié de plus de 100 dérogations au titre de la loi sur la qualité de l'air.

"Bien que nous soyons déçus par la décision de la Cour suprême d'autoriser la poursuite de cette affaire en première instance, nous continuerons à défendre vigoureusement l'autorité de la Californie en vertu de la loi sur la qualité de l'air", a déclaré Rob Bonta, procureur général de la Californie, dans un communiqué publié vendredi.

"Le Congrès a voulu que la Californie soit en mesure de réglementer les émissions des nouveaux véhicules vendus dans notre État, et nous restons fermement déterminés à promouvoir et à mettre en œuvre des normes strictes qui protègent la santé publique et réduisent la pollution climatique. La lutte pour un air pur est loin d'être terminée", a déclaré Rob Bonta. L'EPA de Joe Biden avait également approuvé une dérogation pour une nouvelle série de normes californiennes visant à mettre fin à la vente de véhicules à essence uniquement d'ici 2035. Toutefois, le 12 juin, Donald Trump a signé une résolution du Congrès interdisant l'accès à à ce plan historique. La Californie et dix autres États ont intenté une action en justice pour contester l'abrogation.

Diamond Alternative Energy de Valero et des groupes apparentés ont contesté le rétablissement de la dérogation californienne, arguant que la décision dépassait les pouvoirs de l'EPA en vertu de la loi sur la qualité de l'air et portait préjudice à leurs résultats financiers en réduisant la demande de carburants liquides.

La cour d'appel du district de Columbia a rejeté l'action en justice en 2024, estimant que les plaignants n'avaient pas qualité pour agir, car rien ne prouvait qu'une décision en leur faveur pourrait influencer les décisions des constructeurs automobiles de manière à réduire le nombre de véhicules électriques et à augmenter le nombre de véhicules à combustion vendus.

Chet Thompson, président de l'association professionnelle American Fuel & Petrochemical Manufacturers, qui représente les entreprises de raffinage et de pétrochimie ayant participé à la contestation, s'est félicité de la décision de vendredi.

"Les obligations de la Californie en matière de véhicules électriques sont illégales et mauvaises pour notre pays. Le Congrès n'a pas donné à la Californie l'autorité spéciale de réglementer les gaz à effet de serre, d'imposer les véhicules électriques ou d'interdire les ventes de nouvelles voitures à essence - ce que l'État a tenté de faire en interprétant mal la loi", a déclaré Chet Thompson.

La Cour suprême, qui compte une majorité conservatrice de 6 contre 3, s'est montrée sceptique à l'égard des pouvoirs étendus des agences fédérales de réglementation et a limité les pouvoirs de l'EPA dans certains arrêts importants rendus ces dernières années. En 2024, la Cour a bloqué la règle "Good Neighbor " de l'EPA visant à réduire les émissions d'ozone susceptibles d'aggraver la pollution de l'air dans les États voisins. En 2023, la Cour a entravé le pouvoir de l'EPA de protéger les zones humides et de lutter contre la pollution de l'eau. En 2022, elle a imposé des limites à l'autorité de l'agence en vertu de la loi sur la qualité de l'air (Clean Air Act) pour réduire les émissions de carbone des centrales électriques au charbon et au gaz .