L'EPA de Trump s'attaque à une décision clé en matière de santé qui sous-tend toutes les règles américaines sur les gaz à effet de serre

information fournie par Reuters •30/07/2025 à 01:37

((Traduction automatisée par Reuters à l'aide de l'apprentissage automatique et de l'IA générative, veuillez vous référer à l'avertissement suivant: https://bit.ly/rtrsauto))

*

L'abrogation mettra fin aux limites imposées aux émissions des véhicules et des centrales électriques et entravera les efforts futurs des États-Unis en matière de climat

*

L'action de l'EPA marque le plus grand mouvement de déréglementation de l'histoire des États-Unis

*

La proposition pourrait permettre d'économiser 54 milliards de dollars par an en abrogeant les normes - Zeldin

*

Les groupes de défense de l'environnement prévoient des recours juridiques contre la proposition

*

Les conclusions ont été confirmées lors de plusieurs recours en justice depuis 2009

*

La décision de l'EPA sur les émissions dangereuses pour la santé a été prise sous Obama

(Les paragraphes 5 et 28 ajoutent des informations sur la règle de Biden et la réaction de la Californie) par Valerie Volcovici et David Shepardson

L'administration Trump a déclaré mardi qu'elle abrogerait la conclusion de longue date selon laquelle les émissions de gaz à effet de serre mettent en danger la santé humaine, supprimant ainsi le fondement juridique de toutes les réglementations américaines en matière de gaz à effet de serre.

Si elle est finalisée, l'abrogation mettra fin aux limites actuelles de la pollution par les gaz à effet de serre provenant des pots d'échappement des véhicules, des centrales électriques, des cheminées et d'autres sources, et entravera les efforts futurs des États-Unis en matière de lutte contre le réchauffement climatique.

L'administrateur de l'agence pour la protection de l'environnement, Lee Zeldin, a annoncé le projet de l'agence d'abroger le "constat de mise en danger" lors d'un événement organisé chez un concessionnaire automobile de l'Indiana, aux côtés du secrétaire d'État à l'énergie, Chris Wright, et l'a qualifié de plus grande action de déréglementation de l'histoire des États-Unis.

La proposition, qui doit faire l'objet d'une période de consultation publique, permettrait de réduire les coûts de 54 milliards de dollars par an grâce à l'abrogation de toutes les normes relatives aux gaz à effet de serre, y compris la norme relative aux gaz d'échappement des véhicules, a-t-il déclaré.

Sous la présidence de Joe Biden, l'EPA a déclaré que les règles relatives aux émissions de gaz d'échappement jusqu'en 2032 permettraient d'éviter plus de 7 milliards de tonnes d'émissions de carbone, tout en incitant les constructeurs automobiles à construire davantage de véhicules électriques et à fournir près de 100 milliards de dollars de bénéfices nets annuels à la société, dont 62 milliards de dollars de réduction des coûts de carburant et des coûts d'entretien et de réparation pour les automobilistes.

Les groupes de défense de l'environnement ont critiqué cette décision, estimant qu'elle marquait la fin de l'action des États-Unis contre le changement climatique, alors même que les effets du réchauffement de la planète se font de plus en plus sentir.

"Avec l'annonce d'aujourd'hui, l'EPA nous dit sans ambiguïté que les efforts des États-Unis pour lutter contre le changement climatique sont terminés. Pour les industries qui contribuent le plus au changement climatique, le message est "polluez plus" Pour tous ceux qui souffrent des catastrophes climatiques, le message est "débrouillez-vous tout seuls"", a déclaré Abigail Dillen, présidente d'Earthjustice.

Selon plusieurs groupes de défense de l'environnement, des États et des avocats, cette décision devrait donner lieu à des recours en justice.

M. Zeldin a déclaré qu'une décision de la Cour suprême datant de 2024, qui a réduit le pouvoir des agences fédérales d'interpréter les lois qu'elles administrent, connue sous le nom de Chevron deference , signifie que l'EPA n'a pas la capacité de réglementer les gaz à effet de serre.

"Nous n'avons pas le pouvoir de décider en tant qu'agence de lutter contre le changement climatique mondial parce que nous nous donnons ce pouvoir", a déclaré M. Zeldin.

Il a ajouté que si le Congrès décidait de modifier la loi fédérale sur la qualité de l'air afin de stipuler explicitement que les États-Unis doivent réglementer le dioxyde de carbone, le méthane et d'autres gaz responsables du réchauffement de la planète, l'EPA suivrait son exemple.

ÉBRANLER LES FONDATIONS

Les origines du constat de mise en danger remontent à 2009, lorsque l'EPA, sous l'autorité de l'ancien président démocrate Barack Obama, a publié un constat selon lequel les émissions des nouveaux véhicules à moteur contribuent à la pollution et mettent en danger la santé et le bien-être publics.

Cette évaluation faisait suite à une décision de 2007 de la Cour suprême des États-Unis dans l'affaire historique Massachusetts v. EPA, qui déclarait que l'EPA était habilitée, en vertu de la loi sur la qualité de l'air, à réglementer les émissions de gaz à effet de serre et exigeait de l'agence qu'elle établisse une conclusion scientifique sur la question de savoir si ces émissions mettaient en danger la santé publique.

Cette conclusion a été confirmée dans le cadre de plusieurs recours juridiques et a servi de base aux réglementations ultérieures sur les gaz à effet de serre, qu'il s'agisse des normes sur les gaz d'échappement des véhicules, des normes sur le dioxyde de carbone pour les aéronefs ou des normes sur le méthane pour les opérations pétrolières et gazières.

Zeldin et Wright ont remis en question le consensus scientifique mondial sur le changement climatique, selon lequel le réchauffement de la planète et ses effets se sont produits plus rapidement que prévu et que les décideurs politiques doivent intensifier leurs actions pour réduire les émissions mondiales de gaz à effet de serre.

Ils contredisent également l'avis consultatif publié la semaine dernière par la Cour internationale de justice, qui a déclaré que l'incapacité des gouvernements à réduire les émissions pourrait être un acte internationalement illicite, et a estimé que les traités tels que l'Accord de Paris de 2015 sur le changement climatique devraient être considérés comme juridiquement contraignants.

L'administration a déjà rejeté tous les auteurs de l'évaluation nationale du climat des États-Unis, qui détaillait les impacts du changement climatique à travers le pays.

"Maintenant, le public est ouvert à un dialogue réfléchi sur ce qu'est le changement climatique Il s'agit d'un phénomène physique réel. Il mérite d'être étudié. Il mérite même que l'on prenne des mesures, mais ce que nous avons fait au lieu de cela n'a rien à voir avec la science réelle du changement climatique ou avec des moyens pragmatiques de progresser", a déclaré M. Wright.

M. Zeldin a déclaré lors d'un podcast plus tôt dans la journée de mardi que le constat de mise en danger n'a jamais reconnu "un quelconque avantage ou besoin pour le dioxyde de carbone"

Les réactions de l'industrie ont été limitées mardi, certains groupes commerciaux ayant pris la parole et certaines entreprises étant restées silencieuses.

L'American Trucking Associations a salué l'annonce, déclarant que les normes d'émissions des véhicules de l'ère Biden "mettaient l'industrie du camionnage sur la voie de la ruine économique et auraient paralysé notre chaîne d'approvisionnement", a déclaré son président, Chris Spear.

Ford F.N a déclaré dans un communiqué que les normes d'émission de gaz d'échappement créées par M. Biden n'étaient "pas adaptées au marché" et que l'Amérique avait besoin "d'une norme unique et stable pour favoriser la planification des activités"

"La norme devrait s'aligner sur la science et le choix des clients, réduire les émissions de carbone en devenant plus stricte au fil du temps, et développer la fabrication américaine", a déclaré Ford.

Les autres constructeurs automobiles Toyota 7203.T , GM

GM.N , Stellantis STLAM.MI ont refusé de commenter.

Marty Durbin, président du Global Energy Institute de la Chambre de commerce américaine, a déclaré qu'il se félicitait de l'importance accordée par l'administration à l'énergie abordable, mais qu'il continuait d'évaluer la proposition.

"Bien que nous n'ayons pas demandé cette proposition, nous l'examinons et nous consulterons nos membres afin de pouvoir fournir des commentaires constructifs à l'agence", a-t-il déclaré.

Liane Randolph, présidente du California Air Resources Board, a déclaré que la décision de l'EPA privilégiait "la fantaisie des pollueurs à la science éprouvée". Pendant ce temps, sur Terre, la planète continue de souffrir des conséquences d'une pollution au carbone incontrôlée"