Disney et DirecTV veulent renouveler leur accord avant la saison de la NFL

information fournie par Reuters •30/08/2024 à 12:00

((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto)) par Dawn Chmielewski et Lisa Richwine

Walt Disney DIS.N et le fournisseur de télévision par satellite DirecTV s'efforcent de renouveler leur accord de distribution avant que le pacte actuel n'expire dimanche.

S'ils ne parviennent pas à un accord, les plus de 11 millions d'abonnés de DirecTV pourraient perdre l'accès aux chaînes Disney, notamment ABC et ESPN, quelques jours avant le coup d'envoi de la saison de la National Football League, jeudi, et à mi-chemin du tournoi de tennis U.S. Open.

DirecTV a déclaré vouloir modifier son offre pour répondre aux goûts des consommateurs à l'ère de la télévision en continu. Elle fait pression sur Disney pour qu'il lui permette de vendre des bouquets plus petits et moins chers, y compris des bouquets sans ESPN, pour les clients qui ne regardent pas le sport.

"DirecTV estime que les programmateurs doivent collaborer avec les distributeurs de télévision payante pour offrir des options de divertissement qui correspondent aux préférences des consommateurs", a écrit Rob Thun, directeur du contenu de DirecTV, au début du mois, dans une lettre ouverte aux consommateurs.

Disney a proposé plusieurs scénarios, dont une offre centrée sur le sport qui combinerait ESPN et ABC, selon une personne au fait de sa position de transactions.

"Nous travaillons dur pour parvenir à un accord. Nous voulons y arriver. Nous voulons satisfaire les amateurs de sport", a déclaré Jimmy Pitaro, président d'ESPN, à Reuters.

"Nous sommes convaincus que nous apportons beaucoup de valeur. Nous espérons que DirecTV reconnaîtra la valeur que nous apportons et que nous pourrons continuer à servir nos fans à travers leur plateforme", a ajouté M. Pitaro.

De tels conflits entre programmateurs et distributeurs existent depuis des décennies, mais ils ont pris une tournure différente à l'ère de la diffusion en continu.

Les principaux fournisseurs de télévision payante comptent 67,7 millions d'abonnés, soit une baisse d'environ 22 millions d'abonnés par rapport au deuxième trimestre 2019, selon Leichtman Research Group, car les clients de la télévision par câble et par satellite gravitent autour des services de streaming en ligne.

DirecTV a représenté environ la moitié des pertes nettes, a indiqué Leichtman.

Les sociétés de divertissement ont tenté de conclure des accords pour que les activités traditionnelles de télévision par câble continuent à générer des bénéfices pendant qu'elles développent leurs services de diffusion en continu.

Par exemple, Disney a accepté que Charter Communications

CHTR.O distribue les services de streaming Disney+, Hulu et ESPN+ à ses abonnés Spectrum TV, ce qui permet à la deuxième société de télévision payante du pays de tirer parti de l'essor du streaming. En contrepartie, Charter a accepté de payer des tarifs plus élevés pour diffuser les chaînes de télévision de Disney.

"Le nouveau modèle sur lequel Disney et Charter se sont mis d'accord a modifié le ton de certaines de ces négociations pour l'avenir", a déclaré Robert Fishman, analyste des médias chez MoffettNathanson.

Les sports en direct sont restés un pilier de la programmation qui permettait aux abonnés de payer leur facture mensuelle de télévision. YouTube GOOGL.O a payé 2 milliards de dollars par an pour les droits du NFL Sunday Ticket, et Amazon Prime Video AMZN.O a offert cette année 1,8 milliard de dollars pour la diffusion en continu des matchs de la NBA, à partir de 2025.

Trois grands programmateurs prévoient de lancer un nouveau service de streaming sportif qui pourrait menacer encore davantage le secteur traditionnel de la télévision payante.

Disney, Fox et Warner Bros Discovery ont annoncé au début de l'année qu'ils allaient combiner leur vaste portefeuille de programmes de sports professionnels et universitaires dans une application unique, désormais connue sous le nom de Venu Sports. Les dirigeants ont décrit cette initiative comme une tentative de capter les jeunes téléspectateurs qui ne sont pas abonnés à la télévision payante.

Cependant, Pitaro a reconnu dans une déposition qu'il avait informé le conseil d'administration de Disney que le service de streaming sportif, dont le nom de code est "Raptor", attirerait environ 67 % de ses abonnés de la télévision payante. Malgré cette cannibalisation, Disney pense que Venu augmentera le nombre de personnes qui paient pour regarder les sports, a déclaré la personne qui connaît bien le raisonnement de Disney.

Un différend sur les droits accordés à Venu Sports constitue la toile de fond des négociations actuelles de Disney avec DirecTV.

Le service concurrent de streaming sportif FuboTV a intenté un procès à , alléguant un comportement anticoncurrentiel de la part des sociétés de médias qui contrôlent 60 % des droits de retransmission de sports en direct aux États-Unis.

Il s'agit d'une pratique industrielle de longue date, le "bundling", qui consiste pour les programmateurs à distribuer plusieurs de leurs réseaux ensemble, ou pas du tout.

Fubo a affirmé que ses efforts pour fournir un service centré sur le sport ont été contrariés parce qu'il a été contraint de diffuser également des réseaux non sportifs que ses clients regardent rarement. Fubo a intenté un procès lorsque les partenaires médias à l'origine de Venu ont accordé au futur service de diffusion en continu des droits sportifs en direct qu'ils n'ont pas encore fournis à un autre distributeur.

Un juge du tribunal fédéral de district a estimé que Fubo était susceptible de réussir à prouver ses allégations concurrence lors du procès, et a temporairement interdit le lancement de Venu .

Les sociétés de médias, qui espéraient lancer Venu en août, avant le début de la saison de la NFL, ont fait appel de la décision le 23 août. Elles demandent à la cour d'appel des États-Unis d'accélérer la procédure, arguant qu'elles ont investi environ 74 millions de dollars dans une entreprise en phase de démarrage dont la commercialisation a été bloquée.