Aller au contenu principal Activer le contraste adaptéDésactiver le contraste adapté
Fermer

Laisser 15 jours à un client qui peine à rembourser son crédit immobilier, n’est pas légal
information fournie par Le Figaro 23/06/2024 à 08:00

La justice a estimé que ce délai accordé par la banque à un client, pour éviter d’avoir à rembourser l’intégralité du prêt, relève d’une clause abusive.

La banque, face à un consommateur qui ne respecte pas les échéances de remboursement , doit lui laisser un délai suffisant, après sa mise en demeure , avant de prendre des mesures de sanction. Le délai de quinze jours seulement, laissé au client par le contrat de prêt immobilier pour combler son retard, et éviter ainsi l’exigibilité immédiate des sommes restant dues, n’est pas un délai raisonnable et relève d’une clause abusive, a jugé la Cour de cassation ( Cass. Civ 1, 29.5.2024, B 23-12.904 ).

Un particulier qui avait emprunté 220.000 euros à rembourser en dix ans, avait reçu, à la suite d’échéances non respectées, une mise en demeure qui lui imposait, selon les termes du contrat, de régulariser sa situation dans les quinze jours. Par la suite, la banque avait prononcé la «déchéance du terme» , c’est-à-dire qu’elle avait exigé le paiement immédiat du capital restant dû, des intérêts liés à cette somme et de pénalités. La justice avait alors rejeté les réclamations du consommateur en soulignant que tout ceci était précisément prévu par le contrat.

Un préavis pas raisonnable

Cependant, a observé la Cour de cassation, la Cour de justice de l’Union européenne a exigé que le juge national, en pareil cas, vérifie que le consommateur avait réellement à sa disposition des moyens efficaces pour remédier aux effets de cette exigibilité. Et le caractère abusif d’une clause doit être apprécié au vu de l’ensemble des circonstances qui entourent la conclusion du contrat et non en appliquant seulement des critères prédéterminés, a ajouté la cour européenne. Suivant ces indications, ce délai de quinze jours seulement n’était pas un préavis raisonnable, a jugé la Cour de cassation, et il créait au détriment du consommateur un déséquilibre significatif, l’exposant soudainement à une aggravation de ses conditions de remboursement .

0 commentaire

Signaler le commentaire

Fermer

A lire aussi

  • Un budget 2026 cauchemardesque ?
    information fournie par Ecorama 01.04.2025 14:00 

    Si le niveau du déficit public en 2024 est meilleur qu’attendu à 5,8%, le budget 2026 s’annonce toujours éminemment compliqué, et même un "cauchemar" selon la porte-parole du gouvernement. A juste titre ? Les explications de Marc Vignaud, journaliste à L'Opinion. ... Lire la suite

  • Le taux du livret A pourrait chuter à 1,7 % en août prochain. (illustration) (rawpixel / Pixabay)
    information fournie par Boursorama avec Newsgene 01.04.2025 13:27 

    Après une première réduction en février dernier, le taux du livret A devrait encore chuter au 1er août 2025. Une baisse de 0,7 point est attendue. Mauvaise nouvelle pour les millions de Français qui possèdent un livret A : son taux devrait à nouveau baisser le ... Lire la suite

  • La vente aux enchères d'un bien immobilier peut offrir de belles opportunités (Crédits: Adobe Stock - IA)
    information fournie par BoursoBank 01.04.2025 12:00 

    Avez-vous déjà pensé à acheter un bien immobilier en passant par une vente aux enchères ? Cette méthode, souvent méconnue des particuliers, peut offrir de belles opportunités aux acheteurs, à condition d'être bien préparée en amont. Souvent méconnues, les ventes ... Lire la suite

  • Linaclub : la nouvelle SCPI d'Aestiam obtient le label ISR quatre mois après son lancement
    information fournie par Primaliance 01.04.2025 11:56 

    La société de gestion Aestiam franchit une nouvelle étape dans sa stratégie ESG avec l'obtention du label ISR pour sa SCPI Linaclub, lancée en octobre 2024. Cette certification – qui intervient rapidement après la création du fonds – souligne l'engagement d'Aestiam ... Lire la suite