Retraite : un fond de pension français se classe deuxième au monde pour le climat

(Pixabay)

Un fonds de pension français s'est classé en deuxième position dans un récent palmarès mondial, pour son action en faveur du climat. Ce bon résultat permet aussi de rappeler la faiblesse des engagements en faveur des secteurs bas-carbone au regard des besoins.

L’épargne retraite n’est pas incompatible avec l’écologie. Le fonds de réserve pour les retraites (FRR), organisme français, s’est hissé ce lundi 10 septembre à la deuxième place du classement mondial de l’Asset owners disclosure project (AODP). Ce palmarès évalue les 100 plus importants fonds de pensions publics au monde en fonction de leur action pour le climat.

Vers une économie bas-carbone

Le classement décerne des notes qui vont de AAA à D entre des fonds de pensions qui représentent plus de 11 000 milliards de dollars cumulés. Il s’agit d’évaluer les investissements dans les secteurs bas-carbone, ou encore la façon dont ces fonds communiquent sur l’exposition de leur portefeuille au risque climatique, précise La Tribune.

Le FRR arrive juste derrière le fonds suédois AP4. « Le secteur a encore beaucoup de chemin à faire pour tenir compte des changements climatiques dans ses investissements et pour accélérer la transition vers une économie à faible intensité de carbone », a déclaré Mickaël Hellier, chargé de mission investissement responsable chez FRR.

Le poids des climatosceptiques

Dans le détail, les fonds de pension du classement n’ont investi que 1% de leurs actifs cumulés dans des secteurs bas-carbone. Cet engagement pèse 90 milliards de dollars, un montant qui reste très faible par rapport aux besoins. Le groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) les a évalués à 11 000 milliards de dollars par an.

Depuis fin 2016, les fonds européens bénéficient d’une dynamique favorable aux investissements verts. Dans le détail du classement, 7 fonds européens sur 29 obtiennent la note A. Ce n’est le cas que pour 2 fonds américains sur 51. Ces organismes souffrent d’un contexte national peu réceptif, marqué par les positions climatosceptiques de l’administration Trump.