Assurance-vie : cette erreur fréquente peut faire perdre son avantage fiscal à vos héritiers

Ajouter Boursorama à vos sources

Shutterstock

L’assurance-vie offre un cadre avantageux pour transmettre son patrimoine. Mais une mauvaise décision peut fragiliser cet avantage au moment de la succession.

L’assurance-vie reste l’un des outils privilégiés des Français pour préparer la transmission de leur patrimoine. Son principal intérêt tient à son régime particulier : au décès du souscripteur, les sommes versées au bénéficiaire désigné ne rejoignent en principe pas la succession classique. Cette règle permet notamment de transmettre un capital à la personne de son choix dans des conditions fiscales souvent plus favorables. Mais cet avantage n’est pas absolu. Une opération mal calibrée, notamment lorsque des sommes très importantes sont placées sur un contrat au regard des moyens du souscripteur, peut remettre en cause une partie de cette protection et créer une mauvaise surprise aux bénéficiaires plusieurs années après le décès.

Le montant des versements peut remettre en cause l’avantage fiscal

Sur le plan fiscal, les règles sont particulièrement attractives lorsque les versements ont été réalisés avant 70 ans. Pour les versements relevant de ce régime, chaque bénéficiaire peut alors profiter d’un abattement pouvant atteindre 152 500 euros avant l’application de la taxation propre à l’assurance-vie. Après 70 ans, le mécanisme change : un abattement global de 30 500 euros s’applique aux primes concernées, tous bénéficiaires confondus, tandis que les gains générés par ces versements ne sont pas soumis aux droits de succession. Ces dispositions expliquent pourquoi l’assurance-vie occupe une place centrale dans de nombreuses stratégies successorales. Encore faut-il que les sommes investies restent cohérentes avec la situation financière de celui qui les verse.

C’est précisément là que se trouve le piège. L’article L.132-13 du Code des assurances prévoit que les primes versées peuvent être soumises aux règles successorales lorsqu’elles présentent un caractère « manifestement exagéré » au regard des facultés du souscripteur. Aucun montant précis ni pourcentage automatique ne permet cependant de déterminer à partir de quand la limite est franchie. Une somme considérée comme raisonnable pour une personne disposant d’un patrimoine très important pourrait, dans une autre situation, apparaître totalement disproportionnée. Chaque dossier doit donc être apprécié en fonction de son contexte.

Des versements tardifs et massifs davantage susceptibles d’être contestés

Pour déterminer si les versements sont excessifs, plusieurs éléments peuvent être examinés : l’âge du souscripteur au moment où il alimente son contrat, ses revenus, l’ensemble de son patrimoine, sa situation familiale ou encore l’intérêt que présente l’assurance-vie pour lui. La chronologie des opérations compte également beaucoup. Un contrat alimenté progressivement pendant plusieurs années n’envoie pas le même signal qu’un placement représentant une très grande partie des économies d’une personne réalisé peu avant son décès. Les juges apprécient notamment la situation patrimoniale et familiale du souscripteur ainsi que l’utilité que présentait le contrat pour lui au moment de chaque versement.

Le risque devient donc plus important lorsqu’une personne place brutalement une fraction considérable de son patrimoine sur une assurance-vie, particulièrement à un âge avancé, si ces versements apparaissent disproportionnés au regard de ses ressources, de son patrimoine et de ses besoins. Le fait de désigner un tiers extérieur à la famille ne suffit pas, à lui seul, à caractériser des primes manifestement exagérées. L’exemple d’un souscripteur de plus de 90 ans qui transfère soudainement la moitié de son patrimoine sur un contrat au bénéfice d’un tiers constitue ainsi une situation susceptible d’être contestée, sans que l’âge du souscripteur ou le fait de verser 50 % de son patrimoine constitue en soi un seuil permettant de conclure automatiquement à une exagération. À l’inverse, des versements réguliers et compatibles avec les ressources du souscripteur sont généralement beaucoup moins problématiques. Ce n’est donc pas seulement le montant placé qui compte, mais la proportion qu’il représente et les conditions dans lesquelles l’opération a été réalisée.

La succession peut encore être corrigée plusieurs années plus tard

Les héritiers et bénéficiaires ne sont pas nécessairement à l’abri une fois la succession réglée. L’administration fiscale dispose en effet de délais pour contrôler une déclaration de succession et réclamer, lorsque les conditions sont réunies, des droits qui n’auraient pas été acquittés. Dans certaines situations d’omission, d’erreur ou d’insuffisance, ce délai de reprise peut aller jusqu’au 31 décembre de la sixième année suivant le décès. Ainsi, pour une personne décédée en 2024, un contrôle susceptible d’entraîner un redressement peut, selon la nature de l’irrégularité, intervenir jusqu’au 31 décembre 2030. Ce délai de contrôle fiscal doit toutefois être distingué d’une contestation portant sur le caractère manifestement exagéré des primes, qui relève avant tout du droit civil et peut notamment être soulevée par les héritiers. Pour une action en réduction, le Code civil prévoit en principe un délai de cinq ans à compter de l’ouverture de la succession, ou de deux ans à compter de la découverte de l’atteinte à la réserve, sans pouvoir dépasser dix ans après le décès.

Si certains versements sont finalement considérés comme manifestement exagérés, leur traitement avantageux peut être remis en cause. Les primes concernées peuvent alors être soumises aux règles successorales du rapport ou de la réduction prévues par le Code des assurances, avec des conséquences patrimoniales et, selon les situations, fiscales pour les bénéficiaires. Pour éviter d’en arriver là, mieux vaut privilégier des versements cohérents avec ses revenus et son patrimoine, conserver suffisamment d’épargne disponible en dehors de son contrat et pouvoir expliquer la logique des opérations effectuées. En matière d’assurance-vie, préparer sa transmission ne consiste donc pas seulement à choisir un bénéficiaire : la manière dont le contrat a été alimenté tout au long de la vie peut également déterminer le traitement successoral et fiscal qui sera appliqué après le décès.