Vous êtes authentifié. Nous chargeons votre espace membre.
Message d'information
Message d'alerte
Pour des raisons de sécurité et pour continuer à accéder à votre espace membre, nous vous remercions de bien vouloir valider votre compte membre en cliquant sur le lien suivant :
Je valide mon compte membre
Vous allez recevoir un email à l'adresse indiquée lorsque vous aviez créé votre compte.
Cliquez ensuite sur le lien présent dans le mail. Vous pourrez alors de nouveau accéder à votre compte membre.
Si vous n'avez pas reçu cet email,
contactez-nous
Message d'erreur
Message de confirmation
Un email de confirmation vient de vous être adressé.
< Permettre aux chercheurs d'avoir une vision globale des événements et des changements qui se produisent en permanence au sein d'une cellule.
04 août 2021•13:22
Dixit le communiqué :
Celle-ci est associée à une augmentation de la mobilités à une réduction de la mortalité chez les personnes âgées.
04 août 2021•13:49
audaubar à la place de te torturer l'esprit à chercher dans le communiqué ce qui serait positif mais qui n'aurait pas été pris en compte à sa juste mesure, essaies plutôt de trouver ce qui manque et qui est le but pour la sarcopénie et qui n'aurait donc pas permis la hausse attendue et donc au contrario la baisse actuelle ??
04 août 2021•14:39
Il nous manque ce qui nous sera livré à la conf us de septembre, et avant cela les résultats 155 patients cova...
Tout arrive à point à qui sait attendre !
04 août 2021•14:49
Petite question SINCERE pour toi steph qui aurait à la capacité de savoir ou comprendre beaucoup de choses.
Comment expliques tu qu'il y ai 4 fois mois d'évènements indésirable graves avec bio 350mg comparativement au placebo ?
04 août 2021•14:56
tout est dans le partage 💪
04 août 2021•15:03
Te répondrai tantôt, là très occupé on est à table et c'est pas triste (regarde mon avatar) 😂
04 août 2021•15:15
En fait cela ne fonctionne pas comme ça les études cliniques.
Le groupe placebo est la pour juger l'efficacité du traitement,à savoir marcher.
Les événements indésirables sont comptabilisés pour s'assurer l'innocuité du traitement, ce qui est le cas.
Aucune autre conclusion possible à tirer de ces chiffres.
Un peu comme gênait ou tout le monde voyait un potentiel anti cancer car il y avait quelques k dans le groupe placebo et pas de le groupe ela.
Je vous rappelle aussi la faiblesse des échantillons et l'échec sur les caractères secondaires.
04 août 2021•15:17
Gênait =genfit
04 août 2021•17:44
uboxr merci pour cette réponse que je comprends.
Mais que pouvons nous déduire du fait que les évènements indésirables graves soient divisés par 4 avec 350 mg de bi0 101 par rapport au placebo, et cela serait il susceptible de modifier le protocole de l'étude et la cible de sara pour la phase 3, en sachant qu'un évènement indésirable grave (EIGS) est un évènement inattendu au regard de l'état de santé et de la pathologie de la personne et dont les conséquences sont le décès, la mise en jeu du pronostic vital, la survenue probable d'un déficit fonctionnel permanent ?
04 août 2021•18:54
audaubar Je te réponds comme promis et selon tes souhaits "objectivement",
Pour ta question, là tu te perds en conjectures, cette considération concerne uniquement la partie innocuité et bien qu'elle soit à considérer ainsi, elle n'est pas à prendre en compte dans les critères de l'efficacité de l'étude, même si on peut effectivement considérer que certainement pour cela que ce fut rapporté ?
Mais par contre ce qui est ennuyeux c'est que si le test marche semble avoir été retenu, seul il ne remplace pas l'absence des mesures secondaires et notamment la reconstitution positive de la masse musculaire (indispensable) et dont il n'est pas du tout fait état dans le communiqué, si ça t'as échappé moi pas !!
Donc comme avec SV je m'attends à tout, soit c'est délibéré et il compte le sortir plus tard ? soit les Résus ne sont pas terminés pour ce domaine ? soit le nombre (réduit) de l'échantillon ne l'à pas permis ? et là je suis incapable de te répondre ?
D'ailleurs je t'avoue que je ne capte pas trop puisque sans ces éléments je vois mal comment passer en Ph3, alors que SV semble dire que ça "en ouvre la voie" ??
Et comme avec lui j'ai pris l'habitude de me méfier, et du fait est que le marché qui attendait l'annonce d'une Ph3 ne semble pas non plus avoir apprécié la new, par sous entendu d'une nouvelle attente ? je préfère te dire "j'en sais rien" ?
04 août 2021•19:06
ou "j'en sais plus rien" ?
puisque pour être tout à fait objectif, je suppose (je ne m'avance pas plus) 😂
que le test "marche" peut prétendre apporter du positif concernant l'étude Cova ??
Et ça c'est pas interdit du tout, vu que ce test exige forcément des efforts des fonctions respiratoires ???
04 août 2021•19:24
Ok, merci merci pour la réponse !
Je compile un peu ce que j'ai et je vais essayer d'y revenir demain si possible...
04 août 2021•19:39
Les seuls ei qui comptent c'est ds le groupe traité et ce que vous dites stt montre une grande hétérogénéité des groupes..alors le coté ils ont marché un peu plus vite..bref,prudence
04 août 2021•20:00
🙏
04 août 2021•20:02
uboxr encore merci pour cette réponse.
Donc, ok la cible c'est la sarcopénie et mon sujet ne peut que se cantonner à la sécurité et nous ne pouvons pas faire le comparatif entre les groupes traités bio et le placebo car ils sont pris indépendamment et ne permet donc que de valider l'innocuité.
Cela n'empêche qu'il y a forcément quelque chose qui se passe avec bio...
Encore merci ! Je continu de creuser...
04 août 2021•20:13
Le souci audaubar c'est uniquement et comme toujours dans la com de Biop !!
Le jour ou ils seront capable de faire un communiqué concis, sans ambiguïté d'aucun sorte on saura ou on va ??
Sans comme tu dis être obligé de "creuser" pour déchiffrer leur torchon ! 😂
c'est malheureux mais c'est la réalité car depuis des lustres c'est ainsi !!
04 août 2021•20:17
ce que nous avons eu n'est pas une news c'est uniquement pour respecter le deal "d'ici août". la seule info c'est :
nous sommes décidés a faire évoluer bio 101 vers des études de phase 3. Alors comment quand ? c'est une autre histoire
04 août 2021•20:29
Exactement Goodnews et comme je l'écrivais ci dessus, d'ailleurs toujours en raisons des retards qu'on voudrait légitimer, on nous sort un papier à la va vite qui ne veut rien dire ou sous entendre ce que chacun voudra !!
04 août 2021•21:47
no comment
Roger A. Fielding, PhD, qui dirige le laboratoire de nutrition, physiologie, exercice physique et
sarcopénie (NEPS) à l'Université Tufts de Boston et chercheur principal de l'essai SARA-INT
déclare : « Les résultats de SARA-INT sont encourageants si l'on se base sur l'amélioration de la
vitesse de marche du test 400MWT à certaines doses, un critère d'évaluation majeur pour les
personnes âgées risquant de développer un handicap moteur. »
Jean Mariani, Docteur en Médecine, Professeur de Neurosciences et de Biologie du
Vieillissement à Sorbonne Université, Directeur Médical de Biophytis a déclaré : « Les résultats
de Sarconeos (BIO101) sur le test de marche 400MWT, qui est le critère principal, sont
prometteurs puisqu'il n'existe à ce jour aucun autre traitement. Ils ouvrent la voie à une
prochaine étude de confirmation de phase 3 dans la sarcopénie et permettront de poursuivre
le développement de Sarconeos (BIO101) dans cette indication. »
05 août 2021•06:01
Roger A. Fielding, PhD, qui dirige le laboratoire de nutrition👍
05 août 2021•06:59
Goodnews tu as oublié physiologie, exercice physique et
sarcopénie (NEPS) à l'Université Tufts de Boston.
Quand tu as compris l'importance du microbiote dans la santé d'une personne, tu considères cette activité à sa juste valeur 😉
05 août 2021•07:16
non non j'ai pas oublié🙂
05 août 2021•07:40
Tout ça pour dire qu'il n'y a rien de plus.
05 août 2021•09:53
M5798202 tout est dit dans la phrase de Roger À. Fielding: "Les résultats de SARA-INT sont encourageants si l'on se base sur l'amélioration de la
vitesse de marche du test 400MWT".
Ce test est un critère créé par Biophytis pour SARA-INT. Tous les autres essais dans la sarcopenie ont été basé sur la régénération de la masse musculaire, critère que Sarconeos n'a pas atteint. Voilà pourquoi le marché n'a pas apprécié la nouvelle.
05 août 2021•12:38
Ouais Sebond74 c'est exactement ce que je répondais à audaubar ci dessus !!
Et sans cela, je ne vois pas comment SV (ou les autres) pourraient parler d'une Ph3 ??
Annonce que le marché attendait bien évidemment, il n'y à donc plus que M57 pour y croire !! 😂
Après on se fait traiter de Bashers, mais comment le dire autrement ....?
05 août 2021•12:45
D'ailleurs M57 qui se croit annoncer de quoi booster le titre ne se rend même pas compte qu'il publie exactement le contraire avec "encourageant" pour Feilding et "prometteur" pour Mariani !!
Avec ça pour se tirer une balle dans le pied on ne fait pas mieux !! 😂
Quand je lui dit qu'avec ses posts il pollue plus le titre qu'autre chose ?
05 août 2021•12:45
Sebond74 ton argumentation tiens jusqu'à ce qu'on se demande quesqui permet de marcher plus vite ??
05 août 2021•12:49
Bonjours à tous,
SVP essayer de respecter la file et d'éviter de vous rentrer dedans, j'ai besoin de vous pour comprendre et avancer sans heurt, ensuite je vous livrerai mon point de vue.
05 août 2021•13:02
audaubar je respecte tout à fait la file en faisant remarquer que (une fois de plus)
M57 n'aide certainement pas le titre et tout au contraire !
PS: Pour ce que tu cherches, c'est dans le communiqué "rien en résultats secondaires"
05 août 2021•13:11
BetterCallShort je l'ai également écris plus haut, ça parait démontrer que ça agisse ou stimule la fonction respiratoire ?
reste à espérer (pour Cova) ....??
05 août 2021•13:12
C'est ce que j'attendais de la part de sebond, merci pour lui en attendant.
05 août 2021•13:48
Enfin une file intéressante, merci !
05 août 2021•14:11
Comme précise boursicotix la régénération de la masse musculaire involontaire (coeur/poumon qui travaillent sans arrêt) se constate par une amélioration évidente du test 400MWT donc, de la capacité du patient à améliorer son oxygénation puisque sa capacité musculaire autre n'est pas améliorer.
Est ce logique ?
05 août 2021•14:22
J'aurai pas mieux dit 😉
05 août 2021•14:24
Donc, une excellente nouvelle pour cova 😀
05 août 2021•14:32
Oui M67
ça peut expliquer pourquoi le protocole cova à évolué et permettant d'adjoindre un supplément d'oxygène à bio 101...
05 août 2021•14:32
audaubar désolé mais je n'ai insulté personne, je donne juste mon point de vue pour une discussion constructive. Le test de marche est une première dans une étude sur la sarcopénie. C'est un critère important, certes mais ce n'est pas le seul critère à prendre en compte. La régénération de la masse musculaire, le test de préhension et d'autres le sont aussi car la sarcopénie ne se limite pas à des difficultés pour marcher. Le fait que Sarconeos n'est été positif que sur ce test de marche n'est pas suffisant pour tirer des conclusions sur son réel bénéfice dans cette pathologie. C'est certainement ce qui justifie ce manque d'engouement suite aux résultats de SARA-INT.
05 août 2021•14:35
je reposte
Voici ma réflexion que j'ai simplifié suite aux éléments recherché car un peu mal au crane...
En se basant sur le mécanisme d'action de bio 101, pour expliquer le passage des 45% ÉVÈNEMENTS INDÉSIRABLE GRAVES AVEC LE PLACEBO ET SEULEMENT 12% AVEC 350 MG BIO. Le médicament agirait à mon sens sur les muscles en fonction (en mouvement), et comme le cœur et les poumons ne cesse d'être en permanence en fonction, la régénérescence de ceux-ci est boostée par bio 101, d'où l'explication du prolongement de la vie du fait qu'il s'agisse d'organes vitaux dont le mauvais fonctionnement est souvent à l'origine de décès des population âgées (voir covid). De plus, l'importance d'un meilleur fonctionnement du cœur et des poumons est une meilleure oxygénation et vascularisation de l'ensemble du corp humain dont l'ensemble des muscles à besoin pour son développement.
Ceci explique pourquoi le produit est utiliser dans le domaine des gardes du corps par exemple et chez les sportifs (rappelez-vous des athlètes russes qui avaient raflés les médailles au JO en utilisant ce produit), car cela permet une meilleur hygiénisation de l'ensemble du corp dont le cœur pour le cardio et les autres muscles, mais seulement si ceux-ci sont mis en fonction régulièrement permettant ainsi leur développement qui sera boosté par bio 101, ce qui n'est donc moins nécessaire pour le cœur et les poumons puisque ceux-ci sont en fonction permanente. Alors par voie de conséquence seul les muscles en fonction peuvent se développer à l'aide d'une meilleure oxygénation et bio 101, ce qui revient à dire qu'un patient sous traitement de bio 101 ne bénéficiera pas des avantages de bio 101 sur les muscles qui ne seront pas mis en fonction... En gros je prends du bio 101 mais je passe mes journées a rien faire de plus qu'avant, je ne bénéficierai pas des pleins avantages de la molécule, seul mes muscles en fonction tel que le cœur et les poumons pourront en tirer pleinement profit. A l'extrême, je passe mes journées au lit, même avec bio 101 je m'atrophierai...
Dans les biomarqueurs du protocole nous aurons un élément très intéressant qui est le suivant :
Actimétrie [ Délai : Passage de l'actimétrie au mois 0 à la mesure à 6 mois ]
L'activité physique continue des volontaires sera enregistrée à l'aide d'un appareil spécifique pendant la période d'étude de 6 mois.
05 août 2021•14:37
Sebond74 pourtant audaubar a prie le temps d'être comprehensible. Qu'y a t il que tu n'a pas compris ?
