La Cour suprême des États-Unis bloque temporairement l'ordonnance limitant les contacts de Joe Biden sur les médias sociaux

information fournie par Reuters •13/10/2023 à 18:13

(Ajout d'un contexte, paragraphes 4 à 10) par Andrew Chung

13 octobre (Reuters) - La Cour suprême des États-Unis a maintenu vendredi le blocage des restrictions imposées par les tribunaux inférieurs à la capacité de l'administration du président Joe Biden d'encourager les entreprises de médias sociaux à supprimer les contenus considérés comme de la désinformation, notamment en ce qui concerne les élections et le COVID-19.

Le juge conservateur Samuel Alito a temporairement suspendu une injonction préliminaire limitant la manière dont la Maison-Blanche et certains autres fonctionnaires fédéraux communiquent avec les plateformes de médias sociaux, en attendant que l'administration fasse appel devant la Cour suprême.

Les procureurs généraux républicains du Missouri et de la Louisiane ainsi qu'un groupe d'utilisateurs de médias sociaux avaient poursuivi les fonctionnaires fédéraux, les accusant de contribuer illégalement à la suppression des discours conservateurs sur les principales plateformes de médias sociaux, telles que Meta's META.O Facebook, Alphabet's GOOGL.O YouTube et X, anciennement appelé Twitter.

La décision de vendredi maintient l'affaire en suspens jusqu'au 20 octobre. Cela donne aux juges plus de temps pour examiner la demande de l'administration de bloquer une injonction émise par un tribunal inférieur qui avait conclu que les fonctionnaires de l'administration avaient probablement contraint les entreprises à censurer certains messages, en violation des protections de la liberté d'expression du premier amendement de la Constitution des États-Unis.

M. Alito a d'abord placé une suspension temporaire de l'injonction () dans l'attente de l'examen des juges le 14 septembre. Cette suspension est devenue caduque lorsqu'une cour d'appel inférieure a réexaminé l'affaire. M. Alito est le juge désigné par la Cour pour statuer sur certaines questions émanant d'un groupe d'États comprenant la Louisiane, où le procès a été intenté pour la première fois.

Cette affaire est l'une des nombreuses batailles juridiques en cours opposant la liberté d'expression à la modération des contenus sur l'internet, de nombreux démocrates et libéraux mettant en garde contre l'amplification par les plateformes de la désinformation sur la santé publique, les vaccins et la fraude électorale, et les conservateurs et républicains accusant les plateformes de censurer leurs points de vue.

L'administration Biden a fait valoir que ses fonctionnaires n'avaient rien fait d'illégal et qu'ils avaient cherché à atténuer les risques de la désinformation en ligne, notamment au sujet de la pandémie, en signalant aux entreprises de médias sociaux les contenus qui enfreignaient leurs propres politiques.

Le juge de district Terry Doughty, basé en Louisiane, a émis une injonction préliminaire en juillet. Il a estimé que les plaignants avaient de bonnes chances d'obtenir gain de cause en affirmant que l'administration avait contribué à réprimer des "discours conservateurs désavantagés" en supprimant des opinions sur le masquage, le confinement et les vaccins prévus comme mesures de santé publique pendant la pandémie, ou qui remettaient en question la validité de l'élection de 2020 au cours de laquelle M. Biden, un démocrate, a battu M. Donald Trump, un républicain.

Le cinquième circuit a réduit la portée de l'injonction, mais a affirmé qu'elle s'appliquait à la Maison Blanche, au Bureau du chirurgien général, au FBI, au CDC et à l'Agence américaine pour la cybersécurité et la sécurité des infrastructures.