Prochaine AG : vote sur les résolutions

Deutroy 17:47 - 25.06.2014 30

J'ai été surprise en discutant avec quelques actionnaires d'apprendre qu'ils auraient voté la quasi-totalité des résolutions, (avec peut-être une exception sur les jetons de présence).

Car voter oui ou non, sachant que les PP représentent 80% environ des droits de vote, c'est une occasion assez exceptionnelle pour pouvoir peser sur la politique de cette société, et faire respecter ses droits d'actionnaire.

Voici mon avis sur ces résolutions.
AGO
1. Constat des AK passées : oui (c'est un constat)
2. Approbation des comptes sociaux : NON (ne pas donner quitus et se priver de tout recours, alors que les CAC ont émis des réserves sur les comptes)
3. Approbation des comptes consolidés : NON (idem)
4. Affectation du résultat :: OUI (pas d'autre choix raisonnable possible)
5. Approbation des conventions réglementées : ? Selon explications sur les frais de marketing refacturés par Impérial Brands. Et sous réserve que le parachute doré de KT ne soit pas inclus dans la transaction passée avec BVD.
6. Renouvellement CAC : Oui
7. Nomination CAC suppléant : oui
8. Nomination de Benoit GHIOT comme administrateur : ? Comprendre au préalable pourquoi deux administrateurs se connaissant (tous deux ont travaillés dans la même société) se retrouvent comme administrateurs indépendants (car à ma connaissance, ils ne représentent pas un actionnaire
9. Attribution de jetons de présence = NON (440.000, c’est trop élevé : qu’ils fassent leurs preuves d’abord, on reverra l’an prochain)
10. Avis sur les rémunérations de KT = NON : les augmentations successives ne sont pas justifiées par les résultats, bien au contraire. Quand au parachute doré, no comment.
11. Autorisation donnée à la société de racheter ses propres actions = Oui (pour des motifs techniques, animation de cours…)
12. Pouvoir pour les formalités = Oui

En AGE
13. Nomination de PRB consulting = oui (simple remplacement d’une personne physique par une personne morale, encore que je ne comprenne pas pourquoi cette résolution est votée en AGE)
14. Autorisation donnée à la société d’annuler ses propres actions = NON. (La société a besoin de capitaux pour se développer ou rembourser ses dettes, c’est un risque totalement inutile)
15. Options aux dirigeants ou au personnel à des prix de marché = Oui (incitatif, une bonne idée)
16. Attributions gratuites d’actions = NON. Aucune justification économique
17. Plafond global pour 15 et 16 : oui (c’est 2%, le même que pour 15)
18. AK destinée au personnel = Oui (prévue au prix du marché)

Réponses au sujet

pedro81 17:50 - 25.06.2014 1

Perso je n'avais plus en tête les résolutions.
Ca reste à éclaircir de plus près.
On attendra le prochaine AG. ceci dit je doute que pour l'AGE ça passe.

dnahas 17:53 - 25.06.2014 0

perso, j'avais remarqué dans la feuille d'emargement des votes, 25 lignes pour les resolutions alors que nous avons 18 ordres du jour. SW75 m'a dit que c'etait en cas d'ordre du jour imprévu. curieux.

dnahas 17:54 - 25.06.2014 0

j'aurai bien aimé faire ta connaissance. Va falloir mieux s'organiser pour la prochaine AG en esperant que cela ne tombe pas un jour ou je ne pourrai pas me degager.

M8990096 17:54 - 25.06.2014 2

En accord avec ton approche Deutroy, thx.

Juste une question : ne risque t-on pas de se tirer une balle dans le pied en votant "non" au point 2/ et 3/ ?
Quelle conséquence?

dnahas 17:54 - 25.06.2014 0

je parle a deutroy

Deutroy 17:55 - 25.06.2014 2

Oui, mais pour ceux qui vont voter par correspondance, ils devront se positionner sans explication complémentaire.
Ce serait dommage pour la résolution 14. Car c'est vraiment un outil de gestion de motivation plus adapté à la situation que les bonus et salaires exagérés.

M8990096 17:56 - 25.06.2014 0

en accord à nouveau sur ça, deutroy

M7191955 17:59 - 25.06.2014 0

Comment sait-on que les PP représentent 80% des droits de vote?

M8990096 17:59 - 25.06.2014 1

je sauvegarde ce post.

Deutroy 18:00 - 25.06.2014 1

@ Dhanas : j'attends toujours tes excuses pour m'avoir traité de vieille. Nan mais !

@ M89 : non, je ne vois quels risques ils pourrait y avoir. C'est juste une façon de se préserver au cas où. Et de marquer le coup sur les réserves qui existent depuis de longues années.

Deutroy 18:02 - 25.06.2014 1

M71 : "à peu près" 80%. On a eu le droit de zyeuter les actionnaires principaux.

dnahas 18:02 - 25.06.2014 0

@M899, comment sauvegarde t on un post?

@Deutroy, non mais je plaisantais, ce n'est pas toi a qui j'ai aidé pour comprendre la machine a café et a qui j'ai indiqué les toilettes ! elle avait 70 ans, tu dois etre tellement belle que j'ai du regarder mes chaussures par timidité ;o)

Deutroy 18:05 - 25.06.2014 4

Je vois. D'une part on se rattrape aux branches comme on peut. Et encore un comptable intraverti. La prochaine fois, fais comme tous les comptables extravertis : regarde donc la pointe de MES chaussures.

M8990096 18:08 - 25.06.2014 0

@M899 : tu copies-colles dans Word ou autres :)

dnahas 18:12 - 25.06.2014 1

mdr ! suis pas comptable même si j'ai lu le Rapport financier 2013 deux fois. (a t on un diplôme pour ça d’ailleurs car se taper 280 pages, c pas donné).

Et puis, tes chaussures ? ppft, autant aller droit aux buts, un achat SRD levier 5 sur notre prochaine discussion ! c'est dire le risque que je prends! ,o)

phyt2 18:26 - 25.06.2014 1

OK sur l' ensemble, KT ne devrait t'il pas remettre son mandat en jeu étant démissionnaire et condamné ?
Il me semble qu' il appartient aux actionnaires d' en décider plutôt qu' au CA !

M7191955 18:34 - 25.06.2014 0

Pas si sur des fonds on pu ramasser et si < à 5 pas besoin de se déclarer!

Deutroy 18:36 - 25.06.2014 2

Phyt, C'est peut-être la raison des lignes surnuméraires dans les bulletins de vote (une ligne par admin révocable). Et la révocation de Bourbousson est amha indispensable.

Je n'ai jamais compris que KT soit conservé en tant que président. Mais les avis ont l'air plus partagés sur ce point, surtout par les actionnaires récents qui n'ont pas suivi l'histoire. Il faudrait savoir pourquoi il n'a pas été révoqué. Tient-il BVD par les cojones avec la gestion des filiales de l'Est (Ukraine, Bulgarie, voire Pologne) ?

Les admins ont-ils fait la balance entre le coût du parachute (2 M¤) et son coût sans parachute ? Pour moi, cela reste un mystère.

fideluka 18:38 - 25.06.2014 2

Les anciens administrateurs sont à des postes clefs. S'il faut faire le ménage, KT ne sera qu'un élément parmi tant d'autres.
Pour poster un message dans le forum vous devez être membre Boursorama.
Se connecter ou devenir membre.

Les sujets :

Sujet sans réponse.
Sujet principal faisant l'objet d'au moins une réponse.
Sujet comportant une analyse technique commentée.

Les autres icônes :

BoursoStar Expert
BoursoStar 3 étoiles
BoursoStar 2 étoiles
BoursoStar 1 étoiles
BoursoStar