EDF : EDF devra vendre plus délectricité à prix cassé à la concurrence !

titouan9

05 janvier 2022 •18:25

Comment ça  ?   EDF importe de l'électricité au prix fort  ; j'espère que nous n'en sommes pas arrivés a la revendre a prix cassé a la concurrence   ?

M4715567

05 janvier 2022 •18:36

Le gouvernement sait combien les prix de lénergie sont actuellement un sujet hautement inflammable, pour les ménages comme pour les entreprises. Et contrairement à ce quil avait martelé jusque-là, la maîtrise de laugmentation devrait immanquablement passer par une révision à la hausse des volumes délectricité nucléaire quEDF a obligation de vendre à ses concurrents, au prix imbattable de 42 euros le mégawattheure (MWh). Soit six fois moins en moyenne que les prix actuels du marché.

source le Parisien.

chtipio2

05 janvier 2022 •20:05

le gouv n'a plus les moyens pour encadrer les prix !  macaron ne sait pas comment faire pour empecher la hausse des prix de l'électricité ! 
si bien meme ,il maintient l'arenh , il ne pourra pas faire face aux mécontentement des ménages , qui eux paieront le prix fort ! 

c'est le marché qui va faire le travail ! 

au lieu d'accompagner , il veut maîtriser sans en avoir les moyens ! 

yzotop

05 janvier 2022 •20:10

" comment faire pour empecher la hausse des prix de l'électricité ! "

" c'est le marché qui va faire le travail ! "

😂  Il l'a déjà fait en multipliant par 6 les prix 😂

Mario421

05 janvier 2022 •20:16

Une source ? 
Je ne trouve nul part une new qui dit que le quota de 100TWh sera augmenté en 2022. Au contraire, il semblerait qu'il n'y aura pas pour tout le monde, ou au moins pas autant que demandé :


"L'écrêtement de l'ARENH 2022 : les limites du dispositif
Lorsque les fournisseurs alternatifs demandent 100 TWh ou moins, le dispositif de l'ARENH fonctionne bien. En revanche, en cas de dépassement du plafond, le mécanisme atteint ses limites. En effet, lorsque l'on dépasse le plafond, au lieu de recevoir 100% de leur demande ARENH, les fournisseurs obtiennent un pourcentage minoré.

Pour 2022, ils recevront chacun 62,37% de l'électricité demandée. Afin de compenser, ils devront s'approvisionner sur les marchés de gros, en proie actuellement à une hausse historique des prix. Conséquence probable ? Les prix des offres d'électricité risquent d'augmenter pour les particuliers."

Mario421

05 janvier 2022 •20:18

Vers une relève du plafond de l'ARENH ?

 Pour aider les fournisseurs alternatifs, les autorités publiques aurait pu relever le seuil de l'ARENH. Cette solution n'a pas été retenue : le gouvernement ne souhaite pas engager de révision de l'ARENH. Cette piste était pourtant celle suggérée par la CRE. Elle aurait permis de stabiliser les prix pour les consommateurs. C'est aussi ce que demande l'ANODE, l'association qui regroupe les divers fournisseurs alternatifs d'énergie.

M4715567

05 janvier 2022 •20:27

Le problème de l Accès Régulé à lÉnergie Nucléaire Historique

EDF est en effet condamnée à vendre à prix à peine coûtant lélectricité nucléaire historique (la moins chère) construite sur les factures des clients ordinaires pour que ses concurrents puissent la concurrencer

Lidée était de faire baisser les prix et dencourager lesdits concurrents à mettre la main à la pâte en construisant eux-mêmes de nouvelles unités de production

Le résultat ne sest pas fait attendre : alors quun quart de la production peu chère dEDF est distribuée à ses concurrents, ceux-ci nont pas ou peu construit de nouvelles unités mais ont abusé de cette situation pour faire de confortables bénéfices au prix du spot qui a atteint près de dix fois ce quils payent à EDF, privant celle-ci des bénéfices qui lui étaient dus

Non content de cela, le gouvernement envisage contre lintérêt des Français et de la nation de faire vendre encore plus sous le couvert de lARENH, la faisant passer dun quart à un tiers de la production historique

En se rappelant que lorsque le spot était inférieur aux 42 euros par MWh, les mêmes concurrents refusaient dacheter à EDF ils ne peuvent que gagner à ce jeu de dupes : pile EDF perd, face les concurrents gagnent.
Le danger de lARENH pour EDF

Encore quelques points :

Premièrement, au moment où lon montre du doigt les avantages en nature du personnel dEDF, on ne parle pas des primes affolantes que se décernent ceux qui bénéficient de cette anomalie quest lARENH.

Deuxièmement, dans un marché supposé concurrentiel, on devrait laisser EDF vendre au tarif du marché et non au tarif demandé par les concurrents de ladite entreprise nationale. Ainsi, on prive aussi les Français de laccès à lénergie nucléaire historique, la moins chère qui soit.

Troisièmement, certains concurrents bénéficiant de lARENH annoncent à leurs clients ne vendre que de léolien et du solaire le tour de passe-passe est le suivant : EDF est obligée dacheter (cher) lélectricité intermittente du solaire et de léolien et de compenser leurs variations avec ses propres centrales nucléaires. Les concurrents en question vendent à leurs clients de lélectricité nucléaire historique (cher puisque le client croit acheter de léolien ou du solaire) en faisant une nouvelle fois de confortables bénéfices, sans risque de perdre, sauf pour EDF, et donc le pays, qui perd deux fois ! Et si par mégarde un concurrent tombe, ce qui sest produit récemment, ce dernier vire ses clients et les retourne à EDF.

Enfin, on veut également vendre lhydraulique dEDF qui permet décrêter les pics de consommation et est parfaitement complémentaire de la production nucléaire. Lhistorique de certaines de ces ventes montrent que les opérateurs se moquent éperdument de la France et de lintérêt du pays.
Conclusion

Il faut empêcher le gouvernement de prolonger voire détendre le régime de lARENH, qui prive les consommateurs du prix juste pratiqué par EDF, et la nation de lavantage davoir une firme nationale qui est bénéficiaire.

Il faut donner à EDF les moyens de vivre bien, garantie dune bonne gestion de lentreprise nationale sur le long terme. Noubliez pas que si la lumière sallume lorsque vous pressez le bouton, vous le devez à EDF qui a mis à niveau lensemble du réseau dans les années 1970, pas à ses concurrents qui ne font rien pour vous.source : contrepoints 24 décembre 2021

lemutant

05 janvier 2022 •20:59

A tous, vous savez ce qu'il vous reste à faire aux prochaines élections

yzotop

05 janvier 2022 •21:03

" A tous, vous savez ce qu'il vous reste à faire aux prochaines élections "

Précise !

C0NTESSE

05 janvier 2022 •21:46

Votez pour moi,  Mdr....

Mario421

05 janvier 2022 •22:45

M4715567 Je te demande une source ou l'extrait d'un article il est dit noir sur blanc que les quotas de ARENH allaient être augmenté.

Au lieu de cela tu ressorts un vieil article ou il est dit que c'était envisagé (ce qui d'ailleurs contrairement a ce qui est dit,  n'aurait pas été fait contre l'intérêt des Français). Ce qui depuis a été démenti. Comme il est dit dans l'extrait que j'ai posté plus haut :  


"le gouvernement ne souhaite pas engager de révision de l'ARENH. Cette piste était pourtant celle suggérée par la CRE. Elle aurait permis de stabiliser les prix pour les consommateurs."

LamarrB

05 janvier 2022 •22:50

Sous diverses pressions et tout spécialement celle de Bruxelles lEtat français a décidé, au tournant du siècle, de confier au jeu de la concurrence et aux disciplines du marché la « régulation» du secteur de lélectricité. Peu avertis ou mal informés, les milieux industriels y ont généralement poussé, persuadés que la compétition allait enfin faire baisser les prix du kWh.

En fait et comme la poule qui a couvé un canard, le gouvernement français se trouve confronté, dix ans après, à une situation impossible : on avait ouvert les frontières et livré lélectricité à la concurrence pour faire baisser les prix ... et, ces prix, il faudrait aujourdhui accepter de les laisser monter considérablement pour jouer normalement, et en tous lieux, le jeu du marché européen.

Quel est le criminel qui a ainsi sabordé laccès tant désiré de la France électrique aux disciplines du marché ? ... ces disciplines vantées par les nouveaux gourous du libéralisme,[1] et soutenues par les autorités de Bruxelles. Ce criminel, cest EDF. Son crime ? Etre trop bon marché. Des circonstances aggravantes ? Ce résultat a été obtenu (malgré tout ce quon raconte pour sauver les apparences) sans la moindre subvention de lEtat[2].

(Marcel Boiteux "Mines la revue des ingénieurs")

Mario421

05 janvier 2022 •22:54

Jean Castex a clairement annoncé que cette solution ne serait pas retenue et que pour limité l'impact de la hausse des prix il baisserait les taxes, notamment la contribution au Service Public de l'Electricité.
Donc encore une fois non il n'est pas question de vendre plus d'électricité à prix cassé. 

Mario421

05 janvier 2022 •22:54

Et donc oui je sais ce qu'il me reste a faire et surtout a ne pas faire au prochaine élection, c'est a dire voter pour les fabricants de fake new.

axialof7

06 janvier 2022 •09:12

Mario421,
Pour aider les fournisseurs alternatifs, les autorités publiques aurait pu relever le seuil de l'ARENH. Cette solution n'a pas été retenue : le gouvernement ne souhaite pas engager de révision de l'ARENH. Cette piste était pourtant celle suggérée par la CRE. Elle aurait permis de stabiliser les prix pour les consommateurs. C'est aussi ce que demande l'ANODE, l'association qui regroupe les divers fournisseurs alternatifs d'énergie.


1/ aider les alternatifs ce n'est pas aider les consommateurs
2/ Ce n'est pas en relevant de 3 € le MWh du TRV part production, que l'on va compenser les augmentations marché en centaines d'€.
3/ Vous faites référence à des quottas d'ARENH de 100 TWh ou 25% de la production nucléaire.... c'est faux.
100 TWh ne correspondent plus à 25% en 2020, où le nucléaire n'a produit qu 330 TWh....  ce qui représente 30,30 % de la production nucléaire... Et céder 1/3 de sa production n'a pas le même impact que 25%.
4/ Augmenter les quottas à 150 TWh, ferait passait le rapport à 150 / 360 (TWh produit en 2021) à 41,66 % de la production nucléaire... c'est une aberration totalement scandaleuse, mettant en péril tout le secteur énergétique pour sauver un faux système de producteurs et tout simplement le jeu d'une concurrence fictive.

Les consommateurs veulent une protection... ils reviennent sur EDF.... POINT.  C'est gratuit et instantané... D'ailleurs c'est ce qui se produit depuis 6 mois et bientôt un demi millions de retour ( 250 000 rien que pour octobre/novembre )
Les anti-énergedf assument leur choix sans -n--erder les 25 millions de clients EDF...... 😁

5/ C'est Bruxelles qui s'oppose à toucher les quottas ARENH, qui est à l'encontre d'une concurrence objective sur le marché.
6/ Seule composante prévue par la loi Nome encadrant l'ARENH, c'est l'actualisation du tarif... Mais ça l'ANODE n'en veut pas...😂
7/ Pourquoi, c'est à EDF de régler en plus de son ardoise, celle des autres......????

Ce matin, sur LCI.... Les écologistes se sont fait démonter sur la pénurie de jus et le risque de blackout....:o)))²
200 milliards alloués aux ERi.... on en est où.....? Depuis 20 ans on a déséquipé la France d'outil pilotable en jouant sur une fausse politique alternative par des ERi.... et dont les verts sont très responsables de la situation actuelle.
Et des exécutifs, incapables de mener une politique énergétique cohérente et responsable... Toujours à faire  des arbitrages voix électorales / politique énergétique digne de ce nom.

Mario421

06 janvier 2022 •11:14

J'apprécie vos commentaires, vos analyses, vos remarques qui apportent toujours un éclairage intéressants, on voit que vous êtes bien informé, et que vous connaissez le sujet.

 1) C'est vrai sur le long terme, parce que de toutes façons c'est toujours in fine le consommateur qui paye et si ce n'est pas lui c'est le contribuable ce qui revient au même.
 C'est aussi vrai quand on baisse les taxes sans faire en face des économies du même niveau, ce qui dans la situation actuelle est impossible, et encore il ne faut pas que ces économies se fassent sur le dos des citoyens, mais soit bien des économies de fonctionnement.
 Par contre sur le court terme, et pour parer à une flambé des prix momentanée, ca peut être des solutions envisageables, même si on sait que dans un cas comme dans l'autre il faudra payer l'adition à un moment ou un autre, en réalité c'est juste un moyen de lisser la hausse.
 
2) Il N'est pas question de compenser intégralement la hausse, ni avec l'ARENH, ni avec avec l'allégement des taxes, ce qui est finalement retenu, mais de la rendre supportable.

 3) Merci pour vos éclaircissements, j'avoue que je m'y perds un peu et c'est vrai que j'avais retenu comme beaucoup de media 100TWh,
D'ailleurs j'ai toujours un doute c'est 25% ou 100TWh ? je reste sur 100 TWh mais peut être que je me trompe.
 Quoi qu'il en soit la règle ne change pas, et il est faux d'affirmer comme le fait M4715567 qu'edf devra vendre plus d'électricité à prix cassé, on sera toujours à un max de 100 TWh, ce qui peut être pèsera un peu plus lourd en pourcentage,  ce n'est pas certains, il me semble que la production nucléaire en 2021 n'ai pas été d'un très haut niveau (vous pouvez confirmer, ou infirmer ?) Il est probable qu'on fera mieux en 2022 et plus encore en 2023.

 4) Je suis bien d'accord, mais il n'en est pas question, on en reparlera si ça revient sur le tapis, mais pour l'instant je ne vois pas l'intérêt de se faire peur avec ça.

 Pour le reste je n'ai rien a rajouter.

M4715567

06 janvier 2022 •11:36

M4715567 naffirme rien ........il se basse sur une étude du journaliste du "Parisien".mis en ligne le 05/12/2021.......peut être que c'est une fausse nouvelle....cordialement.

M4715567

06 janvier 2022 •11:38

erreur 5 janvier 2022 .désolé

axialof7

06 janvier 2022 •12:24

Mario,

j'attire juste l'attention sur la portée des 100 TWh.... d'Arenh

Établi, en 2011, pour ne pas handicaper la concurrence en leur offrant 100 TWh, rationalisé à un volume client couvert sur le marché français...A l'époque, le nucléaire produisait 415, 425 TWh et effectivement ça représentait 25% de la production nucléaire.
Seulement voilà, 2020 et 2021 sont passés par là.....
Arrêt de 2 unités de production avec Fess...... 12,6 TWh en moins par an.Que la maintenance a été fortement perturbé avec la perte de 50 à 60 TWh supplémentaires pour 2020 et 2021.
Que les quottas de 100 TWh, n'ont pas tenu compte, et EDF se retrouve à supporter seule les aléas covid et perte de Fess...
On en arrive que 10 millions de clients alternatifs en 2020, bénéficie de 30,30% de nucléaire bradé à 42 € le MWh, et que les 25 millions de clients d'EDF bénéficient de 60%... de nucléaire à 58 €/MWh, d'un fournisseur qu'ils ont choisi pour sécuriser leur approvisionnement.

C'est le constat 2020 /2021.... et qu'on annonce à 70% des consommateurs d'EDF, que l'on va leur augmenter le TRV, pour amortir le plongeon de 11 millions de clients alternatifs, qui préfèreraient le marché carboné à celui d'EDF, parce qu'ils étaient gagnant de 3 balles en fin d'année..
Désolé, comme dirait un certain président, pourquoi se laisser -mbrumer, par 28% de clients qui ont rejeté EDF...??

2022, non content de profiter de 30% de quotte part ARENH.... ils aimeraient à 150 Wh.... qui en 2021... représente plus 41,66% de la production nucléaire.... pour un volume clients qui régresse en 2021, ainsi qu'en 2022, et qui ne s'arrêtera pas.

Augmenter les quottas à 150 TWh, ferait passait le rapport à 150 / 360 (TWh produit en 2021) à 41,66 % de la production nucléaire... c'est une aberration totalement scandaleuse, mettant en péril tout le secteur énergétique pour sauver un faux système de producteurs et tout simplement le jeu d'une concurrence fictive.

On est en train de mettre tout en péril notre complexe énergétique nucléaire.... parce que 41,66% de vente en dessous des coûts de revient ne provisionnent plus à hauteur des coûts d'exploitation du nucléaires.
L'empilement du coût des charges..... pour déterminer le coût de revient n'est plus du tout respecté... et les démantèlements, comme gestion des déchets, investissement en font partie.....
41,66% du nucléaire passe totalement au travers des charges et provisionnements....
D'où mon post:

C'est une aberration totalement scandaleuse, mettant en péril tout le secteur énergétique pour sauver un faux système de producteurs et tout simplement le jeu d'une concurrence fictive.

M4715567

06 janvier 2022 •12:37

axia je suis 100% d'accord.

212607I

06 janvier 2022 •14:02

pas sérieux de ne pas fournir des éléments sans sourcer ces derniers. Bref, normalement on va retrouver le up, car aug. régulières des prix, les petits distributeurs sont peu respectueux (hausses cachées après qq années, non respect des contrats, mauvaise fact. etc.) donc pertes de leurs leur clients ; de plus certains équipements vont reprendre de l 'activités.

chtipio2

06 janvier 2022 •14:36

Allemagne: inflation estimée à +5,3% en décembre

dkaiser

06 janvier 2022 •15:07

de l'autre coté je vous rappelle que EDF a ete crée en 1946 avec nos impots et appartient à 85 % à l'etat donc le patron c'est l'etat !

axialof7

06 janvier 2022 •15:12

"de l'autre coté je vous rappelle que EDF a ete crée en 1946".....
Explique nous comment...?? et qui a financé...???

Par la loi no 2004-803 du 9 août 2004, EDF, d'établissement public à caractère industriel et commercial (EPIC), devient société anonyme (SA).

Son capital social a été transféré à l'État, qui selon les dispositions de l'article 24 de cette loi en détient 70 % au moins.

axialof7

06 janvier 2022 •15:20

Moi qui croyait que la réunification avait été financé par EDF sur 50 ans aux producteurs initiaux... Je ne savais pas que c'était avec tes impôts....😂
Alors les 1% du CA versé durant 50 ans... jusqu'en 1996.......ce n'était que pour financer labsinthe et les gitanes.

On en apprend tous les jours avec toi....😂
En 46, en sortie de guerre l'Etat n'avait même une thune pour s'acheter une tranche de jambon et financer la reconstruction...
Finance avec nos impôts.. 😂

axialof7

06 janvier 2022 •15:57

Spécial kaiser
Il vaut mieux se taire au risque de passer pour un imbécile que de l'ouvrir et de le confirmer.
Pour ceux qui veulent apprendre autre chose que les délires de piliers de zinc.

Le 1 % actionnaires:

La fin d'une manne

Publié le 28 mars 1996 à 01:01

C'est la seule conséquence concrète de l'anniversaire d'EDF et de GDF: cinquante ans après leur nationalisation, les deux entreprises vont enfin achever cette année d'indemniser leurs anciens actionnaires privés.

La loi du 8 avril 1946 prévoyait en effet que les obligations remises à titre d'indemnités aux propriétaires des quelque 1.400 entreprises nationalisées seraient « amortissables en cinquante ans au plus ».

Le 1er juin 1996, EDF et GDF effectueront ainsi un dernier versement au profit des titulaires de ces obligations.

Son montant total : 2,2 milliards de francs. Pour les deux entreprises, l'extinction d'une charge financière devenue très lourde; pour les anciens actionnaires, la fin d'un pactole.

Pour dédommager les propriétaires des compagnies d'électricité et de gaz, la loi de nationalisation avait en effet mis en place un mécanisme original.

Pas question de les indemniser immédiatement en leur donnant du cash: ni l'Etat ni les deux nouvelles sociétés n'en auraient eu les moyens.

A la place, les anciens actionnaires ont reçu des obligations au nominal de 100 francs, assorties d'un intérêt fixe de 3 % par an et surtout d'un « surcoupon » indexé sur le montant des ventes d'EDF-GDF.

Avec un remboursement  mis à la charge des entreprises elles-mêmes étalé sur cinquante ans.

Depuis un demi-siècle, EDF et GDF ont ainsi versé chaque année à leurs anciens actionnaires 1 % de leur chiffre d'affaires.
Une somme qui a connu une croissance très rapide dans les années 70, lorsque la hausse des prix de l'énergie et le boom de la production d'électricité ont dopé les ventes d'EDF.

Les obligations, dont la gestion avait été confiée à la Caisse nationale de l'énergie, sont alors devenues très recherchées: en quelques années, le cours du « CNE 3 % » a quadruplé !

debron

06 janvier 2022 •16:01

Augmentation du SNB (salaire national de base) à EDF 0,3 % avec une inflation à 2,8 %... EDF ne va bientôt plus recruter tellement les paies et les évolutions sont basses.

axialof7

06 janvier 2022 •16:07

Alors kaiser... qu'est-ce que tu en dis....

Ce n'est pas un trou que tu as dans ta raquette des connaissances... tu as dû juste oublié de la faire encorder quand tu l'a acheté.....😂

M1054081

06 janvier 2022 •16:55

Au Japon ceux qui gagnent le SMIC ne paient pas l'électricité si sa consommation ne dépasse pas 3KW /jour

jedo

06 janvier 2022 •21:37

Selon les informations du Parisien, Bruno Le Maire pourrait annoncer "dans les jours qui viennent" la hausse des volumes délectricité que lentreprise publique a pour obligation de brader aux revendeurs de courant. Lélectricien historique devra ainsi mettre à disposition des "fournisseurs alternatifs" non plus 100 térawattheures (TWh), soit le quart de sa production délectricité dorigine nucléaire, mais 130 TWh.

M4715567

07 janvier 2022 •10:09

attendre le maire qui va nous expliquer pourquoi c'est super bien de "donner " 130 TWh au "fournisseurs alternatifs".attendre un "black out " pour que lexécutif prenne enfin des décisions sur l'avenir énergétique de notre beau paysLa France.bref attendre encore et toujours......comme disais mon grand père il y à des coups de pied au c.. qui se perdent.

dkaiser

07 janvier 2022 •10:27

je remercie le beau frere de monsieur MARTINEZ et cousin de MELENCHON ( axialof) pour son cours d'histoire
VIVE la CGT et VIVE la FRANCE INSOUMISE
bisous

M4715567

07 janvier 2022 •10:33

kaiser soze tu me fait bien rire ....et ça c'est que du bonheur.......Merci pour tout.

dkaiser

07 janvier 2022 •10:39

il me semble que dans un de ses posts, axialof  nous disez que dans sa classe  d'ecole sur 31 eleves ( de memoire) sur 2 ressortaient du lot   
son copain qui est rentré à la SNCF 
et lui qui est rentré à EDF 
c'est normal il etait aussi tres fort à la piscine car tous les 2 palmés

axialof7

07 janvier 2022 •11:00

100 térawattheures (TWh), soit le quart de sa production d'électricité d'origine nucléaire, mais 130 TWh.

En 2020.... 100 TWh sur 330 TWh produits.... ça fait... 30,30 % et non pas 25%
En 2021.... 100 TWh sur 360 TWh produits ... ça fait ... 27,77 %
En 2022.... 130 TWh sur 360 TWh produits....... ça fera..... 36,11 %
Et à 42 € le MWh..... soit 21% en dessous des coûts de revient estimés par la Cour des Comptes.... et bien, M. B Le Maire, ne provisionne plus le démantèlement de 36,11 % du nucléaire...

Je pense, que B Pompili doit être aux anges.... Surtout elle,  qui critique les déchets à gérer, laisser aux générations futures... pour arranger les choses.... il n'auront en plus pas les thunes provisionnés pour le faire...
Mais c'est merveilleux, n'est-il point.... pour sauver TTE qui risque de ne pas atteindre ses objectifs de 10 Mds de RN....
Et le TRV qui va prendre sa part... alors que 70 % des clients français sont alimentés par le nucléaire qui n'a subit aucune augmentation... bien au contraire 2021, EDF terminera à 5 Mds de RN.

M4715567

07 janvier 2022 •11:11

axia je suis d'accord.Cordialement.

dkaiser

07 janvier 2022 •11:52

c'est vrai que tu as de la culture generale  que des prix goncourt  
sylvain et sylvette  les pieds nickelés  gaston lagaffe  ect ect  c'est la bibliotheque de EDF  ?

dkaiser

07 janvier 2022 •11:58

un est entré dans les assurances de papa 
un dans l'entreprise de papa 
un dans le resto de papa 
et moi axialof je me suis fait tout seul  je suis entré chez EDF 
et apres tu vas dire quec'est moi qui me sent superieur  MDR

axialof7

07 janvier 2022 •13:30

Non, à 7 ans on commence par ça... il y a une montée en puissance progressive..

A brûler les étapes tu n'assimiles plus rien et racontes des bêtises..

Quand on parle d'histoire, d'article de médias ou de Légifrance.

Tu as du mal à comprendre et nous renvoies sur la CGT, Mélenchon, Martinez ou la France insoumise.

Tu as donc quelques problèmes de compréhension ou d'assimilation....non...?

C'est pour ça que je te conseillais de repartir avec Pim Pam Poum... c'est de ton niveau...

Sans rancune....

"de l'autre coté je vous rappelle que EDF a ete crée en 1946 avec nos impots et appartient à 85 % à l'etat donc le patron c'est l'etat ! "

Explique nous comment...?? et qui a financé...??

On attend toujours la réponse et les liens de tes affirmations.... Où ça ne ressemble qu'à des clichés de piliers de bistrots

jedo

07 janvier 2022 •13:42

Citez moi un seul exemple au monde ou une société est obligée de vendre à prix coutant à ses concurrents sans usines  25% des produit pour que ceux-ci puisse survivent  sur son dos ,En France on marche sur la tête et on est gouvernés par des fous qui sont les marionnettes de Bruxelles et des Allemands qui eux sont trés contents pour leur industrie que le KW augmente en France.