Vous êtes authentifié. Nous chargeons votre espace membre.
Message d'information
Message d'alerte
Pour des raisons de sécurité et pour continuer à accéder à votre espace membre, nous vous remercions de bien vouloir valider votre compte membre en cliquant sur le lien suivant :
Je valide mon compte membre
Vous allez recevoir un email à l'adresse indiquée lorsque vous aviez créé votre compte.
Cliquez ensuite sur le lien présent dans le mail. Vous pourrez alors de nouveau accéder à votre compte membre.
Si vous n'avez pas reçu cet email,
contactez-nous
Message d'erreur
Message de confirmation
Un email de confirmation vient de vous être adressé.
Car les créanciers, Layani et Kretinsky vont acheter des actions pour peser sur l'AG, c'est mécanique
Le capital est à 200M€ c'est pinnuts par rapport à leur dette de 5Mdls
Ne lâchez pas vos titres, c'est précieux en ces moments de poker menteur
07 mai 2024•14:09
La baisse est inéluctable car la dilution sera énorme.
Ceux qui gardent des titres à 2 euros sont juste des masos.
07 mai 2024•14:14
avant la dilution il y a le vote des actionnaires, et sans vote il n'y a pas de dilution, hausse après baisse, chaque chose à son temps
07 mai 2024•14:17
Bonjour m.mastro ,
En effet, la procédure de sauvegarde est confisquée. Je ne serais pas étonné que Alexandre jette l’éponge et soie celui qui a vendu ses titres ces dernières 48h. En effet, s’il tentait le rapport de force avec les créanciers, c’était sur la base d’avoir la majorité des votes et un front créanciers désuni qui l’aurait fait passer sur du velour la pilule en procédure de sauvegarde.
Le message des créanciers est tel que son plan tombe à l’eau.
Du coup, cela doit se jouer entre Monsieur Layani et les créanciers. Les négociations doivent porter sur une issue qui soie raisonnable, cela ne peut que passer par une majorité du quorum en AG, et donc une amélioration de la dilution. Pour cela, le prix de la conversion doit être revu à la hausse, un effort nul pour les créanciers car se serait la VAD qui financerait…
07 mai 2024•14:37
victorda c'est qui Alexandre, je n'ai pas suivi ?
07 mai 2024•14:39
Oups, désolé m.mastro , j’ai l’habitude de désigner les protagonistes à la limite des personnages célèbres des batailles d’Austerlitz ou de Waterloo…
Alexandre 2, tsar de Russie = monsieur Kretinsky
07 mai 2024•15:17
Il n'y aura pas de vote des actionnaires. Pareil pour Orpea, pareil pour Casino. Sauvegarde accélérée, le juge tranche, merci, au revoir.
07 mai 2024•15:24
d'ou vous sortez votre info?
est-ce un tentative de manipulation de cours?
07 mai 2024•15:26
c'était pour m.mastro
07 mai 2024•15:31
pensebet non c'est le bon sens, nous les actionnaires, on ne va pas se laisser faire
07 mai 2024•15:42
Non mais!!!
07 mai 2024•16:28
m.mastro bien sur qu'ils vont se laisser faire. Vu que c'est la loi. Il y a désormais 100% de chance que les actionnaires soient massivement dilués, les actionnaires qui n'auront pas vendu vont tout perdre, et aucune AG ne les sauvera de cela.
07 mai 2024•16:34
On ne peut exproprier en France, même un juge ne peut pas le faire, c'est garanti par la constitution, et cette dernière c'est la loi, que tout juge devrait appliquer.
07 mai 2024•16:53
Bonjour à certains,
Je précise qu’il est inutile de me modérer, tous mes messages sont respectueux des autres et de la chartes. Donc ils sont systématiquement restaurés…
A bon entendeur
07 mai 2024•17:03
Elle montera, descendra
Actuellement elle descend
Dur dur ...
07 mai 2024•17:04
C'est qui Delaporte, 4?
07 mai 2024•17:07
Si elle vaut 10centimes je reste le propriétaire ?donc après ça va remonter. Il reste tellement peu de toute façon, plus grand chose a perdre.
07 mai 2024•17:10
delapor4
Je tiens à vous remercier pour les conseils "avisés" et "argumentés" donnés à des pp en lourdes pertes sur ce dossier. Mais je peux vous rassurer car ses pertes sont couvertes par d'autres gains sur des placements plus judicieux.
Cette remarque vaut pour d'autres intervenants qui se reconnaitront.
07 mai 2024•17:13
ozymandias2906 les actionnaires ont déjà tout perdu! La proposition/menace d'une dilution de 99.9% est déjà assimilée après avoir pris des MV de 90/95%.
Que le juge déclare la sauvegarde accélérée! Les créanciers ont 5 milliards en jeu. Peut-être qu'ils se retourneront eux aussi contre les CAC et dirigeants si l'offre de Kretinsky de s'asseoir sur 4 milliards est retenue!
07 mai 2024•17:22
m.mastro vous réinventez un futur fiction de votre cru.
Ce n'est absolument pas comme ça que ça se passe dans la réalité.
C'est beaucoup plus simple et il n'y a rien à inventer.
Le tribunal, en rapport avec la direction, choisit une offre.
Le plan se déroule comme indiqué dans le plan
avec une AGE qui n'a aucune influence
et un vote des "parties affectées"
qui n'a pas non plus d'importance,
sauf à rendre le plan encore moins favorable si une partie vote contre.
L'AMF donne son accord pour que le repreneur ne soit pas contraint de recourir à une OPA.
Pendant ce temps - environ 6 à 10 mois - le cours baisse progressivement
avec quelques passages de spéculation et de rachat de VAD qui égayent le forum.
La veille de l'AK ou de la conversion des créances en capital, selon la première qui intervient,
le cours est encore à dix fois sa valeur finale et le forum continue à échafauder des solutions alternatives.
Le lendemain, le cours est arrivé à la valeur finale prévue dans le plan et on passe à autre chose.
Ceux qui croient encore à un futur radieux pour l'entreprise remise sur des rails financiers corrects
commencent à racheter et la vie reprend son cours normal.
07 mai 2024•17:23
Kretinsky veut qu'on lui file les clefs d'Atos, la restructuration terminée, que les créanciers abandonnent leurs 5 milliards de dettes, et que l'Etat mette 1 ou 2 miliards pour BDS.
Bernard Tapie veut revivre pour voir si le Board peut accepter ça !
07 mai 2024•17:28
Tous les plans ont un point commun :
- ils doivent permettre au(x) repreneur(s) de contrôler une part suffisante du capital pour pouvoir diriger l'entreprise sans opposition pendant plusieurs années, le temps de remettre son processus d'exploitation en ordre de marche et de résultats positifs.
- ils doivent offrir une porte de sortie aux principaux créanciers parce qu'on a encore besoin de la plupart d'entre eux pour la continuation.
- ils doivent apporter la trésorerie nécessaire pour couvrir le BFR courant et rembourser les échéances de dettes sécurisées.
Aucun ne laisse la moindre place au bien-être des actionnaires ante.
Si vous aviez déjà racheté une entreprise en difficulté, ça vous paraitrait d'une simplicité évidente.
07 mai 2024•17:31
@shamrock888. Ettayez un peu plus l'argument selon l'option retenue par le tribunal et la direction.
Si option Kretinsky retenue par exemple, comment voyez vous les choses?
Layani et créanciers dilués à 99% et 80% respectivement. Ca se passera comme ça, zen?
07 mai 2024•17:35
@Di Pieggi je ne suis pas d'accord. Quand je titre cotait 8€ j'ai fait un post pour dire vendez ça cote encore 8€. Quand ça cotait 3.96€ (je me souviens au centime près) j'ai fait un sujet pour dire "ça vaut encore 3.96€ moins qu'hier plus que demain". Là je dis exactement la même chose. ça vaut encore 2€, c'est mieux que demain. ça ne sert à rien de garder ces titres, même quand on a beaucoup perdu il faut savoir être lucide et récupérer 2€ par titre c'est mieux que 0.02€. Après dilution le cours remontera sans doute mais jamais, jamais jusqu'à 2€ ou alors Atos est devenu le nouvel Apple car cela suppose une capitalisation boursière de 2000 milliards d'€ ce qui est totalement improbable. Il valait mieux vendre l'année dernière mais ceux qui ne l'ont pas fait doivent vendre aujourd'hui encore. Ce n'est pas un conseil c'est une évidence, je rappelle que je suis en VAD et ce n'est pas parce que je suis en VAD que je dis que le titre va s'effondrer, c'est parce que je sais que le titre va s'effondrer que je suis en VAD.
07 mai 2024•17:54
J'ajoute pour ceux qui pensent que le fait que Layani soit au capital est une protection pour eux. Et bien surement pas. Layani il s'est très probablement couvert sur ses positions (il paye un banquier ou intermédiaire quelconque pour couvrir sa position, c'est une sorte d'assurance). Si le titre s'effondre, il est probable que les instruments de couverture qu'il a utilisé lui rapporte autant voire + que sa perte. En effet quand il a acheté ses titres, il les a acheté au marché, ce qui est inhabituel. En effet quand on achète en séance des titres, cela fait monter le cours, ce qui n'est pas logique quand on construit sa position (on achète au fixing ou hors marché). Ce qui signifie que Layani quand il a acheté ses titres il a cherché délibérément à faire monter le cours du titre, ce qui n'était pas dans son intérêt car ça lui faisait payer + cher ses titres. Alors pourquoi a-t-il fait monter les titres? probablement, ce n'est qu'une supposition mais le taux de probabilité est élevé, parce que si le titre montait son PRU de couverture était plus élevé que son PRU d'acquisition.
Exemple: tu achètes 1000 actions à 1€, ton PRU d'achat est 1€ ça te coute 1000€.
Ensuite le même titre monte à 2€. Tu vades pour 1000 titres à 2€, ton PRU de vad est à 2€, tu dois te racheter en dessous de ce prix pour gagner du blé.
Maintenant imagine le titre de l'action tombe à 0€. Perte sèche de ta position à l'achat: 1000€. Gain sur ta couverture: 2000€. T'as gagné 1000€. Maintenant demandez vous si Layani est suffisamment bête pour avoir pris une position directionnelle sur Atos sachant qu'à la fin la dilution était probable. Et vous en conclurez si il s'est couvert ou pas, et si il va gagner du fric ou pas dans l'opération, ou en tout cas ne pas trop en perdre.
Et pour finir, demandez vous si votre position d'actionnaire est la même que Layani.
07 mai 2024•17:59
DiPieggi ça se passera effectivement à peu près comme ça.
J'ai écrit hier un autre message pour estimer le cours en fonction des dilutions effectives et de la capitalisation après "retour à bonne fortune" ; il avait essentiellement pour objectif de montrer que ce cours est très sensible aux paramètres effectifs et qu'on ne peut pas aujourd'hui préciser mieux que dans une fourchette de un à dix avec une moyenne que j'estime aux environs de 0,3 €, avant regroupement quasi-imposé, évidemment.
Je suis très gêné par la proposition de M. Layani, qui n'a pas la courtoisie la plus élémentaire d'indiquer le taux de dilution.
Si ce n'est pas précisé, c'est que ça ne serait pas acceptable en l'état.
07 mai 2024•18:05
Pour tous ceux qui n'arrivent pas à conceptualiser la manière dont ça va se dérouler,
essayez de nous faire part d'au moins une seule raison légitime
pour laquelle le repreneur laisserait quoi que ce soit aux anciens actionnaires ?
Les seuls qui risquent d'être confrontés à une action en justice
ce sont les anciens dirigeants, pas les nouveaux.
Pour ce qui est des CAC ( Commissaires Aux Comptes )
ceux qui les ont déjà pratiqués savent combien de pages ils doivent signer
pour décharger les CAC de toute responsabilité
et prendre sur eux-mêmes - en tant que dirigeants - la fiabilité et la complétude
de toutes les données sur lesquels les comptes sont finalement publiés.
07 mai 2024•18:09
ozymandias2906
La fiction totale.
Layani ne peut pas demander à un banquier de se couvrir, il a déjà quelques problèmes avec l'affaire Sarko, car il a une position au CA qui n'est justifiée que par sa position d'actionnaire de référence. Je ne dis pas qu'il ne peut pas tricher, mais le risque est là surtout qu'il détruirait ce qu'il chercher à construire, la confiance.
Quant à ses achats trop payés, c'est une lecture rétrospective, c'est très difficile d'établir le point bas. Vous qui shortez, il se peut que cela ne baisse plus pour une raison simple, le risque de short squeeze est trop important. Pour l'instant aucune proposition réelle ne passera l'AG, donc on va directement à une procédure juridique qui dure un peu (pas énormément) mais pendant ce temps là vous nous direz le loyer de vos titres. Hier j'ai essayé de forcer pour l'achat de put, je n'ai pas été servi et pourtant je proposais 30% au dessus du marché.
Layani fait un "suicide partiel" et comment il peut proposer une offre si proche de celle de Layani, il est au proche d'Atos, il a déjà construit des liens industriels, vous êtes dans la fiction spéculative. Vous me faites penser aux jeunes traders qui pensent faire fortune sur le VIX et on leur apprend la notion de contango. Quand j'étais jeune, j'étais si content, j'avais fait 35% dans la journée, puis avec le contango, j'ai vu mon vrai résultat, c'était beau de médiocrité pour une journée parfaite.
07 mai 2024•18:10
Layani faire une offre si proche de Daniel K. pardon pour l'erreur.
07 mai 2024•18:17
Shamrock888 Tout simplement qu'il faut être en mesure de justifier son projet sur la base d'une VE crédible...
Meme les dossiers ORPEA et CASINO , les échanges de dette en capital on été faite sur la base d'une VE, autant vu le montant échanger dans ces deux dossier le niveau de dilution était justifiable, autant sur le cas ATOS j'aimerais votre calcul qui justifie une dilution de 99%.
07 mai 2024•18:32
Homiz , la VE, c'est l'histoire qu'on sert au petit peuple.
En pratique, on calc ule à l'envers pour arriver aux conditions du repreneur.
L'estimation de la VE d'une entreprise aussi importante et diversifiée qu'Atos
est un travail de professionnels aguerris, disposant d'informations
que personne d'autre ne peut obtenir, sauf, peut-être, le fisc.
Le résultat étant d'ailleurs invariablement que deux professionnels divergeront largement dans leurs estimations.
A minima, ont évalue selon deux hypothèses
- cessation de l'activité vs. continuité de l'exploitation
et selon de trois à cinq modèles différents dont on fait une moyenne pondérée.
On tente surtout de proposer une VE après redressement
et ça permet de moduler cette VE en fonction des paramètres du plan.
Concernant Atos, dans sa situation actuelle, je pense que la simple évaluation en réponse à la question du niveau de confiance des clients après restructuration et acquisition par l'état des activités stratégiques permet d'obtenir des VE de - xG€ à + xG€.
07 mai 2024•18:35
Ceci écrit, j'apprécie votre insistance sur cette VE,
qui tranche avec les élucubrations lues en permanence ici.
C'est, malgré ce que je viens d'écrire, une question importante pour les investisseurs
et, a minima, pour les actionnaires qui souhaiteraient (re-) entrer après la restructuration.
07 mai 2024•18:41
Je vais maintenant repasser en mode non-connecté :
je tiens à suivre le chemin de croix d'Amlwrong, qui m'a boursignoré,
et, ceci, jusqu'à sa conversion.
🙂
07 mai 2024•18:51
Homiz : Bonjour.
Comment ont-ils évalué ce 1% qui serait encore notre propriété ?...
Au numérateur : KP au 31/12/2023 = 55 M (cf Page 14 du PDF)
Au dénominateur : Dette totale soit 5 Md
Ratio : 55 M / 5 Md = 1,1 %
J'arrondis à 1 % on va pas chipoter
De ce pourcentage on obtient le nouveau nombre total d'actions : Si 110 millions d'actions représentent 1 %, la totalité s'élève à 11 milliards d'actions nouvelles.
Après la valeur du titre peut varier selon ce qu'il convient de diviser.
Si on s'attache à la dette on obtient 5 Md / 11 Md = 0,45 €
si on s'attache à la capitalisation boursière 220M / 11 Md = 0,02 €
On voit tout de suite que ce taux de dilution est léonin, il résulte du fait que les K.P ont été massacrés par un badwill de 2,546 Md lors du bilan au 31/12/2023.
En faisant abstraction de ce badwill on aurait obtenu un ratio de 2,6 Md / 5 Md = 0,52 %
Autrement dit l'actionnaire posséderait encore le tiers du bousin : 2,6 Md / (2,6 Md + 5 Md) = 34 %
07 mai 2024•19:02
Ce n est pas 99% mais 99.9% si j ai bien lu…. Ça change tout
07 mai 2024•19:19
@ rooting : Non ça change rien du tout. Chez D.K c'est 99 %
En revanche, j'ignore comment le pool bancaire est arrivé à ce résultat extravagant !
Nous attendons avec prudence votre explication.
07 mai 2024•23:14
Pour que ça monte il faut avant tout pouvoir placer des ordres limites seuils hauts. Or les ordres de vente > 9 € sont systématiquement rejetés par mon broker ? Est-ce à dire que la VAD a la main sur cette hausse inéluctable?
Quelqu'un ici a-t-il pu incrémenter un sclaled-out >20€?
07 mai 2024•23:18
Je suis surpris que certains d'entre vous considèrent que les actionnaires actuels ne pourront pas se prononcer sur le choix du repreneur et n'auront aucun mot à dire sur les conditions et le taux de conversion de la dette proposés par les créanciers (99,9% de dilution) mais aussi celles figurant dans l'offre de Kretinsky (99%).
Je ne suis loin d’être juriste mais mais je pense (peut-être à tort) qu'une procès pourrait être intenté à Mustier , avec une chance non négligeable de succès, pour le cas ou seul le CA déciderait du choix du repreneur et laisserait les créditeurs s'emparer de 99,9% de la structure actionnariale. Je crois effectivement que, mème en Bourse, le haut brigandage n'est pas autorisé.
Du reste, Je vous renvoie à la 29' de la vidéo enregistrée lors de l’audition des dirigeants d'Atos devant la Commission des affaires étrangères, de la défense et des forces armées (elle se trouve ici:
https://videos.senat.fr/video.4566960_66146d6fb4bbe.situation-d-atos--auditi on -des-dirigeants?timecode=2808000) ,
29 minute à partir de laquelle Mustier déclare très exactement ceci :
"Mais nous verrons ensuite ce que ces apporteurs de capital vont pouvoir nous proposer, et ce sur quoi les différentes classes d'actifs, c'est à dire les créditeurs d'un coté, les actionnaires de l'autre vont voter. La décision, in fine, sera un vote de l'ensemble de ces classes d'actifs. Le conseil d’administration, à ce stade, ou le management n'est que là pour faciliter un processus qui sera validé ensuite par les parties prenantes qui sont les créditeurs et ensuite les actionnaires"
Ne pensez-vous pas qu'en cas d'absence de consultation des actionnaires, cette déclaration solennelle devant les sénateurs pourrait être considérée comme un parjure et faire l'objet de poursuites lancées contre Mustier pat les actionnaires actuels ?
08 mai 2024•00:14
@kadb38
Mais ils vont respecter la formalité des règles mais à quoi cela sert?
Si les actionnaires refusent, le juge décidera à leur place.
L'intérêt social d'Atos est en danger, les salariés, les créanciers puis les actionnaires.
Donc oui les actionnaires vont valider tout cela mais ils seront "forcés".
Tout dépendra des propositions. Pour l'instant, même avec Layani, il y a très peu d'espoir.
08 mai 2024•01:04
Off86
Merci pour votre réponse et l'indispensable rappel concernant l'ordre de priorité que le juge retiendra pour arrêter sa décision ( les actionnaires constituant effectivement la 5eme roue du carrosse) .
Cependant, compte tenu du fait que le choix du repreneur doit en principe intervenir en fin de mois, je doute que la société puisse convoquer une AG (dans les délais) pour permettre aux actionnaires de se prononcer.
Ce dossier, véritable casse-tête depuis plus d'un an, est décidément inextricable.
