CROSSJECT : Ce qui est marquant, c'est ceci: | page 2

joella

15 mars 2019 •16:12

En conclusion, crossject ainsi que ses actionnaires ont eu pas mal bave, s'ils n'ont pas lâche prise, c'est a cause du potentiel... le plus dur etait de devenir une pharma avec toutes ces différentes étapes de fabrications a industrialiser. Maintenant, c'est l'étape suivante, le plus dur est derrière.
Et maintenant faut-il convaincre toute la planète qu'on a raison d'y croire ?
non, il suffira de convaincre une poignée de personnes que c'est un projet d'avenir pour qu'il n'y ait bientôt plus un titre a vendre a ce prix ci... et ceux qui sont pas d'accord pourront aller voir ailleurs si c'est plus prometteur, ce dont je doute.

joella

15 mars 2019 •16:15

"crossject ainsi que ses actionnaires en ont pas mal bavé", pardon, ce n'était pas lisible

hpomes

15 mars 2019 •16:25

merci AmigoO..!!!

petite reflexion intéressante ... reco..

d'autant plus intéressante ... que certains forumeurs m'ont expliqué que les études de bioéquivalence pour les produits US.... avaient déja été faites et avaient trés bien marché m^me...

donc ... comme l'a souligné le manager dernièrement ...
le pari 2019 est :

""..." toutes nos équipes sont mobilisées pour réaliser nos objectifs 2019 : signature d'accords de licence, production de lots cliniques et lancement des études de bioéquivalence...""

les deals US sont devant nous .... mais la zone est ultraspéculative dans la zone actuelle ...
volatilité superbe peut être pour des surfs éventuels..!???

maomao1

15 mars 2019 •18:28

joella, OK, mais essayons d'être clairs:
On ne peut pas dire que "la bioéquivalence marchait déjà en 2014" si l'on ne précise pas qu'il s'agissait uniquement du Zeneo Méthotrexate en injection sous-cutanée, ce que je n'ai jamais contesté.
Par contre, le problème se corse pour les injections intra-musculaires et notamment pour les sujets obèses, frange importante de la population aux US.
L'étude que j'ai citée, qui n'est pas une étude de bioéquivalence, était destinée à évaluer le Zeneo en injection IM. Elle a mis en lumière ce qui ressemble bien à un problème de fiabilité du dispositif (10% des Zeneo présentaient une "technique incorrecte") et l'efficacité sur les patients obèses n'a pas été testée ... ce qui n'a pas empêché des communiqués CJ de satisfaction pour tous les sujets, "quelle que soit la masse corporelle du patient". J'ai du mal à accepter ce genre de com !

Tu as peut-être raison de croire au St-Graal, je te souhaite de toucher au but ... tu as sans doute remarqué que je préfère rester plus prudent ... prudent n'étant pas incrédule :-)

M5476654

15 mars 2019 •21:57

Hello maomao1,
Ravi de vous lire. Je dois dire que je ne me rappelle plus la com' exacte de CJ et ce qui a été repris par la presse plus ou moins spécialisée.

Dans mon esprit, ils refont les mêmes tests comparativement à la méthode de l'acteur qu'ils veulent démolir. D'ailleurs dans la newsletter n°1 de décembre 2014, ils ne font pas d'excès de confiance :
"L'injection sans aiguille avec ZENEO Méthotrexate est comparable à celle d'une seringue classique."
Ok, avec le Metho, on cherche du sous-cutané... Donc pas super efficient mon exemple. Mais quand même, ils ne révolutionne pas la prose en assertions du type "chez tous les types de peau, pour tous les quotients intellectuels, etc."

Dans cette étude de données d'injection, c'est un peu plus "commercial"
"Au niveau technologique enfin, avec de nouveaux brevets importants et la démonstration par IRM de la puissance de ZENEO® en injection intramusculaire, même chez des sujets corpulents, ce qui confère à CROSSJECT un avantage compétitif attendu pour trois produits de son portefeuille"

Corpulents != Obèses => Corpulents IMC=30

Et dans ma recherche limitativement poussée, pas de trace du mot obèse.

Pour ma part, quand je lis une étude je ne prends en compte le conclusif ou l'addedum qu'en me référent aux données d'origines :
"Notre étude obtient les mêmes résultats de distance de la peau au muscle que les précédentes études [avec dispositifs équipés d'aiguille], avec le même écart de distance [peau muscle] entre les hommes et les femmes ; sachant qu'elle est plus importante chez les femmes. L'injection effectuée avec Zeneo montre une profondeur de pénétration bien plus importante que celle des dispositifs avec une aiguille [classiquement de 14,3mm] ; avec un succès d'injection intra musculaire dans 95% des sujets [étudiés dans cette étude]."

Je n'élude pas le ton direct de :
"L'utilisation de l'auto-injecteur Zeneo permet d'obtenir une profondeur de libération assurant la délivrance intramusculaire chez les hommes et les femmes, quel que soit leur IMC (*). Conformément aux autres données rapportées, la distance de la peau au muscle est plus importante chez les femmes."
(*) dans la population étudiée et décrite en "Methods"

qui mérite d'être mieux décrit afin d'éviter tout questionnement qui laisse la part aux rêves et cauchemars les plus difficiles à contenir.

Maintenant la population (n)
Attention, dans mon anglais à moi, l'incorrect device technique, c'est un défaut de connaissance des techniques d'utilisation de l'appareil. Et du coup, ça change toute la compréhension :!

(n) au départ est de 44. Direct 4 utilisent Zeneo comme des manches ; impossiblede mesurer.
=>je tiens à préciser que du coup CJ a fait derrière une étude test de l'utilisation de Zeneo selon plusieurs sigles/packagings/notrices afin de déceler le plus efficient corrigeant ce 10% d'échec à l'entrée. C'est l'Intuitive Study de 2017 sur 134 péquins, pardon, volontaires.

(n) = 40 mais on étudie seulement 37... Pour des raisons pas lugubres du tout. Simplement, on voit à l'IRM des choses mais on est incapable de dire si ce que l'on voit est sûr d'être le produit actif du Zeneo. Sauf à explorer chirurgicalement la jambe du sujet.
"il a une jambe gauche toute neuve !" ; "Non, droite..." ; "Non, gauche..." ; "M... Arrêtez de tourner s'il vous plait..." feat.Les Inconnus.
Je rappelle que l'IRM fullHD 4K n'existe pas en rayon grand public.

Et en dernier lieu, CJ ne cache même pas les lacunes résiduelles dans "Discussion" !
Rare pour être observé dans pareille étude. Souvent indisponible à la lecture car sous le joug du secret industriel et brevets...
1> Faible nombre de sujets
2> Piètre qualité des études passées avec observation ultrasons ou scanner (Computed Tomography) qui vont avoir du mal à faire le comparatif avec la méthode IRM utilisée ici
3> Epaisseur de graisse >14,3 même pour des IMC Utilisation de l'injection dans un muscle au repos
5> Causes des 2 échecs sur 37 : traversée de la distance peau au muscle mais arrêt à la surface de la plaque psycho-motrice ; traversée de la peau mais manque de bol, direct dans le nerf qui a arrêté le fluide avant IM.
6> IMC des obèses pas exploité => tout simplement parce que c'est pas le but recherché mon ami.

Je pense que CJ s'autoflagèle seule de manière ouverte, professionnelle et intuitive pour la suite de leur recherche et développement.

Chacun est libre de traduire ce qu'il entend. Moi je lis ce que j'expose ci-avant de ma propre faible expérience en la matière.

Bien à vous
Cheers/.

maomao1

15 mars 2019 •23:37

Salut M547,
Ravi également de te lire :-)
Les points que tu soulèves sont nombreux, subtils et un peu obscurs, mais intéressants ... autrement dit, vu l'heure, je ne vais pas te répondre ce soir, il va falloir me laisser le temps de consulter mes archives pour te donner une réplique qui tienne la route ... ce sera donc pour ce w-e, peut-être demain ...
Merci de ta contribution ... on avance :-)

maomao1

17 mars 2019 •16:55

Hello M547,

J'ai failli rester enseveli dans les strates du dossier CJ, mais j'ai fini par émerger et j'ai l'impression que ce petit plongeon m'a finalement éclairci les idées ;-)

Alors, obèses ou corpulents ?
La déclaration de PA que tu cites, "... même chez des sujets corpulents ...", ne me paraît pas vraiment criticable, dans la mesure où ce terme est très vague.
L'OMS définit les niveaux de corpulence par l'IMC. Il se calcule simplement en divisant le poids (en kg) par le carré de la taille (m).
Entre 18.5 et 25 : Corpulence normale
Entre 25 et 30 : Surpoids
Entre 30 et 35 : Obésité modérée (Classe 1)
Entre 35 et 40 : Obésité élevé (Classe 2)
Supérieur à 40 : Obésite morbide ou massive
 L'IMC moyen des sujets de l'étude était en "surpoids", ce que l'on peut en effet assimiler à "corpulent", mais ce terme évoque évidemment aussi l'obésité...
Dans un précédent communiqué, un mois après la publication de l'étude, PA avait été moins prudent en disant "...quelle que soit la masse corporelle du patient".

Venons-en maintenant au fameux "incorrect device technique ", que tu traduis par "défaut de connaissance des techniques d'utilisation de l'appareil ", ce qui, comme tu dis, change toute la compréhension de la phrase. Je n'ai pas rejeté ce point de vue car il m'est déja arrivé, sur un autre forum, de me planter sur la traduction d'un mot anglais pourtant assez courant... J'ai donc consulté moult sites de traduction en ligne, qui s'accordent pour proposer "technique incorrecte du dispositif". Peut-être, des anglicistes confirmés du forum auront-ils une autre interprétation ?
Par ailleurs, il faut aussi reconnaître que la manipulation des Zeneo semble particulièrement simple et prendre en compte que les injections ont été réalisées par " par une infirmière qualifiée ou par l'investigateur"(pas d'autoinjection). Ajoutons à cela que deux membres de CJ, Christophe Auriel et Xavière Castano, participaient à l'étude et ont pu donner toutes précisions sur le mode d'utilisation des Zeneo.
Bref, ta version de l'histoire me paraît hautement improbable et pourtant, je la trouve astucieuse et séduisante, avec le mérite de donner une interprétentation très différente de la mienne.

Deux mots sur les stats: en l'absence de précision sur les causes des échecs liés à l'injecteur ou de l'inopérance de l'IRM, la seule certitude que l'on ait est que l'injection IM par Zeneo est efficace pour 35 sujets sur 44, soit un taux de 80%, ce qui est déja très bien.
Les 2 échecs pour cause anatomique, liquide qui se répand sur la surface fasciale (ou aponévrose) et liquide stoppé par un tendon, me paraissent inévitables, quel que soit le type d'injecteur existant.

Concernant les obèses, bien sûr qu'ils n'étaient pas la cible de l'étude, nous sommes d'accord ... raison de plus pour ne pas extrapoler les conclusions à cette population, sans essais supplémentaires ... pourtant on peut lire: "Les profondeurs moyennes de pénétration par injection de 30,1 ± 5,8 mm que nous rapportons seraient suffisantes pour atteindre les muscles de la grande majorité des patients obèses rapportés dans ces études...". On appréciera le pluriel des "patients obèses", alors qu'il n'y en avait qu'un, d'IMC égal à 30,8 kg/m2 ... un gros maigre quoi !

J'arrive à la fin de la lecture de ton post, c'est un vrai feu d'artifice: "l'autoflagellation ..." là tu fais très fort :-) ... ce n'est pas vraiment l'image que j'ai de PA ... mais je pense que tu as plutôt voulu faire de l'humour provocateur :-)
N'oublie pas que cette étude, commandée par CJ, a été réalisée au CHU de Dijon par des spécialistes reconnus, je vois dans ce rapport de Marc Bardou et al. la relation objective des faits, des difficultés rencontrées, des résultas obtenus ... sans flagelletion aucune ...

Pour terminer, je n'oublierai pas de citer un passage de l'étude auquel j'adhère pleinement:
"De plus, un avantage inhérent au système Zeneo® réside dans le fait que la pression du dispositif peut être modifiée pour administrer des agents à différentes profondeurs - en fonction de l'indication clinique - et qu'elle peut donc être modifiée si de plus grandes profondeurs d'administration pour la pénétration en IM chez les patients obèses étaient nécessaires."
Autrement dit, 3 grains de poudre supplémentaires et on n'en parle plus :-)

Bonne soirée.

M5476654

17 mars 2019 •22:49

Pardon maomao1
j'ai oublié la fin du paragraphe pour l'asthme des étudiants en pharma
Conclusion: Engaging pharmacy students with real asthma patients in a simulated scenario involving correct device technique education can result in better student device technique demonstration skills."

"Resultat : aucun des des étudiants dans le groupe A et B n'a pu expliquer correctement le mode d'utilisation des trois produits. Une semaine après la formation, un nombre significativement plus grands d'élèves dans le groupe B a fait démonstration correct de l'appareil face au groupe A.
Conclusion : Dispenser une formation des élèves avec de vrais patients atteints d'asthme dans un scénario d'apprentissage incluant les modalité d'utilisation de l'appareil peut impacter une meilleure démonstration des techniques d'utilisation."

Cheers/.

maomao1

17 mars 2019 •23:13

M547,
juste deux mots pour te dire que j''ai eu le temps de lire ton 1er post, avant qu'il ne soit à nouveau effacé, je l'ai d'ailleurs enregistré.
On pourra reprendre la discussion demain.
Bonne fin de soirée.

maomao1

17 mars 2019 •23:21

M547,
J'ai l'impression que tu n'as pas vu mon dernier post envoyé en même temps que le tien.
Je disais:

juste deux mots pour te dire que j''ai eu le temps de lire ton 1er post, avant qu'il ne soit à nouveau effacé, je l'ai d'ailleurs enregistré.
On pourra reprendre la discussion demain.
Bonne fin de soirée.

M5476654

18 mars 2019 •01:21

Mince un autre truc qui a été zappé.
Je disais en parlant des IMC que ce n'était pas fiable et que l'IMG était plus à même de répondre au besoin de CJ
Mais comme ils ne peuvent pas l'utiliser puisque les précédents pinpins ont fait avec IMC, on est coinços.
Je pense que Xavière et consort sont plus à même de se dire que dans l'IMC il y a des armoires à glace d'IMC 38 qui n'ont pas un pet' de graisse.

Medisite le dit
Cette méthode ne permettrait pas de détecter avec exactitude le risque de maladies cardiaques, de diabète et d'autres maladies chroniques pour une raison simple : elle ne tient pas compte de la composition du corps en entier (les muscles, les os, la graisse). "Une personne qui est seulement en léger surpoids peut être à risque si son pourcentage de graisse corporelle est trop élevé. Cela nous montre que nous devons faire plus que regarder simplement notre apport calorique", explique le Dr Sandra Adamson Fryhofer au Washington Post.

L'indice de masse corporelle n'est pas fiable à 100 % car il peut être faussé par la masse musculaire. "C'est loin d'être un outil parfait, car il ne fait pas de distinction entre la personne qui a de la graisse autour de sa taille et une personne avec un poids important en raison d'une masse musculaire maigre", souligne le Dr William

Mais à la limite est-ce qu'on s'en fout pas un peu ;-)
En tout cas moi oui. Mais j'aime tellement débattre... J'espère juste que CJ se rend compte qu'il faudra pour la suite être encore meilleur. Et je trouve qu'ils commencent à le faire sentir. Surement l'arrivé de O.Giré qui joue beaucoup là dedans.

Sinon excuse moi si dans mes posts précédents mes propos sortent comme ceci à brule pourpoint ; ils n'ont rien d'injurieux à la base, ni ne relèvent d'un complexe d'infériorité (quoique... lol), ni se veulent blessant. C'est un la passion sans distinction quand l'affect à une valeur devient aussi grand que la froideur du money mangt.
J'essaye de faire attention mais ce n'est pas simple quand pendant 20 piges tu as toujours écrit comme ça envers des négociateurs de tous genres qui veulent de faire cracher des millions dans leur pot et les claquer en jet privé, maison cossue ou escortes "rapprochées" (si si, ça arrive plus souvent qu'on ne le pense)

Cheers l'ami/.

hayabuse

18 mars 2019 •08:30

Juste pour rire je remonte cette blabla file.

joella

18 mars 2019 •09:30

maomao1: le problème se corse pour les injections intra-musculaires et notamment pour les sujets obèses, frange importante de la population aux US.

M54 nous a montre hier un dessin de la FDA montrant une application zeneo sur la cuisse, la ou le muscle est facilement accessible même chez les obèses. C'est sur que le zeneo sur l'abdomen peut etre un problème en cas d'injection intramusculaire quand on pese 264 kg ou 320 kg.

maomao1

18 mars 2019 •09:36

Salut M547,

Je vais essayer de faire court :-)
Concernant la traduction litigieuse, j'ai bien noté ton argumentation sur la "non infaillibilité" du personnel hospitalier. Je veux bien admettre que personne n'est à l'abri d'une mauvaise manip ...
Mais si ta compréhension du problème était la bonne, pourquoi ne pas dire "incorrect device use"?
Je crois qu'on a fait le tour de la question :-) Le mieux aurait été de la poser à PA en AG .
A propos de l'IMC, je crois qu'il y a un malentendu : Je partage tout à fait ta position.
Ce n'est pas l'utilisation de "corpulent" que je contestais, mais plutôt celle de "...quelle que soit la masse corporelle du patient" dans un autre communiqué.
Pour répondre à ton dernier post, OK pour ne pas rentrer dans le débat IMC/IMG :-)
Quant à ton mode d'expression, pas de souci, un peu de folklore dans un débat ne nuit pas :-)

Bonne journée.

maomao1

18 mars 2019 •09:52

joella,
Je veux bien croire que le Zeneo soit efficace sur les obèses, surtout si on adapte la charge de poudre.
Je contestais surtout l'extrapolation des conclusions de l'étude à cette population, alors qu'elle n'était pas ciblée.

As-tu remarqué que dans la présentation du Zeneo Naloxone, l'injection ne se fait plus dans la cuisse (voir photo) et ils suggèrent l'intervention d'une tierce personne.
https://www.crossject.com/fr/pipeline/zeneor-naloxone
"Dans le cadre d'une overdose d'opioïdes, une personne de l'entourage du patient pourra lui administrer ZENEO® Naloxone sur la zone ventro-glutéale".
On dirait que ce n'est plus un auto-injecteur :-)

M5476654

18 mars 2019 •13:22

M5476654
22:45

Bonsoir maomao1

Je ne serai pas autant catégorique que toi sur la traduction improbable de "incorrect device technique"...

Je peux être complètement à coté de la plaque mais comment traduis tu cela d'autre intuitive study :

"A single-blinded, repeated measures, parallel group design study was conducted in 2011, involving all final-year pharmacy students in year 5 (final year) enrolled in the Clinical Pharmacy and Therapeutics course. Students were assessed on device technique at baseline based on previously published checklists for Diskus (DIS), Turbuhaler (TH), and pressurized Metered Dose Inhaler (pMDI). Students were randomly assigned to 2 groups: Intervention A, which included supervised hands-on education in groups and peer assessment/education; and Intervention B, which included supervised hands-on education in groups, peer assessment/education, and a simulated scenario counseling real asthma patients. "

ou

"After signing consent, participants completed questionnaires regarding their demographic characteristics, their knowledge on asthma devices (Diskus, Turbuhaler, and MDI), previous education, previous personal use of any of the devices, confidence in counseling patients on each of the devices, whether they had a specific system aimed at detecting patients with incorrect device technique, and whether they considered such a system is to be important (questionnaire is available upon request from the author); participants also completed an asthma knowledge questionnaire."

Bref, le hautement improbable est quand même bien fortiche mon ami.
Ce n'est ni un anglicisme irrégulier, ni une référence proverbiale parlée dans le Connecticut.
Crossject n'est pas le seul au monde à utiliser ce vocable. Cf le début.
"A bird in the hand is worth two in the bush" qui veut bien dire "Un tien vaut mieux que deux tu l'auras" est un angliscisme.

Enfin, que je sache, qu'on soit une infirmière sur-entrainée, un surperviseur ayant conçu le design du Zeneo, ou le personnel de nettoyage des sols, empêche de mal positionner l'appareil sur la cuisse du patient ?
Crossject pour l'étude demande "perpendicular to the skin".
Si j'injecte à 75 degrés sur la peau malgré les informations qu'on me donne. C'est mesurable ?
Eh bien non, ce n'est pas fidèle au protocole.

Titre de l'étude : "Efficacy of a Novel Prefilled, Single-Use, Needle-Free Device (Zeneo®) in Achieving Intramuscular Agent Delivery: An Observational Study"
C'est one-shot "Single-Use". Car planter une deuxième fois le Zeneo n'est pas possible pour concurrencer les études précédentes.
C'est vertueux car cela sert à déceler les possibles défaillances d'utilisations sans notice ; dans l'urgence quoi !

Quand je dis que 4 utilisent le Zeneo comme des manches, oui j'ai considéré que c'était le patient qui employais car ce terme est globalement utilisé pour l'apprentissage des patients. Comme je te l'indique ci-avant juste sur des études liées aux appareils pour l'asthme.

Quant au IMC... Comment dire. Ma source est assez sure et certaine.
Si Crossject dit dans ses documents en anglais "Universal injection into the muscle including overweight people." que PA traduit par corpulents pour ne pas dire le mot obèse.
Overweight = en surpoids = corpulent pas égal obèses.
Je sais que plein de forumeurs ne traduisent pas correctement ce terme. J'ai eu malheureusement une erreur de copié/collé du post. Je remets ici le bon tableau

IMC à moins de 18.5 : underweight range.
IMC entre 18.5 et 25 : normal.
IMC entre 25.0 et 30 : overweight range.
IMC supérieure à 30.0 : obese range.

C'est pas moi qui invente mais les centres gouvernementaux US pour la prévention des risques liés à l'obésité...
https://bit.ly/2aajlt2

PS : je sais que depuis on est raccord entre IMC et IMG ;)
En tout car merci pour ton partage ; on gagne tous sur la connaissance pointue du sujet.

Cheers/.

M5476654

18 mars 2019 •13:40

maomao1
Dans le cadre d'une overdose d'opioïdes, une personne de l'entourage du patient pourra lui administrer ZENEO® Naloxone sur la zone ventro-glutéale".
On dirait que ce n'est plus un auto-injecteur :-)

Je valide.

Sinon, pour que personne ne se trompe Le ventro glutéal c'est pas le ventre. C'est le debut de la cuisse... au niveau de la hanche. là où le muscle est le plus proche de la peau.

M5476654

18 mars 2019 •13:41

Et résumé ; @maomoa1, tu disais pourquoi ne pas écrire "device use".
Parce que c'est le terme approprié de dire device technique quand on doit faire la "checklist" d'un médicament

Definitions of technique : a way of carrying out a particular task, especially the execution or performance of an artistic work or a scientific procedure.

Synonymes
method, skill, p...

Sinon on dit "Uncorrect device issues"

Cheers/.

maomao1

18 mars 2019 •13:47

M547, j'ai pu lire ta dernière réponse sur la traduction "technique", mais je n'ai pas eu le réflexe de l'enregistrer avant sa disparition :-(((
Tu as, semble-t-il fait un c/c pour la remettre, mais tu as du te tromper de post. Mais ça m'a permis de relire ce post avec plus d'attention.
J'avoue avoir été quelque peu ébranlé par tes arguments ... Si tu es sûr qu'il s'agit d'un "langage" spécifique à cette activité, cela change évidemment la donne :-)

maomao1

18 mars 2019 •13:52

post lu et enregistré, merci.

M5476654

18 mars 2019 •13:53

maomao1
Sûr ? :)
Rien en l'est en ce bas monde.
https://www.youtube.com/watch?v=PEkLjhLdsrY

Mais oui, pour le monde "technique" que cela soit médical ou industriel il faut employer cela

Mais vraiment, c'est pas d'une importance supra extraordinaire. Je ne veux que mes seuls messages restent afin que quiconque puisse déterminer à quoi il veut croire.
Et comme je le fais un peu incisif, je suis certain que la balance penche à moitié à chaque fois. :)

En tout cas, soyons attentifs tous deux déjà sur les prochaines livraisons de doc de la part de CJ.

Bien à toi
Cheers/.

maomao1

18 mars 2019 •13:56

M547, nous sommes d'accord ... mais à force d'être d'accord, il n'y aura plus de débat :-(((

M5476654

18 mars 2019 •14:02

lol. T'inquiète pas. qu'il y a plein de sujet sur lequel débattre. Que cela soit une ligne.
Ce que je remarque plus généralement, au regard de cette discussion avec toi, est que tu vas en profondeur et que tu mets en avant les bons éléments sur lesquels se poser des questions.
Moi, me connaissant mieux que quiconque, j'ai tendance à faire du diagonalement. Et ne comprend guère les questions que l'on se pose parce que cela me semble évident. Excès de confiance c'est jamais bon. Et comme tu le remarques j'oublie à chaque fois des portions dans mes posts qui servent à la vulgarisation de mes propos.
Outre le fait qu'ils sont d'une longueur affligeante et indigestes.

Cheers/.

joella

03 novembre 2019 •03:56

on attend sous peu un deal aux USA, mais comme a priori il ne peut pas venir exclusivement du gouvernement usa (même si les hôpitaux publics et la police sont équipés de kits naloxone), le fait que la FDA soutienne le Zeneo Naloxone de crossject ne retire pas a crossject l'obligation de dealer avec des distributeurs locaux.

Gythor

03 novembre 2019 •11:49

On attend des deals, mais pourquoi affirmez vous que Crossject est dans l'obligation de les signer sous peu ?

philacte

03 novembre 2019 •11:58

Parce qu'il y a urgence, que les moyens actuels ne suffisent pas et ne répondent pas aux besoins, que les prix actuellement pratiqués sont très largement supérieurs à celui du zeneo, que les militaires US se contrefichent des problèmes administratifs de la FDA, que...

Gythor

03 novembre 2019 •12:22

C'est bien ce que je pensais, c'est donc un souhait collectif mais aucunement une obligation.

philacte

03 novembre 2019 •17:05

Que ce soir un souhait ou une obligation, il faudra bien, à un moment, répondre à la demande... et les pistes sont plutôt limitées.

Gythor

03 novembre 2019 •17:24

Tout à fait, ce que je voulais faire remarquer, c'est au niveau du timing ça ne se passera peut être pas si vite que tout le monde le souhaite.

Ytre123

17 juin 2020 •15:32

M54, merci et reco pour tes explications

c312424

20 juin 2022 •10:05

Ce post ne doit pas disparaître , bin voila :))