VEXIM : magnifiques résultats 2016

nicolax

22 mars 2017 •09:30

Conformément au top

opif1

22 mars 2017 •15:19

Les résultats sont en ligne avec ce qui était prévu. De là à parler de « magnifique », ça me semble un peu excessif Goldora8 :)

Quelques points que j’apprécie :
-maintien de la prévision de croissance du CA à 30-35% sur 2017. C’est quand même très impressionnant de poursuivre une telle croissance plusieurs années de suite (2014 +69%, 2015 +34%, 2016 +33%). Ils vont être un peu aidés par les ventes sur les nouveaux marchés, au moins Afrique du sud et Australie, peut-être Brésil et Corée du sud dès 2017 ?
-un bon contrôle des coûts, notamment pour les frais commerciaux. Par contre, moins satisfait des frais généraux & administratifs en hausse considérable d’1 ME (nouveaux recrutements).
-un free cash flow positif. Vexim peut désormais financer son fonctionnement et ses investissements. Normalement, aucune AK ne devrait plus être requise.
-l’entrée sur un marché reglementé d’Euronext au lieu d’Alternext pourrait donner plus de visibilité à la société auprès des fonds.

Ce que j’aime moins :
-le passage aux normes IFRS. C’est certes nécessaire mais les résultats en pâtissent avec la prise en compte des paiements en actions. En IAS, le résultat 2016 aurait été de 1,9ME, en IFRS il est de 2,7 ME. Ca complique un peu le retour à un résultat positif en 2017. Ceci dit, la direction confirme viser la profitabilité (opérationnelle ou nette ?) sur 2017.
-les partenariats avec les distributeurs sur de nouveaux marchés avancent lentement. Il y eu un contrat de distribution sur l’Afrique du Sud en 2016. En Australie, les produits Vexim ont été approuvés mais aucun accord de distribution n’a été annoncé pour l’instant, sauf erreur de ma part. La Chine n’est plus citée, projet à moyen terme ?

On verra dans les prochains jours si des analystes révisent à la hausse leur objectif sur Vexim.

goldora8

23 mars 2017 •09:12

Magnifique est un peu fort, mais quand une entreprise fait ce quelle dit, c'est assez remarquable, et je me suis un peu emporté dans mon enthousiasme ...

maxos1

23 mars 2017 •09:17

C'est très rare qu'une medtech suive à la lettre son Business Plan.
Amha, ça va commencer à se savoir, et surtout de l'autre côté de l'Atlantique, car les résultats de Vexim y sont publiés dans toutes les revues spécialisées et que l'échéance FDA approche.

tallweg

23 mars 2017 •09:34

Oui, et 2017 sera un pas de plus pour le DVPT en Asie avant les US : voir l'info sur le dépôt complémentaire de brevets en Chine et au Japon (2 février 2017).

ortho196

23 mars 2017 •11:12

et n'oublions pas qu'en Allemagne,ils vont mettre le paquet pour renforcer la force de vente...car pour l'instant c'est encore mitigé sur ce gros marché,à tres haut potentiel

opif1

23 mars 2017 •16:11

@ Tallweg : c’est vrai ça avance, mais je pense (et espère) que la commercialisation en Chine et au Japon viendra après les USA. La Chine n’a pas été citée dans la comm des résultats parmi les nouveaux marchés à développer prochainement.

ortho196 : tout à fait d’accord, la percée en Allemagne me semble être un des principaux enjeux de 2017 (avec les résultats de l'étude auprès de la FDA). En France, Vexim est déjà leader du marché, peuvent-ils encore progresser beaucoup, peut-être pas évident ?

opif1

23 mars 2017 •18:51

Investir s'est fendu d'un article qui reprend un peu toutes les idées soulevées dans cette file. Mon post saute dès que je le copie.

En résumé, ils ne donnent pas d'objectif chiffré, ils sont « acheteurs à tire spéculaitf ». Principal risque selon eux, l’adoption d’un standard différent dans la profession.

Pas de révélation mais un article qui a du contribuer à la hausse sympa du jour.

lastandi

24 mars 2017 •08:41

"Ce que j’aime moins :
-le passage aux normes IFRS. C’est certes nécessaire mais les résultats en pâtissent avec la prise en compte des paiements en actions. En IAS, le résultat 2016 aurait été de 1,9ME, en IFRS il est de 2,7 ME. Ca complique un peu le retour à un résultat positif en 2017"

je ne connais rien en comptabilité donc je risque de dire une bêtise mais juste en essayant d'avoir un peu de bon sens : le fait de changer de norme change certes le résultat mais la qualité ', ou pas d'ailleurs , de la société n'en est pas affectée il me semble , or n'est-ce pas ça qui est important au final ? Comment cela pourrait-il affecter le sentiment qu'ont les investisseurs de la profitabilité ou pas de cette entreprise et donc le cours de bourse en ce qui nous concerne ? Peu importe que je dise 1km ou 1000m c'est la même distance à parcourir non ?

opif1

24 mars 2017 •13:45

Bonjour Lastandi,

Ce n’est pas vraiment passer de 1km à 1000m, le résultat net passe réellement de -1,9ME (normes IAS) à -2,7ME (normes Ifrs), il y a une vraie dégradation comptable, ce n’est pas juste un artifice. Dans le cas de Vexim, c’est surtout due à une meilleure prise en compte des paiements en actions que reçoivent certains dirigeants, en complément de rémunération. Et, au final, la marche sera plus haute pour obtenir un résultat positif cette année. Mais comme la direction a maintenu son objectif de rentabilité, ce n'est peut-être pas un souci.

Les Ifrs n'ont pas que du négatif, je n’ai pas été clair là dessus. A mes yeux, et ça rejoint votre reflexion sur la qualité, les normes Ifrs sont plus exigeantes mais elles ont aussi l’avantage de donner une image comptable plus fidèle de la société. Autre point non négligeable, elles parlent plus à d’éventuels investisseurs étrangers. Par exemple, des fonds allemands ont acheté des titres Vexim à plusieurs reprises ces derniers mois, les comptes en Ifrs leur sont sans doute plus compréhensibles. Idem bien entendu pour des fonds US qui seraient intéressés par Vexim avec son entrée sur le marché US.

lastandi

24 mars 2017 •13:59

ok , merci pour l'explication qui donne un bon éclairage digne de figurer dans un que sais-je : un condensé clair et précis .

je me doutais bien que ma comparaison rustique serait bien trop réductrice mais ne sachant rien des normes comptables je ne me doutais pas qu'un changement pouvait avoir autant d'effets , en particulier pour les investisseurs étrangers ( ça , j'aurais dû m'en douter par contre ) Et en effet c'est bien un point essentiel pour une société qui veut se faire connaître à l'international : c'est à elle de faire l'effort d'adaptation et non l'inverse . Surtout avec les américains d'ailleurs .