TRILOGIQ : Question

M3850263

29 juillet 2016 •17:06

Bjr, sur le site de l'entreprise tu trouveras les comptes consolidés au 31 mars 2016 et diverses publications dont le rapport du conseil d'administration à l'assemblée qui se tiendra le 23 septembre qui est bien détaillé

M3422402

29 juillet 2016 •18:52

Oui mais pas de carnet de commandes comme l'an dernier...

M6600749

30 juillet 2016 •15:40

Autrement dit, quand les comptes ne sont pas bons, cette boite se tait.
Quand les comptes sont corrects elle le dit.

.............. Adieu M. Courtin.

M6600749

30 juillet 2016 •16:09

Je vais quand même rester car ce n'est pas non plus la cata : Plus de 50M€ de fonds propres, aucun incorporel, 20 M€ de trésorerie nette de frais et flux net de trésorerie lié à l'activité de plus de 4M€.

Sur la base des Fonds propres, elle vaut environ 15 €. A ce prix elle capitaliserait 8X L'EBE 2015/2016.
2016/2017 risque de ressembler à 2015/2016 le temps de relancer l'activité acier. Mais cela ne devrait as être pire.
Pour 2017/2018 tous les espoirs restent permis.....

murenbzh

01 août 2016 •12:13

Le flux net de tréso est négatif de 3 ME (la boite bouffe du cash), pas positif de 4 ME. Attention à ne pas regarder les comptes sociaux mais bien les comptes consolidés.

M3422402

01 août 2016 •15:45

Sur la génération de cash je ne te suis pas... Les investissements ont lieux donc à présent pas de capex attendus sur les années à venir.

Noveske

05 août 2016 •15:40

Le cours actuel est un point d'entrée excellent. Une vraie machine a cash cette boite !

gourbi

20 août 2016 •14:46

Je suis plus dubitatif car cette baisse d'activité n'est pas forcément terminée, voire réversible. Ce phénomène qui prend sa source dans un 'virage' stratégique (acier vers composite) laisse perplexe dans ses modalités de réalisation. Et du coup, cela signe des carences managériales. Et lorsque de surcroît, on sort du chapeau la faillite d'un fournisseur pour justifier l'accélération vers le tout 'composite' je reste sur ma faim.

Le virage stratégique est un fiasco...au point de rétro-pédaler 18 mois plus tard. Comment une boîte qui faisait 65 M€ de CA n'a-t-elle pas vu venir la secousse ? A aucun moment n'a-t-elle pas évalué l'accueil prévisible des nouveaux produits par la clientèle ? Ont-ils une veille technologique et marketing ?
Dans tous les cas, c'est grave. N'avoir rien vu venir est inquiétant mais l'entreprise pourra asseoir son expérience et en sortira grandi. Avoir anticipé le problème et continué dans cette voie c'est bien plus grave car cela signifie implicitement que le staff a cru, à tort, pouvoir tordre le bras à sa clientèle. Et pour le coup, elle n'est pas prêt de revoir ces clients qui ont dû vite se réadapter.

L'effet de ciseau sur la rentabilité pourrait être durablement problématique ( 2 à 4 ans) dans le dernier cas de figure : clients historiques perdus dans les produits traditionnels (acier) et manque de clients dans les produits innovants mais très chers. Ensuite faudra voir comment Trilogiq arrive à se réorganiser car l'onde de choc a passablement fait tangué le personnel !

Le point positif réside dans le bilan (endettement nul et abondance de cash). Par contre, c'est assez désolant de voir une société avec ce bilan afficher un an sur deux un résultat financier négatif.

murenbzh

22 août 2016 •09:22

Je suis entièrement d'accord avec gourbi et la bourse également et c'est pour cela que l'action a devissé de 40%; soit plus que le CA.
C'est aussi pour cela que je joue une fusée à 2 étages, soit TTCT un retrait suite à un cours de bourse jugé décevant, soit CT-MT un redressement de l'activité.
Mais il y aura du boulot commercial, qui a déjà bien commencé vu les changements en termes de communication par rapport aux clients.

Noveske

22 août 2016 •15:49

On va bientôt pouvoir se payer cette entreprise avec sa propre trésorerie disponible. Incroyable et unique !

svallene

08 septembre 2016 •16:27

Bien d'accord avec gourbi :
- avoir investi en R&D pour sortir des produits innovants, à plus forte VA, c'est bien
- se planter sur lesdits produits, en subir les conséquences financières, c'est pas super mais je comprends
- par contre avoir perséverer dans l'erreur à ce point, au point de stopper totalement les produits acier avec nombre de clients pas prets à franchir le pas, ça c'est inquietant.

C'est dommage car Trilogiq était une belle société pour investir (dans laquelle j'avais investi il y a qques années): value avec sa treso, forte rentabilité, croissance et petit aspect R&D et innovation. Les derniers chiffres sur le carnet de commande ne m'incitent malheureusement pas à revenir, même à ce niveau. Pas encore, en tout cas, la saignée sur le CA et donc le RN et la treso ne semble pas terminée.
J'espere qu'elle pourra remonter la pente.