Taux : TP RENO: condition du coupon

gbruce

11 février 2013 •20:21

le 24 Octobre 2012 soit un rendement brut de 6,96% avec un TP au cours actuel de 309€

akarien

12 mars 2013 •18:16

Simplification des règles de consolidation
Les modifications des normes IFRS 10, IFRS 11 et l’IFRS 12 sont assimilées à un véritable big-bang dans l’approche des états consolidés et à une norme anti-abus et contre le «shopping » des montages.
Il en sera fini avec l’open-bar en matière d’options comptables.
Ces changements clarifient les notions de contrôle, de la capacité à influencer les résultats, de contrôle conjoint et précise les règles appliquées pour définir le périmètre de consolidation et les méthodes de consolidation, etc.
Ils sont applicables aux exercices ouverts le 1er janvier 2014.

L’IFRS 11 définit clairement le contrôle conjoint, il correspond à une situation où il faut un accord unanime pour les décisions financières et opérationnelles.
La grande nouveauté est la suppression de la méthode d’intégration proportionnelle en matière de consolidation des comptes.
Ce point fait grincer des dents les Européens qui ne sont pas du tout favorables à ce changement car la plupart des groupes européens procèdent dans leur développement international par des partenariats via des joint-ventures avec des investisseurs locaux dans les pays où le législateur impose de s’associer obligatoirement à un partenaire local.

Sur le plan comptable, une joint-venture implique une mise en équivalence pour tous les partenariats de ce type.

Trois formes de contrôle conjoint sont à distinguer :
- Un, les associés sont copropriétaires de l’actif (cas de l’indivision dans l’immobilier ou un Joint Operating Agreement dans l’industrie pétrolière).
- Deux, l’activité conjointe où chaque associé reste propriétaire de ses actifs et les associés réalisent conjointement le projet. Cas de consortium ou de société en participation.
- Trois, une entité contrôlée conjointement où les associés ont créé une société commune spécifique.

En tout état de cause, il faudra s’assurer qu’il n’existe pas de véhicule juridique qui fait écran entre la société et l’entité objet du partenariat. Trois cas de figure :
- 0% de droits de vote, pas de consolidation,
- 100% de droits de vote équivaut à un contrôle exclusif et donc, consolidation par intégration globale de la filiale.
- Mais le contrôle exclusif a néanmoins plusieurs variantes. 20% des droits de vote implique une influence notable, et la société est mise en équivalence.


Le big-bang de l’IFRS 12
C’est le troisième étage de la fusée du paquet consolidation.
L’objectif est «d’exiger d’une entité qu’elle fournisse des informations permettant aux utilisateurs de ses états financiers d’évaluer : la nature des intérêts détenus dans d’autres entités et les risques qui leur sont associés, et les incidences de ces intérêts sur la situation financière, la performance financière et les flux de trésorerie de l’entité».

Il s’agit de rendre l’information plus fiable et d’éviter de tomber dans des situations ubuesques où se trouvait Enron par exemple, qui avait autant d’entités ad hoc que de salariés.
Cet instrument a été largement utilisé par les grandes banques internationales (américaines surtout) qui logeaient des entités ad hoc, souvent en pilotage automatique dans des paradis fiscaux. Et de lutter aussi contre les abus de la titrisation.

Quel que soit le type de contrôle, les hypothèses principales ayant conduit à la méthode de consolidation doivent être explicitées et documentées.


Le périmètre de consolidation
Quelle que soit la façon dont une société contrôle une entité, par voie directe (majorité des droits de vote) ou par pilotage automatique, il faut absolument consolider l’entité.

Même obligation de consolidation à partir du moment où l’entreprise détient le contrôle d’une entité.
Avoir le contrôle (même sans avoir la majorité du capital ou des droits de vote) signifie «être exposé à la variabilité des résultats de celle-ci, avoir la capacité d’influencer les résultats à travers les politiques opérationnelles de cette entité».
Un groupe qui détient 25% des droits de vote dans une PME et en vertu du pacte d’actionnaires, il s’est assuré qu’un actionnaire qui détient 40% des droits de vote, s’alignerait systématiquement sur ses positions lorsqu’il s’agira de se prononcer sur des décisions stratégiques.
On est là dans un schéma de contrôle de fait. Ce qui est nouveau, c’est que cette doctrine est étendue à toutes les formes de montages juridiques.

gbruce

01 avril 2013 •11:48

Donc Nissan devait être mise en équivalence .

Renault ne le fera pas, risque de forte hausse du coupon.

M7521722

02 avril 2013 •11:30

consolidation, ni intégrale, ni partielle.

gbruce

04 mai 2013 •10:05

et en plus le capital peut se valoriser.

Si Renault décide de rembourser le prix ne pourra être inférieur à 2210€

Pour mémoire : Le plus haut du TP Renault avant le crise de 2008 fut à 1135€€ vers octobre 2005

M7521722

06 mai 2013 •10:21

trop évident: ces incantations maintes fois réitérées ne servent de rien tant que règnent inertie et passivité chez les porteurs, en l'absence de toute forme d'"active action".

gbruce

24 octobre 2013 •17:58

Aujourd'hui 24/12/2013 détachement du coupon à 21,15 euros, dont 10,29 euros de partie fixe et 10,86 euros de partie variable avant la spoliation par le fisc " IR + CSG "
le TP a baissé de la valeur du coupon

Clôture du TP Reno => 363€ à -4,47%

gbruce

23 mai 2015 •09:56

au cours actuel 519€ rendement du TP ressort => 4% brut

Profil supprimé

24 mai 2015 •06:38

perso je compte le rendement du TP ainsi .si je vends mes tp :pdv-pru=plus value .( aujourd'hui bien sur )....reste après fiscalite sur PV une somme X .donc je calcule rendement par rapport â cette somme que j'aurai en compte apres passage à la moulinette fiscale .

gbruce

03 juin 2015 •12:46

le TP Renault est à priori ramassé depuis plusieurs mois, hier plus de 3000 TP aujourd'hui mi-séance 329 TP à 579€ ..