MCPHY ENERGY : Haha Miskaton a sauté !

spilett

17 février 2017 •14:43

Pas bien de jouer avec l'hydrogène quand on ne maîtrise pas totalement.

Profil supprimé

03 mars 2017 •10:25

et encore

spilett

07 mars 2017 •16:05

Le titre Zeppelin a beaucoup baissé le 6mai 1937.

Profil supprimé

09 mars 2017 •16:34

Miskaton n'a pas tord sur le fond concernant le bilan énergétique de l'hydrogène.
Mais là où il ne faut pas relier cette considération au titre MCPHY :
- Même si l'idée technique au départ est "supposée fausse ou pas terrible", mais la société bien gérée commercialement et financièrement cela peut donner une valeur porteuse.
(Exemple : les valeurs liées au luxe : HERMES, ...) Vendre du rêve, pourquoi pas si l'on peut en vendre.
- L'hydrogène a fatalement de l'avenir car renouvelable et stockable "assez facilement" comparé à d'autre énergie renouvelables.
- Impact écologique sur la source froide (environnement) nul à négligeable : Produit de l'eau par combustion. (Hydrogène = source chaude pour les non avertis) si produit à partir de source renouvelable (solaire, éolien, hydro,...)
Evidement, utiliser du pétrole pour produire de l'H2 n'a pas de sens pour le moment.
L'énergie nécessaire à notre confort ou technologie n'est qu'un différentiel entre une source froide et une source chaude. Contrairement à ce que tout le monde pense, le problème n'est pas la source chaude (pétrole, nucléaire, solaire, biomasse, ...) mais la source froide : Notre planète. (Élévation de température, manque d'eau douce, salinité des océans en hausse, pollution.
Plus une source froide est malade (chaude en fait), moins il est possible de lui tirer de l'énergie quand bien même nous disposons de source chaude disponible.
Pour en revenir au sujet : La valeur du titre MCPHY.
Contre exemples tout aussi significatif :
Idée géniale au départ devenue catastrophique : EUROTUNNEL, CONERGY,...

Si les bonne idées étaient systématiquement récompensées à la bourse cela se saurait depuis longtemps. (et inversement)