FIGEAC AERO : Qui m'explique?

guinard8

15 décembre 2016 •19:27

Sûrement pas moi, hélas. Je commence à prendre en grippe toutes ces "pépites" qui se cassent la figure à chaque publication de résultats.
Airbus monte aujourd'hui de 2.72% avec la hausse du dollar et des commandes
Figeac perd 2.76%...

canfrut

15 décembre 2016 •19:48

La hausse du dollar devait être favorable à ce type de valeurs et bien, sauf pour Figeac...,
on me l'aurait dit je me serai abstenu, enfin il parait qu'il faut attendre longtemps, longtemps !!!

canfrut

15 décembre 2016 •19:50

Airbus mais aussi Thales 2,57 puis Safran 2,17......

paullan4

16 décembre 2016 •21:14

Les baisses de ces deux derniers jours, le volume des transactions d'aujourd'huy, beaucoup plus important que d'habitude, ainsi que le CO avec des ordres de vente beaucoup plus nombreux et importants que les ordres d'achat, montrent bien qu'il y a des actionnaires qui se posent les mêmes questions que moi au sujet des comptres du S1. Et la société et son PDG doivent donner les raisons du passage d'un CA en forte hausse a des resultats operationnel et net en forte baisse plus precises que ce qui a été écrit (effet de base negatif et demarrage Maroc)
Figeac est une société côtée en bourse et non une société purement familiale et a des obligartions d'information de ses actionnaires et du marché. Sinon, les sorties vont continuer ou même s'accentuer. Ou bien la chute de 38% du resultat net etait prévue, et la société devait en informer les actionnaires, ou bien ce n'etait pas prévu et la société devait emettre un profit warning lorsque la raison de cette degradation est apparue.
Lors de son interview sur BFM M. J-C Maillard questionné de façon précise a trois reprises au moins sur les raisons de la degradation du resultat net n'a pas repondu. Il parle toujours d'une "performance assez exceptionnelle" "en ligne avec les previsions" concernant l'evolution du CA et l'EBITDA mais rien au sujet de la chute du resultat operationnel de 10% et surtout du resultat net de 38%, Et M. Maillard s'etonne de la reaction du marché. Il pensait, dit-il, que les investisseurs s'interessaient surtout a l'EBITDA et non au resultat net! M. Maillard nous doit une explication précise sans que nous ayons a attendre le rapport des commissaires aux comptes sur la totalité de l'exercice 2016-2017..

nonalace

18 décembre 2016 •16:30

Il a dit que cet exercice sera le meilleur de toute l'histoire de Figeac Aéro alors attendons les résultats du deuxième semestre et si ce n'est pas exceptionnel je crois que je solderai ma position qui est perdante actuellement de 0,10 %.

M5017604

18 décembre 2016 •19:19

Bonjour Paullan, votre reflexion vous honore.

Effectivement un "effet de base défavorable aux US lié à une facturation non récurrente" et un "démarrage au Maroc " ne devraient pas conclure à une hausse du CA de 23% mais plutot une baisse.

Une interprétation serait que lors du CA S1 2015, Figeac a facturé aux US de manière exceptionnelle des produits TRES RENTABLES qui n'ont pas été réitérés au S1 2016 ?
L'effet néfaste sur la rentabilité nette aurait été amplifié par un CA Maroc additionnel MAIS médiocrement rentable en phase de démarrage .

Si c'était le cas, la communication de FIGEAC serait sybilline insistant bien sur une dynamique de croissance: CA et EBITDA (en valeur et non en %age /CA) pour faire oublier un assez mauvais résultat en retrait de 38% quand même.
Cet EBITDA qui " affiche une progression à 33,6 millions" a effectivement progressé en valeur (30,9 en 2015) mais a diminué en %. Par rapport au nouveau CA de 146,2 M cela fait 23% au lieu de 25,6 % avec un CA 2015 de 119 si mes chiffres sont corrects.

Une telle baisse du Rés. Net nettement plus que proportionnelle à la baisse du Rés Courant ou Operationnel ou encore d'Exploitation (-10%) laisserait par ailleurs entendre que les Résultats Financier et/ou Exceptionnel du S1 2016 doivent contenir de sacrées pertes...dues à quoi ? Les détails nous manquent.

paullan4

19 décembre 2016 •10:54

Dans son imtervention sur BFM J_C Maillard repond negligemment a la question "d'où vient la degradation de 38% de votre resultat net "c'est simplement un effet no cash" puis "c'est le mark to market".
Sachant que le mark to market designe le fait d'enregistrer la valeur des actifs selon le prix du marché, on peut se demander quel ou quels actifs ont été depreciés pour plomber autant le resultat net S'agit-il d'une creance non recouvrable (la facturation non recurrente aux USA)? Ou bien d'une depreciation d'actifs au Maroc? Ou bien les deux. Compte tenu de l'importance de la deprecation jJ-C Maillard doit une explication précise a ses actionnaires et au marché. On peut d'ailleurs se demander si cette situation n'aurait pas dû être portée a la connaissance du marché avant l'AK et/ou faire l'objet d'un profit warning au moment où elle a été connue..

canfrut

19 décembre 2016 •11:09

Qui a intérêt à la tirer vers le bas ?
je m'explique un cours à 20,20 et vente à 20,18.

guinard8

19 décembre 2016 •16:29

"Qui a intérêt à la tirer vers le bas ?
je m'explique un cours à 20,20 et vente à 20,18."

Quand il m'est arrivé de mettre un ordre de vent





"Qui a intérêt à la tirer vers le bas ?
je m'explique un cours à 20,20 et vente à 20,18."

C'est ce qu'il se passe quand on pose un ordre de vente OAM au prix du marché, c'est à dire chaque fois qu'on veut être absolument sûr, pour X raisons, que l'ordre de vente soit exécuté dans la journée et donc autre autres quand on craint qu'une baisse se poursuive dans les jours suivants.