ERAMET : valo comparaison avec 2010 2011

M7094445

07 octobre 2017 •17:06

J'ajoute qu'en 2010 - 2011 l'euro cotait entre 1,2 et 1,45 dollar

Cependant, grosse différence en défaveur de 2017 : le groupe est en situation de dette nette (664 millions fin S1 2017) alors qu'il était en trésorerie nette de 1,3 milliard d'euros fin 2010, à la suite de plusieurs très bonnes années sur les matières premières. Cette différence de 2 milliards correspond en partie à la différence de valo entre 2011 (entre 100 et 200 euros l'action) et aujourd'hui.

Mais on a le droit de se projeter favorablement (ou non) sur 2018 et au-delà, et penser que la trésorerie va se reconstituer...

johaver

08 octobre 2017 •08:00

De toute façon, je suis de retour depuis 2011 !

M7094445

09 octobre 2017 •08:57

66 today ?

M7838999

09 octobre 2017 •09:23

Ce raisonnement tient assez peu compte du prix du manganèse, qui représente quand même la plus forte contribution au bénéfice d'ERA. Ceci dit, retrouver les prix du manganèse en 2010-2011, ça doit pas être très facile...

M7094445

09 octobre 2017 •10:33

M783

en 2010, le manganèse tournait autour de 7 dollars la livre (donc au moins 10 % au-dessus de 2017). Mais c'est surtout la livre de Nickel qui cotait nettement au-dessus : + de 50 %

M7094445

09 octobre 2017 •10:37

erreur : le manganèse, c'est pas en livre mais en dmtu

M7838999

09 octobre 2017 •15:13

En dmtu, exact.
Si on prend les chiffres de 2010, le manganèse représentait environ les 3/4 du bénéfice courant (548/739m). Ce qui laisse un petit 25% pour le nickel, sachant que l'activité Alliages était très modestement positive. Bonne après midi,
Felice

safr29

09 octobre 2017 •15:35

il faut prendre en compte l'euro a 1,35 dollars en 2010-2011 par rapport a l'euro a 1,16 dollars cette année

M3417926

10 octobre 2017 •13:28

alors accordons le propos ... Quelle valorisation pour l'action à partir de ces faits ?

M7094445

10 octobre 2017 •15:16

M341 >

Il serait imprudent de valoriser actuellement l'action au-delà de 120-130. A court terme, de 70 à 90 euros me semble raisonnable vu la tendance sur les cours du Nickel et du manganèse, l'euro/dollar. Les chiffres d'affaires du troisième trimestre publiés dans 15 jours devraient confirmer leur assez forte croissance.

M7094445

24 octobre 2017 •08:53

Le ROC 2017 se situera donc entre celui de 2010 et 2011, selon le communiqué du CA T3 2017

M7094445

24 octobre 2017 •08:57

d'autant que le cours moyen du Nickel sur octobre est nettement supérieur à celui du T3 (juillet-septembre)

M7094445

16 novembre 2017 •12:14

Bref, la navigation entre 70 et 90 se poursuit - jusqu'à nouvel ordre

M1077042

16 novembre 2017 •12:26

merçi pour vos infos instructif m709 quelqu'un qui connait bien le secteur et le gpe
bonne journée a tous

M7094445

17 novembre 2017 •17:12

Rappel :

le dernier communiqué financier prévoit pour le second semestre 2017 un résultat opérationnel courant supérieur à celui du 1er semestre (256 millions d'euros). Donc supérieur à 500 millions. Grosso modo ça veut que les engagements sur les prix au 4eme trimestre permettent au groupe de faire cette prévision. On sera peut-être nettement plus haut que 500. Même à 500, le multiple sur ce ROC est de 4,3... donc pas vraiment élevé.

M7094445

17 novembre 2017 •17:12

> 500 millions sur l'ensemble de l'année bien sûr

M7094445

17 novembre 2017 •17:29

selon la société, le cours du Nickel a été de 8860 $ la tonne en moyenne au S1 2017, de 9500 $ au 3eme trimestre. Depuis le 1er octobre, la tonne a toujours été au-dessus de 10500 $

M1077042

17 novembre 2017 •17:53

*erci pour ces infos m709
bon week end a tous
semaine prochaine rebond ??
vivement fin décembre

M7094445

05 décembre 2017 •15:39

Rappel :

la tonne de nickel même sous 11000 dollars est au dessus du niveau du T3 (9500 $). A priori au moins 500 millions d'euros de résultat opérationnel courant en 2017 chez ERAMET.

M7094445

09 janvier 2018 •14:32

Nickel en rehausse ce jour.
de mon point de vue, pour dépasser les 120 -130, faudra une baisse significative de l'endettement au S2 2017 et une belle projection sur 2018. Car c'est l'endettement actuel qui fait la différence avec les 200 à 250 euros l'action en 2010 et 2011

M7094445

13 janvier 2018 •19:16

Comme déjà dit dans cette file, ça me semble imprudent à court terme de valoriser l'action au-delà de 120-130 euros. La principale différence entre 2017 et 2010 et 2011, c'est deux milliards d'euros de différence d'endettement.
Faudra voir le 21 février si et comment l'endettement net s'est réduit au second semestre 2017.

M7094445

13 janvier 2018 •19:19

2 milliards d'euros, ça fait environ 75 euros par action. Donc, à situation financière équivalente, on serait à 191 euros...

M7094445

23 janvier 2018 •11:46

comme je disais x fois, la zone des 120 -130 euros est en effet difficile. Malgré bonne tenue des métaux d'ERA

M7094445

27 février 2018 •13:57

La forte réduction de la dette nette en 2017, qui s'est bien poursuivie au S2, et le fait que le manganèse soit au-dessus des cours moyens de 2010, me laisse penser qu'on pourrait peut-être s'affranchir par le haut de la zone des 120 - 130, qui bloque depuis quelques semaines.

brunocim

27 février 2018 •15:18

Faudrait un peu plus de volume pour les franchir....

M7094445

12 mars 2018 •19:43

j'actualise

en 2010

CA de 3,56 mds d'euros
Roc de 739 millions, dont 548 pour la branche manganèse (7,5 usd/dmtu en moyenne), 194 (10 usd/lb en moyenne) et 29 pour les filiales alliages
Trésorerie nette : 1,3 milliard d'euros

en 2017

CA de 3,65 mds d'euros
Roc de 608 millions, dont 738 pour la branche manganèse (6 usd/dmtu de moyenne), -125 pour la branche nickel (4,73 usd/lb en moyenne) et 32 côté alliages. Trésorerie nette : - 376 millions d'euros

Bref :

1,676 milliard d'euros d'écart de trésorerie, soit dans les 65 euros par action.
La branche manganèse a amélioré sa rentabilité entre les deux périodes, et le cours du manganèse début 2018 se situent au-dessus de la moyenne 2017.
La branche nickel était assez largement bénéficiaire. Début 2018, le cours du nickel reste inférieur à ce qu'il était en moyenne en 2010 (environ 6,5 usd/lb versus 10 usd/lb)

Grosso modo, le point positif du manganèse + réduction du cash cost dans le nickel équilibre en ce début d'année le point négatif comparatif dans le nickel.

Si on ajoute 65 euros au cours actuel, ça donne 185 euros, soit légèrement moins que la moyenne 2010 (autour de 190 à 200 euros).

Le potentiel à court terme semble donc plutôt limité. Peut-être une vingtaine d'euros. Ce sera différent si le désendettement se poursuit fortement (voir en fin de S1) et si le cours du Nickel vogue vers 15000 $ la tonne.

below

13 mars 2018 •07:45

Beau Travail.... rien n'interdit une hausse (ou une brève incursion) sur l'année au-dessus de 150 €. Mais après ce sera beaucoup plus compliqué sauf élément nouveau (comme tu l'as dit par exemple sur la dette) ou forte progression du nickel !
Deux éléments clefs également de mon point de vue.
Pour tirer le nickel vers le haut, il faut une croissance mondiale qui se maintient à un niveau élevé...

M7094445

13 mars 2018 •09:39

Below > ça serait étonnant que la croissance mondiale reste aussi élevée très très longtemps. Mais si elle tient jusqu'à ce que le marché des batteries prenne de l'ampleur, ça peut le faire.. avec des yo-yo comme agréments !