COIL : à propos du management :

creuzot1

07 décembre 2016 •11:46

J'ai toujours été choqué par le versement de gros salaires et de jetons de présence sur des entreprises ayant des pertes récurrentes. Sur COIL au vu de l'extraordinaire développement de la rentabilité et du dynamisme de gestion je ne considère pas anormal que le management soit un peu plus gourmand. Ce sera aussi bénéfique pour les actionnaires et le personnel. Dans ce contexte j'imagine COIL avec son magnifique produit de " niche " être en phase pour une croissance exponentielle et passer à moyen terme en statut de grande entreprise.

pvsimus

07 décembre 2016 •12:57

Si leurs actions deviennent normales avec donc la possibilité d'avoir un dividende , il se peut que leur intention soit de prévoir très prochainement un dividende , ce qui serait excellent . Et une manière correcte pour eux d'encaisser des sous sans moyen tordu . La nouvelle est donc ama positive .

lefebrve

07 décembre 2016 •18:22

Oui c'est une bonne chose...
Au lieu de traficoter pour se payer d’énormes salaires, primes et cie, ils seront désormais plus enclins à optimiser les résultats de la boite, et à chercher à produire du dividende...
Donc c'est une bonne chose pour tous les actionnaires !

olef31

08 décembre 2016 •00:37

Ce n'est pas tout à fait faux lefebvre. Je doute que les dirigeants renouvellent leur coup tor.du. D'ailleurs, le marché ne se trompe pas sur le coup.

lefebrve

08 décembre 2016 •19:00

Il s'agit d'une conversion et non d'attribution d'actions nouvelles, donc il n'y a aucune dilution !
Il vont simplement pouvoir toucher maintenant du dividende, comme tout le monde. Ce qui signifie aussi qu'ils vont commencer à en verser.
Vos propos sont de la manipulation.

olef31

09 décembre 2016 •00:12

Ils sont gentils avec nous les non actionnaires !
J'ai même lu qu'ils souhaiterais une action en justice..... je reconnais que c'est un geste fort surtout en tant que non actionnaire, je le répète.
Dénué d'intérêt ? C'est beau !!! Et c'est tellement rare de nos jours.

lefebrve

09 décembre 2016 •00:17

Oui, de bons samaritains, solidaires de nous... Prêts à lire les CR d'AG, passer des heures sur le forum dédiés à une action qui ne les intéresse pas, tout ça rien que pour nous mettre en garde !
C'est pas beau, un tel altruisme, à l'heure actuelle ?

lefebrve

09 décembre 2016 •16:15

Et qui peut / doit voter cette résolution ? Peuvent-ils la faire passer à eux seuls ?

olef31

09 décembre 2016 •19:33

Je retire ce que j'ai dit gfaure15 car je comprends votre colère (qui est tout à fait dénué d'intérêt). Cela fait tellement d'années que je fréquente les différents forum..... que j'en vois des vertes et des pas mures. Donc sorry pour mes propos.
Effectivement, c'est une vieille résolution qu'ils essayent de mettre à profit en ce moment. Je comprends leur timing étant donné leur dernière publi.
De mon côté, quand j'ai commencé à m'y intéresser (évidemment après leur publi) j'avais (et j'ai toujours) cette résolution ou leur projet de bonus comme épée de Damoclès (il suffit de se rappeler il y a quelques mois).
Il va falloir attendre maintenant le 22 et j'espère qu'on y verra un peu plus clair. Et si les résultats et perspectives futures sont à la hauteur de la dernière publi. cela atténuera certainement cette dilution..... A suivre.
Et comme tu dit gfaure15, il va être intéressant d'avoir l'avis des fonds et sociétés que tu cites. Il ne reste donc plus qu' à attendre.
A bientôt.

pvsimus

10 décembre 2016 •19:34

J'ai écrit sur une autre file le post suivant :
Pour que les résolutions soient adoptées , il m semble comprendre qu'il faut 75% des votants pour !
Par ailleurs , il y a une anomalie . Accorder la valeur de 1 action à 1 part , c'est lui donner la valeur 18 euros maintenant mais beaucoup plus ensuite ! Il y a quelques mois , elle valait 5 euros . La solution est vraiment très généreuse , un peu trop .
Les justifications me semblent un peu insuffisantes . Eviter une OPA par les droits de vote ? Cela ferait au total 38 % des DDV , encore loin des 50% . Mais seulement 13 % des actions .

Donc il ne s'agirait pas d'avoir la majorité de 50% mais 75% des votants !!!
Doc Amiral gestion aura un gros poids à lui tout seul !
Car évidemment il n'y aura pas 100 % ds actionnaires qui voteront .

Profil supprimé

13 décembre 2016 •22:07

J'aimerais savoir comment porter ses votes pour éviter la dilution qui vient. Il ne faut pas être niais. La société jusqu'à présent a surtout servi les dirigeants. Peut-être est-ce en train de changer ? Il me semble prématuré pour le dire. Il est plus prudent de s'y opposer.

M6600749

26 décembre 2016 •17:17

Amiral n'a pas voté contre.
J'espère que cela n'est pas par omission....

pvsimus

26 décembre 2016 •19:32

Amiral n'a pas voté contre ?
Mais Amiral avait-il encore 10,2 % du capital ?
Si Amiral a voté pour , c'est que les aspects positifs lui ont semblé plus forts que les aspects négatifs .

M6600749

31 décembre 2016 •16:11

Si AMIRAL passe sous les 10%, ils n'ont pas une déclaration de franchissement de seuil à faire au marché ?