ABIONYX PHARMA : meilleure dosage: 3mg/kg, qui permet

oisif

21 juillet 2016 •16:22

Où tu l'as vu cette comparaison d'efficacité avec les statines stp ?

tdca

22 juillet 2016 •16:51

Comparaison résultats CER 001 à 2 mois supérieurs meilleures statines
voir sur site Cerenis / investisseurs/ présentations corporate/ Juin 2016, page 27
Aucune statine n'atteint même sur 2 ans la baisse de 0,96 %du volume de la plaque d'athérome obtenue avec CER001 en 2 mois

oisif

22 juillet 2016 •17:37

Ce qui serait intéressant c'est que cer 001 au long continue à diminuer le volume de la plaque pendant que les statnines ne le font pas (
0,96% n'a pas de conséquences cliniques)

tdca

22 juillet 2016 •18:56

Les statines ont un bénéfice clinique bien que pour la plupart d'entre elles, elles ne font pas baisser le volume de la plaque (au mieux de l'ordre de 0,50 % mais au bout de 2ans) ce qui n'est pas très intéressant car les risque sont les plus important dans les 2 mois qui suivent le premier syndrome coronarien aigu
Cerenis fait mieux. A partir des données acquises, il y un bon nombre d'experts qui sont convaincus que l'on pourra démontrer des bénéfices cliniques supérieurs aux traitements de référence actuels( Morbidité/mortalité) Comme la phase 3 sera probablement sur un minimum de 9000 patients et coûtera au minimum 150 à 200 millions €. On arrêterait immédiatement la phase 2 CARAT, s'il n'y avait pas de forte convictions /présomption d'un bénéfice clinique en particulier sur la mortalité post SCA.
Cerenis est valorisé pour CER 001 en rNPV à
- 8 € pour la déficience génétique FPHA
- 12€ pour le post SCA
- 2 € trésorerie
A bon entendeur...

denrood

04 août 2016 •09:09

question légitime
pg 26 présentation corporate juin 2016
je vois une diminution de 5 à 7 %
sauf si j'ai rien compris au tableau efficacité sur l'athérosclérose carotidienne

laur2907

04 août 2016 •11:28

Oui, c"est tout à fait siginificatif car obtenu en seulement 2 mois avec un effet qui cintinue sur les mois suivants, et donc sachant que les traitements contre le cholesterol se prennent sur de longues périodes....je vous laisse extrapoler sur 36-48 mois....c'est juste imbattable

rachelle

23 août 2016 •15:49

Si les résultats sont meilleurs que ceux des statines cerenis a du souci à se faire à moins qu'il soit avalé par plus gros que lui c'est-à-dire les laboratoiresqui qui fabrique les statines.

tdca

23 août 2016 •18:39

Merci à Stetsons pour son lien vers la présentation de l'étude de S NIcholls et al., l'un des meilleurs experts mondiaux dans le domaine du cholésterol.
La baisse de 0,9% du PAV (pourcentage du volume d'athérome) est contrairement aux apparences très significatif (Certains et y compris dans cette file pensait que cela n'avait pas d'incidence clinique!)
Toujours Nicholls et al et Nissen et al ont conduits diverses méta analyses dans divers essais cliniques incluant les statines et ont démontré la corrélation entre la réduction du PAV (mesuré par IRM) et la réduction du risque cardio-vasculaire.
Les analyses de Nicholls concluent qu'une augmentation de 0,3% du volume de la plaque AUGMENTE de 19,9 % le risque d'événements cardio-vasculaire majeurs.
La réduction de 0,9% promet donc d'être significative et de réduire de façon spectaculaire le nombre événements cardiovasculaires vis vis à vis des traitements de référence actuels. La quantification de la réductions de ces événements sera l'objectif principal de la Phase 3 qui succédera à la Phase 2 CARAT. Cela se fera logiquement avec une Big Pharma , leader en cardio / cardiovasculaire.
En attendant la phase 2 Carat est très bien orientée avec les doses déjà optimisées et l'absence d'effet secondaire reporté jusqu'à ce jour. Le consensus des analystes 20€ à l'échéance des résultats Q1- 20017 paraît très raisonnable.

oisif

24 août 2016 •16:21

j'aimerais savoir si le CER 001 modife la surface de la plaque d'athérome et réduit le risque de thrombose post ACS ou après un stent

tdca

25 août 2016 •09:47

En réduisant la plaque d'athérome et en la stabilisant, on évite une nouvelle rupture de la plaque d'athérome, qu'il y ait eu pose de stent ou pas. La thrombose est dans le cas qui nous intéresse une conséquence de la rupture de la plaque qui entraîne une aggrégation plaquettaire etc...
je rappelle l'efficacité démontrée dans des études de phase 2 sur la PAV, et également sur la surface de la paroi carotidienne qui est réduite de 5% à un mois et de 7% à 6 mois avec CER 001 chez les patients déficients en HDL
tout cela est reporté dans les présentations corporate sur le site Cerenis et de Biotech Agora

Hikaeme

25 août 2016 •22:23

Bonjour à la file.
Je ne suis pas actionnaire mais me renseigne quant à le devenir.
Après avoir étudié différents aspects, un obstacle apparaît : les précédentes études ayant réussi à mettre au point un médicament faisant baisser le LDL et monter le HDL ont été abandonnées car aucune baisse des risques cardio-vasculaires n'avait été constatée. En clair, le médicament fonctionne mais ne sert à rien. Ce fut le cas du dalcetrapib, mais surtout de l'evacetrapib. Pour ce dernier : LDL -37% et HDL +130%, ce qui s'avérait prometteur.

Ceci dit, les statines ont toujours été de la partie. Les patients de l'étude de Lilly prenaient à la fois l'evacetrapib et des statines. Et le bénéfice pour les patients s'entend par rapport au traitement sous statines seules.

Voici donc ce que je pense finalement: le cer 001 est probablement un peu plus efficace seul que les statines seules, il est probablement aussi plus rapide à agir. Le plus gros problème sera en revanche de l'imposer non pas médicalement mais commercialement face aux poids lourds qui soutiennent le juteux marché des statines. Et ce problème a de grandes chances à mon avis d'être fatal pour le cer 001.

Quelqu'un aurait-il là-dessus un avis à partager?

tdca

26 août 2016 •12:24

Stetson, Votre Analyse est juste:
je vous félicite. je suis surpris par votre perspicacité et la justesse de votre analyse, vous qui prétendiez ne rien, connaître il y a quelques jours. Vous avez tout compris.
En effet, tous les développements de molécules (Eli Lilly et d'autres) inhibant le CETP ont été des échecs. Elles font monter le HDL sanguin sans agir sur la voie retour d'élimination du cholestérol. Certains experts avaient prédit que les milliards investis dans ces développements et en particulier dans les très coûteuses phases 3, le serai en pure perte.
Aujourd'hui, la thérapie HDL de Cerenis est la seule à tenir la route. Cerenis a une avance très significative sur ces concurrents et en particulier ceux qui ont une approche similaire ( favorisant la voie retour) mais utilisent la bactérie E coli ou des extraits de plasma( qui ont des problèmes de purification et de toxicité loin d'être résolus et s'ils devaient l'être , ils ne seraient pas compétitifs avec Cernis en raison du nombre d'étapes de purification)
Tout cela est sur les présentations Corporate sur le site de Cerenis.

laur2907

26 août 2016 •13:46

tdca vous travaillez chez Cerenis ou pour la com' de Cerenis ?

tdca

26 août 2016 •16:28

@laur et Stetsons,
je suis en effet un spécialiste des biotechs avec plus de 30 d'expérience professionnelle dans les technologies médicales . j'ai fondé Biotech Agora (vous pouvez vous inscrire gratuitement) pour mieux faire comprendre les biotechs aux investisseurs le potentiel versus risques (etc) de sociétés cotées et non cotées ayant des innovations de rupture et qui vont révolutionner le domaine de la santé.
je connais très bien le dossier Cerenis qui a fait l'objet de notre première conférence cocktail en juillet mais je précise que je n'ai absoluement aucun lien avec Cerenis si ce n'est d'être actionnaire. je ne suis pas salarié et ils ont leur agence de communication.
je contribue à mettre en avant en nos pépites françaises. je suis environ 30 biotechs cotées (actionnaire d'une vingtaine) et autant de sociétés non cotées
Dans la panoplie,actuelle il n'y pas que les statines, mais il ne faut pas perdre de vue que même si les statines d'une manière générale ne font pratiquement pas réduire la PAV , du moins dans la phase critique post ACS, elles contribuent à la stabilisations des plaques d'athérome et diminuent d'environ 30% le nombre de rechutes post ACS en réduisant le nombre de nouvelles ruptures de plaques. Dans le médical les prises en charge de pathologies avec risques vitaux font de plus en plus appel aux trithérapies ( HTA, Oncologie, ViH, ...) il n'est donc pas exclu CER 001 puisse avoir un effet synergique à d'autre thérapies ayant d'autres modes d'actions comme les statines et soit prescrite de façon complémentaire.
Stetsons, le raisonnement théorique est exact et on pourrait logiquement s'attendre à une réduction du risque jusqu'à 60%. Cela est théorique et restera a démontrer avec la phase 3 de CER 001 post ACS. Si l'on obtenait 15% de réduction de risque cela ferait des dizaines de milliers de vie sauvées et le jackpot pour les actionnaires fidèles ( x 15 à 20). Mais pour l'instant il faut déjà viser la Phase 2 qui nous paraît relativement dérisquée avec la possibilité de faire x 2,5 en cas de succès.

laur2907

26 août 2016 •18:55

tdca ok, c'est bien ce qui me semblait par rapport à Biotech Agoria
merci pour la transparence
Stetsons, on peut également ajouter JP Morgan entré à hauteur de 6.6% en décembre dernier
les autres fonds (mentionnés sur morning.star) ont maintenu ou augmenté leurs positions, même après le lockup (on a dû subir la sortie d'un investisseur non répertorié)

ykoenig

27 août 2016 •09:11

très bonne fil

Hikaeme

29 août 2016 •09:30

Merci à Stetsons et tdca pour cet angle d'approche instructif.

Hikaeme

29 août 2016 •16:06

Après avoir épluché plus soigneusement la présentation corporate, je reviens à la charge avec mes questions car le sujet m'intéresse.

Ma première interrogation concerne l'augmentation de la capacité d'efflux de cholestérol par CER-001. En quoi le HDL de Cerenis parviendrait-il à réduire la plaque là où celui des concurrents n'y est pas parvenu? Pourrait-il y avoir un rapport avec l'utilisation de particules HDL pré-beta par Cerenis? On peut constater que le CER-209 est justement dans les starting-blocks pour s'attaquer en partie à ce problème de PAV. Mais en stade pré-clinique seulement.

En second lieu, l'action du CER-001 semble avoir une efficacité inversement proportionnelle à la dose administrée. Le fait que la dose minimale soit la plus efficace peut être considéré comme une limite au
traitement. Ce qui engendre également un doute sur sa pertinence statistique. Les résultats CARAT seront déterminants car il faudra s'assurer que l'augmentation du nombre de doses sera significatif, puisque l'augmentation de la dose ne l'est pas, au contraire.

Cette étude me paraît, sur ce dernier point, plus risquée que ce que j'ai pu lire sur cette file (je suis ouvert à tout avis contraire). Je suis néanmoins d'accord avec TdCa que le CER-001 semble prometteur pour avoir un effet complémentaire à d'autres thérapies aux modes d'actions différents. Ce qui peut être considéré comme un avantage compte tenu de l'échiquier financier de ce marché. Mais l'étude CARAT devra d'abord prouver que ce complément puisse devenir statistiquement utile.

Hikaeme

01 septembre 2016 •00:27

Bonjour Stetsons,

Cerenis a certes trouvé la bonne dose, mais comme il s'agit de la dose minimale et qu'il n'est pas possible de l'augmenter j'y vois une possible limite au potentiel du CER-001. Je vais y revenir plus bas.

Au-delà de ce doute, la question générale demeure : concomitance ou causalité? La déficience de HDL est-elle la cause du problème ou bien au contraire une conséquence? Ou peut-être une partie seulement des causes?
En effet les mesures de HDL et LDL (et triglycérides) ne peuvent plus être considérées comme les seules données de l'athérosclérose.

N'oublions pas d'abord les indications du CER-001 (présentation corporate p. 7) :
1°) déficience génétique en HDL,
2°) syndrome post SCA.
Or, si j'ai lu correctement, la réduction de la plaque par CER-001 est observée chez les patients atteints de déficience génétique en HDL, eux sur qui porte l'étude. Voici le titre: LA PREUVE DE CONCEPT UNIVERSELLE DEMONTREE CHEZ LES DEFICIENTS EN HDL (présentation corporate p. 26-27). Mais rien ne permet d'affirmer que ce qui marche pour les patients déficients en HDL fonctionne pour tout le monde. Au contraire, toutes les études, y compris avec un succès en phase II, montrent pour l'instant statistiquement le contraire. Et Cerenis n'en est même pas encore là. L'interprétation de l'universalité de cette preuve apparaît sujette à caution, ou alors maladroitement énoncée.
D'ailleurs on constate sur les pages suivantes de la présentation (27 à 29) un flou sur la nature déficiente ou non des patients concernés, qui n'est plus précisée. Ceci expliquerait peut-être justement pourquoi c'est la dose minimum qui est la seule efficace?

La déficience en HDL constitue statistiquement un risque cardio-vasculaire, c'est à peu près certain. En revanche beaucoup de patients ont des pathologies cardio-vasculaires sans être déficients en HDL. Le CER-001 ne pourra sans doute rien pour eux. De même qu'à l'inverse beaucoup de patients ayant une pathologie cardio-vasculaire sont dans les normes concernant leur LDL. La recherche a encore du chemin devant elle.

Même si c'est déjà un progrès, je pense donc que la population cible du CER-001 est seulement celle des patients atteints d'une déficience en HDL, et non pas la population atteinte d'athérosclérose.
Dans tous les cas, les résultats CARAT, positifs ou négatifs, permettront au moins d'éclaircir la problématique générale de ces pathologies. Mais il ne faut pas attendre du CER-001 qu'il soit un remède (complémentaire ou pas) universel pour réduire la plaque d'athérome.

laur2907

01 septembre 2016 •08:29

Hikaeme

je crois que vous mélangez complètement les deux études CARAT (phase 2b) et TANGO (phase 3)
les populations visées ne sont pas du tout les mêmes !!!

pMCMA

01 septembre 2016 •08:42

Cerenis Therapeutics, société biopharmaceutique internationale dédiée à la découverte et au développement de nouvelles thérapies HDL ("bon cholestérol") pour le traitement des maladies cardiovasculaires et métaboliques, annonce aujourd'hui la présentation d'un poster sur les données positives de sécurité et de tolérance de son candidat médicament CER-001, à l'occasion du congrès de l'European Society of Cardiology (ESC), qui se tient du 24 au 31 août 2016 à Rome.

CER-001 présente un bon profil de tolérance et de sécurité lors des études cliniques, ce qui soutient son développement que ce soit en traitement de court terme (population post-SCA) ou de long terme (patients déficients en HDL).

Des études cliniques sur des patients atteints d'hypercholestérolémie familiale ou d'hypoalphalipoprotéinémie montrent que CER-001 réduit l'épaisseur de la paroi de la carotide et augmente les sécrétions provenant du cholestérol, par conséquent réduisant les troubles d'athérome.
De plus, des résultats d'efficacité prometteurs de CER-001 ont également été rapportés pour des patients atteints de syndrome coronarien aigu (SCA).

Le Professeur Alberto Corsini du département de Pharmacologie et des Sciences Biomoléculaires de l'Université de Milan a commenté : "Bien que l'évaluation des données d'efficacité soit importante, la collecte des données de sécurité sur CER 001 qui est accumulée lors des Phase I et Phase II du développement clinique est d'une importance déterminante dans la poursuite du développement de ce candidat médicament. A la suite de plusieurs doses sur une période de six mois, CER-001 semble avoir un profil de sécurité semblable à celui du placebo, et le candidat médicament n'a été associé à aucun risque hépatique. Ces données de sécurité rassurantes soutiennent la poursuite du développement de CER-001 pour les traitements de court et long terme."

Hikaeme

01 septembre 2016 •10:00

Bonjour à tous,
L'étude TANGO n'inclut que les patients déficients en HDL. L'étude CARAT mélange les deux, on est d'accord.
Ce que je dis, c'est justement que l'étude CARAT mélange les deux. Alors que le résultat obtenu n'aura pas la même valeur ni la même signification pour un patient déficient ou non en HDL.
Il faudra que l'étude présente des résultats dissociés pour avoir une base objective de compréhension.

oisif

01 septembre 2016 •11:58

post de stesons 23/08
"on constate que face au placébo la régression de la PAV de -6.26mm3 (dose de 3mg) vs -2.74mm3 placebo semble assez spectaculaire, alors que les effets sont effectivement obtenus à 2 mois de traitement ;"

J'aimerais savoir par quel mécanisme un placebo diminue la plaque d'athérome . C'est tellement bizarre que je me demande si leurs mesures sont fiables ( ou alors une explication que j'ignore ?)

laur2907

01 septembre 2016 •14:23

pr l'effaçage, c'est souvent automatique, quand il y a des liens ou termes en anglais

oisif

01 septembre 2016 •16:01

Stetsons
merci pour ta reference , très intéressant le placebo 4 x plus actif que le pactimide , la molécule de l'essai .

j'ai appris aussi que :
"La régression de la plaque d’athérome est donc généralement
accompagnée par une diminution de la taille totale du vaisseau
sans augmentation significative de la lumière coronarienne
(fig. 1)."