PARAGON ID : de l'EBITDA au RN - votre avis ?

spilett

19 juillet 2017 •16:13

P.P :
Ton calcul est intéressant, néanmoins, je ne me risque pas à calculer un RN pour cette valeur par manque d'éléments, pour l'instant.
Je pense cependant que le CA sera bien au-dessus de 110 (voir mes files précédentes), que l'EBiTDA ne sera pas à 10%, mais plutôt vers 8-9%, que les frais dus à la fusion ASK seront en dessous de 1.5 pour l'année 2017 (la moitié environ, notamment en terme d'intérêts courant sur un laps de temps ne dépassant pas deux mois : 0.2 m€ +-, auquel on doit ajouter les frais de "dossiers" : 0.5m€).
Par ailleurs il faut ajouter les frais de l'absorption de Burall par Bemrose, mais également l'addition du CA de cette boite pour laquelle, encore une fois, il y a peu d'éléments..
Il *pourrait* y avoir du net, mais à condition que Paragon soit à la hauteur de la situation, style avec 10% d'augmentation de son propre CA, ce qui me semble possible pour un "champion européen" dont on ne peut attendre moins, en terme de performances.
Quand à l'utilisation du PER dans ce cas, ça me semble peu adéquat car on est sur un "boostage" (le terme recovery me semble inapproprié en substance car il s'agit ici d'un "avalement", assorti d'une première "mise sur le marché" d'actions Paragon. On pourrait avoir un PER égale à 50 cette année que ça ne me gênerait pas.
Bref, ok pour dire qu'on achète des perspectives 2018 réjouissantes, sous réserve que Paragon soit capable de prendre des parts de ce gâteau juteux qu'est le contactless.
Avoir une expansion interne avec une expansion externe serait une excellente chose.

Plus très longtemps à attendre, amha.

W&S

Rod10

19 juillet 2017 •16:21

Pour ce genre de valeurs, qui possède des brevets de grande valeur, sur un marché avec peu de concurrents, c'est l'EBITDA et non le rn qui sert à calculer la valeur d'une société. C'est ce qu'ont fait les commissaires aux apports lors de la fusion, en s'appuyant sur les valorisations des entreprises du même secteur.

pour rappel, c'est entre 16 et 32 fois l'EBITDA.

p.petru1

19 juillet 2017 •16:30

Merci des réactions.
L'analyse de spilett apporte beaucoup d'éléments complémentaires utiles.
Sur le fond, il me semble judicieux d'adopter ne approche multicritère pour évaluer une entre rpise. je reconnais volontiers les faiblesses du PER, mais savoir si on peut adopter une autre méthodologie nécessite de savoir si l'entrerpise en termes de croissance organique est ou non sur un rythme supérieur à 15% ou bien si elle est (provisoirement) en décroissance du fait du changement de modèle économique (en prenant garde de vérifier la croissance réelle organique y compris des entités fusionnées, mais à structure comparable).
Comme je l'ai indiqué, ma tentative est très approximative, car on a vraiment besoin d'informations récentes. Donc, comme tout le monde j'attend les résultats. Je suis ressorti aujourd'hui (après avoir posté le message!), mais je reviendrai ceratinement si le rythme de croissance est élevé et si les chiffres sont similaires à ce que spilett attend.
Je trouve en revanche les multiples avancés par Rod trop élevés tant que l'on n'est pas davantage rassuré sur la marge brute.
Bonne journée et bon trade à tous.

spilett

19 juillet 2017 •16:46

P.P :
Ok, c'est toi qui a fait baisser d'un coup, alors ? Tu as bien fait de sortir si tu as besoin d'y voir plus clair.

Bon, il est évident que nous n'avons pas assez d'éléments pour juger, tant que le CA ne sera pas publié.

Tu peux cependant te faire une idée de la situation en allant voir les résultats 2016 de PARAGON (ils sont dispos sur le site de la boite, c'est en anglais), de mémoire, leur CA avant bien augmenté et l'ebitda avec, ainsi que le net, suite à l'absorption de Magnadata et de Bemrose ces dernières années, et la création des unités de prod en Roumanie.
Sinon, tu peux aussi voir la présentation en date du 16 mai de cette année sur le site ask, qui résume la situation en regard des acquisitions antérieure. Bon, c'est de la com, et il y a des *manquements* mais il ne peuvent pas tri_cher sur les chiffres antérieurs ;-)
Pour la croissance organique, 15% je prends, mais je table davantage sur 10%.

Une dernière remarque, on peut ou non adhérer aux chiffres donnés par l'ami Rod, mais ce sont des chiffres tirés du document E, et donc effectivement visés par les commissaires aux comptes et par l'AMF, pour aussi impressionnants qu'ils semblent paraître - et même si une prudence naturelle m'incline à ne pas les prendre en considération.

p.petru1

19 juillet 2017 •17:02

merci très utile (reco). je vais aller voir.
Pour moi, 10 ou 15% sur un marché qui croit de plus de 15%, cela fait une énorme différence. Cela signe si la société est ou non un leader technologique ou bien une construction finacière encore en train de chercher sa culture sur un marché.
Il ne faut pas se cacher que constituer un tel conglomérat a des coûts élevés; Donc, la startégie et le segment, c'est parfait, mais je n'aimerais pas que ce soit les actionnaires qui payent cette construction pendant deux ans et que lorsque le cours décollera ce soient des externes qui en profitent via des AK réservées ou une sortie du marché...
Cela explique mon approche plus prudente...pour le moment.

spilett

19 juillet 2017 •17:32

Actuellement, les chiffres que j'ai eus tablent pour une croissance entre 10 et 13% par an sur les différents secteurs du contactless. Je ne les ais plus sous la main, mais ils sont dispos (avec les références) dans ma file CA 2017 projection, publiée sur ce forum.
Suis entièrement d'accord : il faut de la croissance interne en sus du CA augmenté par croissance externe.

Le CA du seul PID était à 78.75 m€ l'an passé ; il doit ressortir à au moins 86.6 me cette année (+10%).

spilett

19 juillet 2017 •20:21

A propos d'EBITDA, on peut lire ceci dans la com Burall de ce jour :
"Paragon ID réalise un chiffre d’affaires combiné 2016/17 de 110 M€ pour une marge d’EBITDA retraitée de 7,7%"

Et aussi :
Paragon ID (Euronext Paris - FR0011980077) : La société ASK a l’intention de transformer sa raison sociale en Paragon ID. Cette nouvelle dénomination sera proposée au vote lors de la prochaine Assemblée générale des actionnaires.

Bon, on le savait déjà, mais ils ne perdent pas de temps ;-) On avance, on avance.

A noter que je ne crois pas un seul instant que le CA ressortira à 110. Si c'est le cas, je me coupe les moustaches.
W&S

Profil supprimé

20 juillet 2017 •09:57

Merci à vous tous pour vos commentaires
Oui je pense comme georgio qu'avoir vendu hier est un mauvais timing cher pierre

p.petru1

23 juillet 2017 •14:13

Bonjour a tous.
1) ce n'est pas moi qui ai vendu en atp. J'ai trop de respect pour les investisseurs pour leur faire un coup pareil. De plus, en général je gère bien ma trésorerie, donc je n'ai en principe jamais besoin de faire des atp. Si j'en faisais, je l'indiquerais. J'avais seulement 6000 titres environ , que j'ai vendus a 1,25
2) je suis en train d'etudier tous les elment fournis par spilett, que je remercie; C'est sympa de donner des chiffres et des indications precises et realistes. Apres, chacun utilise les donnees (eventuellement corrigees), pour faire son estimation.
3) encore une fois, si je suis venu sur le forum, c'est pour avoir des infos et partager des opinions argumentes, et discuter des hypotheses plus hypothetiques, ce qui est le propre des hypotheses, mais necessaires pour bien comprendre un dossier. Je vois qu'il y a ici, notamment dans cette file plusieurs intervenants pour lesquels j'eprouve du respect pour leurs talents d'investisseurs (sans etre limitatif pour d'autres qualites!). Cela lui seul indique que Ask merite d'etre suivi.
4) conclusion, bien qu'en premiere analyse je sois sortis, je vais devoir continuer etudier le dossier pour determiner quand rentrer, ou bien attendre la prochaine publication.
Merci encore à tous.

p.petru1

24 juillet 2017 •12:15

je modifie les hypothses. Il est clair que les chiffres en termes de rentabilit ne seront pas bons, mais comme indiqu par plusieurs intervenants ici, il faudra viter au moins pour cette anne de raisonner uniquement en termes de PER.
Donc je vais viter de proposer une valuation, d'autant que j'envisage d'acheter des titres en cas de forte chute aprs les rsultats.
Prvisions sous toutes rserves:
CA: 110 ME (hors Burall)
EBITDA 8,5 ME
RN hors exceptionnel 2,3 ME
RN apres exceptionnel 1 ME
Dette nette (en incluant les 10 ME d'OCA et les 10 ME d'OC): 34 ME. Les 14 ME supplementaires par rapport aux OC-OCA sont une cote-part de la dette nette de Paragon group. Le chiffre n'inclue pas un accroissement eventuel pour l'achat de Burall.
Conclusion: pas simple...

p.petru1

24 juillet 2017 •12:54

ben, grâce aux infos du rapport 2016 de Paragon, à la notice d'information pour l'opération avec Ask, aux indications (avec source) de spilett, on peut quand même se faire une idée sérieuse.
Comme je l'indique, même s'il il y a (et tu as raison sur ce point) une grosse marge d'erreur, les chiffres ne seront pas bons.
Comme de plus la société apparaitra endettée, les ventes que tu relèves s'expliquent aisément, car le marché anticipe une réaction négative à la publication.
Mais évidemment, le taux de croissance organique sera un élément déterminant pour savoir s'il faudra profiter de la baisse du cours pour entrer. Paragon a montré sa capacité à croitre de 25%, mais est-ce organique ou bien en comptant les acquisitions? A vérifier lors de la publication.

p.petru1

24 juillet 2017 •13:24

A noter encore que les comptes qui seront arrêtés à la date du 30/6/2017 auront une durée de 18 mois. Donc, les projections ci-dessus, sauf le poste de bilan, devront être ajustées pour tenir compte de cette durée;