AGEAS : fortis, quelqu'un se rappele?

guy19550

16 juin 2017 •18:39

Autrement dit, ageas est débouté, et ils doivent se revoir pour renégocier !!!

jmaja

16 juin 2017 •21:49

Auj ourd'hui, la Cour d'Appel d'Amsterdam a formulé une décision provisoire relative à la demande d'Ageas, de la Stichting FORsettlement et des organisations de plaignants (l'association d'investisseurs néerlandais VEB, la Stichting Investor Claims Against Fortis (SICAF), la Stichting FortisEffect et Deminor) (ensemble, les « Demandeurs ») visant à déclarer contraignante la transaction Fortis conclue le 14 mars 2016.

À ce stade, la Cour n'a pas déclaré la transaction contraignante. La principale objection de la Cour a trait à la répartition du montant de la transaction de 1,2 milliard d'euros entre les plaignants actifs et les plaignants non-actifs, et la compensation y afférente octroyée aux associations de plaignants.

Les Demandeurs ont la faculté de soumettre à la Cour un accord complété et révisé au plus tard le 17 octobre 2017.

Ageas va se concerter avec les autres Demandeurs et s'exprimera à ce sujet dès que possible.

Bart De Smet, CEO Ageas : «Nous sommes évidemment déçus par cette décision. La Cour n'a pas remis en cause le montant de la transaction de 1,2 milliard d'euros, mais bien sa répartition entre les différentes parties intéressées. Dans les prochains mois, nous allons tenter avec les associations de plaignants de trouver une solution commune afin de répondre aux objections de la Cour.»

guy19550

16 juin 2017 •21:58

Le groupement de consommateurs néerlandais ConsumentenClaim, qui avait plaidé en mars dernier pour que l'accord ne soit pas liant, était lui satisfait de la décision de la cour. "La cour a repris tous les principaux arguments que nous avions avancés", indique-t-il sur son site internet.

Autre ravi, l'avocat belge Mischaël Modrikamen. "Nous sommes satisfaits de la décision de la justice néerlandaise", a commenté celui qui représente quelque 1.300 actionnaires belges et qui s'était opposé, en leur nom, à la transaction. "Nous nous y opposions, à moins qu'elle ne soit amendée car les renonciations prévues auraient lié les actionnaires que je représente y compris en Belgique. Nous nous réjouissons que la cour nous ait suivi sur ce point."

Extrait de l'écho, je suis également ravi, faudra quadrupler l'indemnisation au minimum. ce serait drop out de toute façon pour moi.

gvigner3

17 juin 2017 •09:33

Tous les anciens actionnaires n' étant indemnisés de la même façon , il fallait bien s' attendre à une telle décision.

eshipper

17 juin 2017 •18:54

C'est reparti pour un tour lol, 4 mois nous mène en octobre plus un an pour se manifester, nous sommes donc déjà en octobre 2018. C'est bien parti pour que cela dure 20 ans lol

guy19550

17 juin 2017 •21:11

Ceux de Deminor ont reçu un courrier et donc moi j'ai répondu en cassant pour ce quoi ils mettent tant d'énergie pour aboutir:

"Encore heureux que la Cours d'Amsterdam ne vous ait pas suivi. L'indemnisation doit être au minimum 4x plus élevée pour éviter le drop out. Toute cette procédure est parfaitement inutile et ce n'est en rien compatible avec le mandat donné."

eshipper

17 juin 2017 •22:19

Il est nullement question de consacrer un budget supérieur aux 1.2 milliards.

guy19550

18 juin 2017 •00:07

Ce sera plus facile avec un nombre de plaignants réduit...

guy19550

18 juin 2017 •00:20

Je m'explique : 4x plus fait 4.8 milliards. Si un accord est trouv et qu'il est accept par la Cour, la procdure peut se poursuivre. La Cour va probablement dclarer l'accord contraignant dans une version revue. L'ensemble contraignant suivi du drop out, fait que ceux qui n'ont pas fait le drop out, conservent leurs droits pour demander plus, mais ce n'est plus le cas de ceux qui ont accept l'accord.

Supposons que 90% des plaignants acceptent l'indemnisation (pas de drop out), il reste alors 10 x moins de gens indemniser par la suite dans une nouvelle enveloppe. 1.2 milliard pour 90% et 0.4 milliards pour 10% par exemple. On arrive ainsi au coefficient multiplicatif pour 0.4 milliards de plus.

guy19550

18 juin 2017 •00:24

Relis le commentaire de Modrikamen...

guy19550

18 juin 2017 •00:30

lire "fait" à la place de "pas fait"

guy19550

18 juin 2017 •00:33

J'estime que les associations de défense ne sont pas très honnête dans le cadre de la procédure, ils devraient en informer leurs clients...

eshipper

18 juin 2017 •08:33

La saga n'est pas prête de se terminer et les indemnisations pas prêts d'arriver lol
C'est assez nébuleux.
Et même si le caractère contraignant de l'accord avait été notifié, je lis que les bénéficiaires potentiels pouvaient encore choisir de ne pas participer et que si le ratio de désistement excèdait 5pc, Agéas avait le droit de dénoncer l'accord sans s'acquitter des obligations qui y sont contenues.

mlcbnb

19 juin 2017 •18:28

faites attention, car la non décision ou l'absence d'accord pourrait pousser certains à scinder une société en une ancienne entité peu active (une coquille) et une nouvelle entité vraiment active (par exemple par attribution de titres gratuits), ceci pour "protéger" les nouveaux actionnaires, qui seraient alors gruger par la hauteur du passif du passé.

eshipper

19 juin 2017 •18:41

L'Echo parle d'une compensation moindre pour les actifs ou qu'Ageas met la main au portefeuille pour un montant d'environ 200 à 250 millions.

eshipper

19 juin 2017 •20:04

Il y a un truc que je ne comprends pas, d'un côté les actifs ont payés les avocats, d'un autre côté l'accord prévoit de rétribuer les associations de défense des actionnaires ?

N'avait-on pas parlé à un moment de restituer aux actifs les sommes qu'ils avaient payé, en plus d'une compensation ? Etait-ce le cas dans l'accord ?

guy19550

19 juin 2017 •20:54

C'est plein de magouilles... ce que je sais, c'est que dans l'accord les associations se sont arrangées pour être payées et tout cela se fait au détriment des plaignants. L'accord est bon pour eux mais pas pour les plaignants. Rien que sur ce point déjà, c'est drop out assuré !. J'ai bien fait de me joindre à Fortisclaim et Deminor vole dehors quand le drop out pourra se faire.

eshipper

19 juin 2017 •21:05

Nouveau contact entre toutes les parties demain mardi

guy19550

19 juin 2017 •21:10

on va encore rire, normalement ageas devrait inclure un petit montant de plus pour équilibrer les différences. Cela restera sans incidence sur la quantité des drop out. Je pense à cela car je ne vois pas d'autre possibilité à une réponse aussi rapide...