GENFIT : new sur bourso 11h15

Stelic

24 novembre 2023 •11:54

Bonnes news enfin.
A voir comment les analystes vont noter cela.

Stelic

24 novembre 2023 •11:58

Depuis 2 ans le cours oscille entre 2.75 et 5 euros. Malgré les bonnes nouvelles récentes rien ne semble permettre à la valeur de remonter
PCB, ACLF partenariat, rien n'y fait.
Espérons qu'une AMM sera donnée en 2024 pour relancer la machine

galais.j

24 novembre 2023 •12:07

quelle est la source? merci

ortho196

24 novembre 2023 •12:12

oui , les propos sont optimistes et convaincants...et sa phrase par rapport à Cimabay est très interessante....ce ne sont pas les analystes qui décident mais la FDA et les médecins...et le fait qu'Ipsen déposera le dossier semble t'il avant cimabay est un avantage certain aussi : rdv le 7 décembre , c'est tout proche !

saumure

24 novembre 2023 •12:15

ce sont les analystes et les lobbyistes qui décident en disant à la FDA ce qu'elle doit faire. Les cas sont de plus en plus nombreux alors s'ils décident que ce sera CIMABAY ce sera CIMABAY et Genfit n'y pourra rien!

PSF

24 novembre 2023 •12:24

Merci pour
l'info.
https://www.boursorama.com/bourse/actualites/pascal-prigent-genfit-les- depots-us-et-eu-devraient-etre-annonces-avant-la-fin-de-l-annee-pour-elafibranor -31d2950f62546775b2707a1dbb30079c

PSF

24 novembre 2023 •12:28

Extrait :
"D'une manière générale, ce que disent ou pensent les analystes n'a pas forcément de rapport avec ce qui sera communiqué aux médecins. Les analystes disent ce qu'ils veulent et font des comparaisons qui sont parfois fausses scientifiquement parlant. En revanche ce qui est dit aux médecins doit être approuvé par la FDA. Autrement dit, la rigueur des agences réglementaires impose une vraie lecture scientifique et objective, qui permet d'éviter les raccourcis parfois biaisés des analystes"Un rappel plus qu'utile. Je partage cet avis.

PSF

24 novembre 2023 •12:33

saumure
"ce sont les analystes et les lobbyistes qui décident en disant à la FDA ce qu'elle doit faire"Je veux bien croire que les lobbyistes soient  à l'oeuvre auprès de la FDA sans qu'il soit facile de le prouver.
Par contre pour les analystes financiers, aucune chance à mon humble avis.

GV0028

24 novembre 2023 •12:39

saumure : Vous croyez vraiment que CYMABAY qui n'a aucun partenariat avec une pharma aura un lobbying plus performant qu'IPSEN qui a l'habitude de traiter avec la FDA et de rédiger des dossiers de demande de dépôt ???

saumure

24 novembre 2023 •12:42

oui GV0028 parce que CYMABAY est une société US qui avec sa dernière AK à je ne sais combien d'argent en caisse!

Zebrone

24 novembre 2023 •12:42

le marché l'a beaucoup apprécié........!!!              

sincères félicitations

M9531693

24 novembre 2023 •12:43

Même plus temps d espérer. En 10 minutes l affaire est réglée 

Zebrone

24 novembre 2023 •12:44

😂

M9034755

24 novembre 2023 •16:13

GV0028 : Intercept n'a eu aucun mal à vendre seul sa molécule toxique et générer des centaines de millions de $ de ventes !
Cet exemple devrait te suffire à comprendre car ils ont opéré sur le marché sur lequel se lancent ipsen et cymabay.

Et comme le dit Saumure et maintes fois répété ici, c'est très facile pour une biotech US de lever des fonds.
La bas le cours monte, les fonds achètent et c'est une bonne nouvelle, ici une ak c'est la dilution et la mort le cours chute.
Vous avez vu le nombre d'institutionnels prestigieux au capital de Cymabay ?

Donc stop les œillères, il y a plein des exemples comme ça.
Et attention aux paroles des dirigeants encore une fois (je parle de l'itw de genfit), je ne dit pas que c'est faux ça depend, il y a du vrai aussi mais ils vont exagérer les choses dans leur sens, voir mentir (les exemples passés ne manquent pas, demandez a n'importe quel PP qui connait bien les biotech FR), il faut préférer les avis neutres des experts (j'ai pas dit analystes ! surtout ceux payés par Genfit, ou par Cymabay d'ailleurs. Certains ne savent pas ça)

GV0028

24 novembre 2023 •16:39

@
M9034755 : oui mais quand Intercept a proposé sa molécule """toxique""", il n'y avait aucune alternative. 

Et dans l'interview, il y a a des infos intéressantes et concrètes qui expliquent la supériorité de Elafibranor sur Seladelpar

Par ailleurs, le comparatif au placebo est un indicateur fort de la qualité de l'étude

Perso, je suis convaincu de la qualité du produit et je resterais investi, mais bon, ce n'est que l'avis d'un non spécialiste.