GENFIT : qui peut m expliquez ces chiffre ?

nacia

16 mai 2020 •10:16

qui peut m expliquer ces chiffres , bien sûr !

hachemi7

16 mai 2020 •10:42

A priori les résultats communiqués , très partiels , montre entre autre l'impact des règles hygieno-diététiques avec un effet très important.

Il faudrait savoir, pour mieux comprendre, quel a été la perte de poids eg connaître les BMI avent et après. En effet une perte de poids de plus de 3 % impact déjà l'histologie, et il connu qu'une perte de plus de 10% diminue la fibrose hépatique.

C'est aussi simple que cela 
Et il faudrait en faire de même avec les autres études afin de pouvoir connaître le chiffre de base que le placebo ( règles hygieno-dietetiques) entraine au bout de 72 sem 
Ainsi pour voir la différence su'un traitement pourrait avoir sur la Nash et la fibrose il faudrait comparer le delta entre effet de base et traitement. 
Je pense que dans ce cas là il faudrait un groupe de patient probablement supérieur au nombre de patients actuels pour avoir une puissance statistique a même de mettre en évidence une différence ou non .

Allez bon courage 

Elf non actionnaire 

nacia

16 mai 2020 •10:59

merci
 hachemi7

+bien connu des spécialistes les oscillations de poids lors de régimes 
ce qui ne va pas clarifier les choses 

 Les bio marqueurs  sera peut être la solution des études sur la NASH  avec des prises à intervalles réguliers ..

hachemi7

16 mai 2020 •11:15

Pour l'instant le développement des  biomarqueurs étaient basés sur la P3 .
Cela me parait bien compromis.

Autre réflexion: vu qu'il n'y a pas de différence dans les 2 groupes concernant les paramètres métaboliques je ne serais pas surpris d'apprendre plus tard qu'il y avait autant de perte de poids dans les deux groupes 

Cela reste à vérifier 

M2696760

16 mai 2020 •11:24

Bonjour
En général, on demande un p inférieur à 0.05 et si possible

uboxr

16 mai 2020 •11:31

Aucune surprise ds ces chiffres.

M7566006

16 mai 2020 •11:42

Mais même si tous les patients ont fait un régime, ça expliquerait la réussite du placebo, mais alors ça n'expliquerait pas que l'elafibranor n'obtienne pas au moins 30% de réussite. 
Vous pouvez tourner le truc dans tous les sens, les résultats annoncés sont un échec cuisant. 

Seule une magouille révélée plus tard pourrait sauver le bilan. 

hachemi7

16 mai 2020 •11:50

Je réagissais pour expliquer le taux de réponse élevé dans le G placebo 

Les résultats sont sans équivoque : échec 

M5850553

16 mai 2020 •12:09

Genfit à quand meme d'autres essais en cours!!! il n'y à pas que la NASH!!!!!
Je pense qu'elle se reprendra,c'est une société qui a les reins solides!!!
AMHA

nacia

16 mai 2020 •12:13

ok, alors que dire de la variabilité pacebo des autres études Intercept ?

nacia

16 mai 2020 •12:15

"vu qu'il n'y a pas de différence dans les 2 groupes concernant les paramètres métaboliques je ne serais pas surpris d'apprendre plus tard qu'il y avait autant de perte de poids dans les deux groupes"
ou cela peut vouloir  dire que ce ne est pas possible de prouver quoi que ce soit avec une telle variabilité de poids du bras placebo ?

M7566006

16 mai 2020 •12:18

En fait le placebo ne sert que de référence. 
On s'en fiche qu'il soit de 5, 10, 15%, ce qui compte c'est le score du médicament en comparaison. 

Et puis la société est solide ?
Hum, jusque là tout ce qu'elle a montré c'est qu'une phase 2 prometteuse peut donner une phase 3 dans les choux. 

De plus les dirigeants ne savent pas rassurer, ils n'inspirent pas confiance. 
On dirait que leur com a été faite pour appuyer encore plus le désastre. 

steslu

16 mai 2020 •12:21

Les biomarqueurs dépendent évidemment de cette phase 3, ils devraient passer à la trappe. Quand à la phase 3 pcb, je vois mal des investisseurs mettre un kopeck dessus même si la phase 2 était beaucoup plus puissante que Golden.

nacia

16 mai 2020 •12:29

justement "le placebo  sert de reference" le taux d'erreur peut être exponentiel ,
simplement le taux "d amelioration " n est pas coherent avec les objectifs et le taux dans les autres études 
un protocol mal ficelé ?

hachemi7

16 mai 2020 •12:33

nacia 
La Nash est connu pour répondre au mesure simple : sport alimentation 

Alors un taux important n'est pas surprenant 

M1498963

16 mai 2020 •12:45

Hachemi7

Croyez à des bons résultats dissimulés pour purger l'actionnariat ?

Cdlt 

hachemi7

16 mai 2020 •12:52

Non je ne suis dans ce genre de projection 

Mais qui sait ce qui c'est passé, se passe et se passera en coulisses 

steslu

16 mai 2020 •13:00

"Croyez à des bons résultats dissimulés pour purger l'actionnariat ?"

Lol, c'est passible de plusieurs années de prison. Bon, ça existe...

M7566006

16 mai 2020 •13:03

En fait, paradoxalement, le seul truc qui peut sauver l'étude c'est la malhonnêteté des dirigeants aujourd'hui. 

Il reste donc une petite chance vu leurs agissements. 

uppme

16 mai 2020 •13:06

Ces uppers, certain récalcitrant, essaient encore de remettre une pièce dans la machine pour susciter l'espoir de...pathétique