Je me suis posé ces questions , à la suite de réflexions anodines mais révélatrices de 2 hommes politiques..
Blanquer.
« Il y a eu 40% de grévistes à EDF. Cest que 60% étaient pour les décisions de lEtat »
Est- ce vraiment une réflexion responsable de la part dun politique incitant une montée en escalade du mécontentement salariale jusquà son PDG.
Quest-ce que lon cherche.. Le clash..??
Et Castaner.
Je ne comprends pas EDF. À mourir de rire, si ce nétait si triste.
Pourquoi, EDF néprouve telle pas de plaisir à subventionner 2 alternatifs concurrents à hauteur de 8 milliards sur les fruits de son labeur??
Comment, certains de nos hommes politiques peuvent-ils être autant largués par lactualité énergétique et lavenir de la nation??
1/ Soit ils « cavitent », dans leur jus en survitesse intellectuelle
2/ Soit ils en tirent un quelconque profit, sur le dos des citoyens
3/ Soit ils se placent au dessus des règles constitutionnelles à tord ou à raison, en simaginant au dessus des lois par le poste quils occupent.
3 interrogations:
1/ Un ministre qui se fait servir par un fournisseur concurrent, et qui va obliger une entreprise publique concurrente à subventionner ce fournisseur personnel..
On appelle ça comment .. déjà...?
2/ Des politiques clients et actionnaires chez les 2 plus gros concurrents alternatifs dEDF, et conduisant une politique de subventions forcées au travers de 72% de français restés au fournisseur historique public modifiant lévolution du cours de bourse de ces 2 alternatifs et du cours de bourse de lentreprise sanctionnée par leurs implications et décisions politiques
On appelle ça comment jai un trou de mémoire.
3/ Comment déterminent-ils quun besoin national émane dune incidence nationale ou dincidence minoritaire?
Comment légaliser une protection tarifaire minoritaire pour 28% de clients alternatifs, en faisant assumer à 72% de Français qui se voient impactés par une augmentation de tarifs et dimpôts pour sauver la tête de 2 faux producteurs dénergie qui couvrent à eux 2. 28% des clients dénergie.
Un plan de 16 à 17 milliards, pour protéger, 28% de clients partis volontairement à la concurrence sur les 72% qui ont choisi la pérennité de service en acceptant de payer un peu plus cher. Se voit aujourdhui contraint de subventionner les 28% partis à la concurrence. ?
A première vue, aucune raison pour la gente politique de ne pas être partis à la concurrence, cest leur droit, mais ils se mettent en porte à faux, vis à vis de leur métier les emmenant à prendre des décisions
favorisant leur choix volontairement ou involontairement ils se placent en position de délits.
Exemple
Il est tout à fait illégal, quun ministre avec un fournisseur bio oriente sa politique de subventions vers son fournisseur en pénalisant EDF concurrent.. Et de plus en pénalisant tous les citoyens.
Sur la manne politique, il y a autant dhommes politiques partis à la concurrence en % que dans la population
Donc, 30% du monde politique est directement impacté, des décisions politiques de soutiens aux alternatifs, pour ne pas voire exploser la facture dénergie du chalet de Courchevel ou de son 300m² à Paris.. Pas de petite économie les plus aisés sont rarement les plus grands donateur.
Mais, voilà de par leur fonction, ils sont exposés à ces risques de délits, tout comme la boite de chocolat acceptée sur un appel doffre.
Donc, avant de prendre certaines décisions, la classe politique est tenue de se mettre en adéquation avec les lois pour exercer leur fonction.
Il ne faut pas sétonner de finir avec les pinces en fin de mandats ou avant..
Sans rire, une ministre suédoise ou Norvégienne, qui a utilisé sa CB pour régler 4 courses de supermarché sest fait clouer au pilori. Avec avertissement quil ny en aurait pas 2.
LEtat se met en délit à la fois pour le non respect du choix de 72 % de Français pour lopérateur historique
Et se met en délit vis-à-vis des PP actionnaires dont il impacte sciemment les comptes résultat de lentreprise dans laquelle ils ont placé leur argent.
Leurs pertes na rien à voir avec la performance de lentreprise, juste le vol dans la caisse par lactionnaire majoritaire.??
Le plus grave les politiques se retrouvent, sur un autre délit connaissant les effets de PV sur les titres des entreprises subventionnées par leur politique, et du plongeon entraîné sur lentreprise sanctionnée illégalement.
Incroyable que les instances institutionnelles de surveillance de gestion de lEtat, ou les agences de surveillance des marchés financiers restent impassibles?
2 délits
Utilisation de fonds publics à usage ou intérêts personnel
Délits dinitiés en bourse
Je leur souhaite de nêtre ni client dalternatif. Ni actionnaire des dits fournisseurs quils font subventionner par EDF et les contribuables.
Ce nest que le revers légal de la médaille des fonctions quils occupent. Nul nest sensé ignoré la loi.
