EUROPLASMA : Question sur le 2e four Inertam

yano35

19 août 2020 •14:00

Ça c'est une vraie bonne remarque. L'objectif annuel annoncé jusqu'à aujourd'hui était 6000T annuelles traitées donc les +/-20T / jour annoncés et qui devraient arriver à court terme. Le four supplémentaire fin 2021 viendra augmenter cette capacité de traitement et n'était pas pricé. 

yano35

19 août 2020 •14:18

2018 : 4103T d'amiante traitées pr un CA de 8,4M€.

Objectif année pleine suite aux travaux = 6000T (soit environ 13M€ de CA?). Dans l'attente du deuxieme four.... En parallele reduction des coûts d'énergie avec le nveau procédé dc bien plus rentable

maxnet34

19 août 2020 •14:40

Le communiqué est clair: " Le protocole de redémarrage de l'usine Inertam a débuté le 1er juillet dernier avec notamment la phase de montée en
température progressive qui s'est parfaitement déroulée. Depuis lors, une phase de réglage et d'optimisation des
équipements nouvellement installés a commencé. Elle se poursuivra jusqu'à l'installation d'un deuxième four fin 2021" Le four actuel ne convient pas. Il va servir à une campagne d'essais ( réglages) jusqu'à l'arrivée du nouveau four =, fin 2021. 

Wait_and_see

19 août 2020 •14:50

je comprends plutôt qu'ils ajoutent un deuxième four, pas qu'ils remplacent le premier...

maxnet34

19 août 2020 •15:09

M39 pourquoi prévoient ils des réglages sur le premier jusque fin 2021? Si le premier est si bien qu'il soit utilisé de façon industrielle et non pour des campagnes d'essais ( réglages); Si il faut prévoir 16 mois de réglages, l'outil n'est pas au point.

Le-Yeti

19 août 2020 •17:56

yano35 merci  pour ton retour

Question 1 : apparemment c'est nouveau cette histoire de 2ème four

Question 2 : ?

Question 3 : CA Inertam possible de 26M€ pour 2021 (13 x 2).


Je rajoute une question 
4/ Comment sera financé ce 2e four ?

Wait_and_see

19 août 2020 •18:01

maxnet34 le premier four est un dispositif innovant, qui a en plus été profondément modernisé. Qu'une phase de montée en compétences pour les équipes n'est pas étonnant, je trouve. ne fois qu'elles seront rodées, elles déploieront leurs savoir-faire sur un deuxième four, puis un autre site, puis plusieurs...
Bon, ça, c'est du moyen terme, j'espère !
Quant au financement, les OCA sont là pour ça...

bap74

19 août 2020 •18:47

yano35 Inertam n'a jamais traité 4103T sinon, il n'y aurait pas 9.200T entreposés sur le site dont il faut maintenant se débarrasser.Inertam a signé des contrats, prétendu pouvoir le faire et n'a pas pu. C'est pourquoi l'usine a été dépréciée dans les compte d'Aleup.

Cà permet de répondre à maxnet34 , non l'outil n'était pas au point, sinon il n'y aurait pas 9.200T entreposés sur le site (à force de le répéter, çà va finir pas rentrer 😎)
Non Le-Yeti , ce n'est pas nouveau cette histoire de 2ème four, JEP avait déjà évoqué cette idée afin d'avoir tjs un four en fonctionnement pendant les interminables arrêts pour maintenance. Re réponse à maxnet34, non l'outil n'était pas au point.
Après pour ce qui est des projection de CA...tant que l'enfouissement sera autorisé autour de 300e la tonne / 2.000e chez Inertam...Il faut un changement de réglementation, sinon, çà ne restera que du CA théorique.
La conscience écologique des industriels ayant des limites financières, tant qu'ils peuvent faire plus simple et moins cher...
et oui Wait_and_see, les OCA sont là pour çà donc elles ne vont pas s'arrêter.

yano35

19 août 2020 •21:51

bap74 sur 2018 c'est bien 4103T traités pour 8,4M€ de CA (je n'ai pas pris 2019 car c'est une année "spéciale" cf. redressement judiciaire et début travaux). Le dépoussiérage obligatoire obligeait les équipes à arrêter les machines, quasiment tous les jours. Avec le nouvel équipement cela deviendra moins fréquent d'où l'objectif de 6000T annuelles désormais

M6910176

19 août 2020 •22:21

"Globalement, l'usine reconfigurée donne entière satisfaction. Inertam détruit environ 10 tonnes de déchets quotidiennement. L'objectif à court terme vise le doublement de la cadence actuelle pour tendre vers les 20 tonnes par jour"

kurchato

20 août 2020 •01:08

yano35 ce que dit bap74 est juste. l'ancienne direction a menti sur le tonnage d'amiante traitée. Ces tonnage étaient comptabilisés dans le CA alors qu'ils n'étaient pas encore traité ce qui est normalement interdit. Le site est aujourd'hui a 3000t à l'année à peu près avec ces 10t/jour. Donc il faudra 3 ans pour traiter le résiduel. Il ne faut vraiment pas espérer monter à beaucoup plus que 3000t entre maintenance et l'optimisation qui n'arrivera pas. Ils ont aussi dit que le deuxieme four serait commander car l'ancier n'est plus vraiment fait avec les technologies de de pointe. Donc on peu supposer que celui ci sera décommissionné après l'installation du second. Donc peut de chance encore d'avoir 2 fours qui tournent en même temps. Si vous chercher l'avenir du groupe ce n'est pas dans le traitement de l'mainte qu'il faut regarder. Au mieux cela permetrre à la boite de couvrir les depenses courante. En attendant OCA et tout le tralala, dilution AK. La routine en somme.

bap74

20 août 2020 •19:16

yano35 , et comment tu as 9.200t de stocks non traité sur le site ?  Soit juste un peu logique.

Facturer ne veut pas dire traiter comme le confirme kurchato 

yano35

20 août 2020 •20:55

bap74 C'est marqué texto dans le rapport financier 2018, 4103T traitées. J'étais sorti du titre à cette époque, si la Direction a menti c'est un autre débat

bap74

20 août 2020 •21:05

yano35 oh tu sais si l'ancienne direction n'avait menti QUE sur çà, ce serait un moindre mal...

M9552197

21 août 2020 •10:04

La facturation est différent de l'encaissement 😉 
Pour ma part, le point pivot sera de savoir ce qu'ils feront des produits une fois traités...
Valorisation = CA donc bénef donc coût de traitement en baisse
Autre = dépenses donc baisse de la marge

bap74

21 août 2020 •16:54

Ton point pivot (je ne partage ton point de vue) a déjà çà réponse si tu te réfères aux différentes discussions que nous avons eu sur le cofalit.
Déjà UN miracle serait bien (interdiction de l'enfouissement de l'amiante)
Maintenant,si on doit attendre des miracles à tous les étages çà va devenir compliqué 😎

M9552197

21 août 2020 •19:33

Desole bap74 je ne me suis pas renseigné sur le cofalit hormis par un rapport de l'assemblée qui dit que le côté inerte de ce produit n'est pas démontré.
Ce que je ne sais pas c est la définition  du mot inerte concernant ce produit.
Que reste s'il je fois passé à la torche, je suis preneur si vous avez des reponses.
Je ne sais pas si c est comparable mais dans le TP, les croûtes d'enrober sont maintenant considérées comme non inerte et doivent passer par le centre de déchets. Pour contrer cela les TP les réutilisent immédiatement dans le nouvel enrobé, mais ce n'est pas inerte...
Donc je n'ai pas d'avis pour le moment.
Le point pivot dont je parlait était le point pivot financier...

bap74

21 août 2020 •19:51

Avec un prix de revente envisagé à 10e la tonne, je persiste à penser que ce n'est pas le point crucial.

Si tu compares à un prix de traitement de l'ordre de 1500-2000€ la tonne d'amiante...On voit que le point crucial ce sont les volumes de déchets à traiter et la concurrence de la mise en décharge.

Un lien pour article de mes voisins Suisses qui date de 2014
https://ferc.ch/data/doc uments/2014-11-ba tir_Ami ante.pdf (enlève les espaces)

Tu en trouveras facilement d'autres.

Concernant le point de vue d'Aleup sur le sujet, çà remonte à 2018 ou 2019 mais Pontonx en parle dans un cpte rendu d'Ag qui a été commenté dernièrement.