ABIVAX : Déblocage à venir

Babalao

17 août 2022 •09:11

Pouletty n'était plus en phase avec les autres membres du CA.Trop gourmand ???
S'il est sorti c'est pour éviter le pire.Le marché donnera la réponse en cloture
Ni rentrer,ni vendre

Ratpide

17 août 2022 •09:14

Je suis d'accord avec toi. Il y avait un sqacré conflit d'interet avec Pouletty qui est president d'Abivax mais également de Truffle capital le principal investisseur et celui qui detient la plus grosse part du capital. J'imagine que la stratégie de non deal avec un labo pharma était dictée par Truffle. Aujourd'hui ils ne doivent pas etre d'accord avec la facon dont Abivax va se financement et cherchent probablement a sortir du capital et pour se faire il devait demissionner. Ils ne doivent surement pas vouloir voir leur investissement se faire diluer. Abivax n'aura plus les mains liées pour trouver son financement. Malheureusement je ne pense pas qu'un deal soit d'actualité sinon Pouletty serait restait au moins jusqu'à l'annonce. Je pense plutot au contraire à une grosse dilution signe de son échec a trouver les fonds pour financer la phase 3. A ces postes on ne dit jamais qu'il se fait mettre dehors.

Ratpide

17 août 2022 •09:19

comment peut on croire qu'une seule personne puisse bien faire tout ca....
Co-Fondateur et Administrateur de Carmat (Alternext: ALCAR), Fondateur et Président de Deinove (Alternext: ALDEI), et dAbivax (Euronext: ABVX), Fondateur de Carbios (Alternext:ALCRB), Co-Fondateur et administrateur de Pharnext et de Vexim (Alternext:ALVXM), membre du Conseil dAdministration dAltimmune, Myopowers, Theradiag (Alternext: ALTER), toutes sociétés du portefeuille de Truffle Capital. Administrateur indépendant d'Innate Pharma.

 Au final il a porté la poisse a toutes ces boites quand on regarde leur parcours boursier, non? Il est co-fondateur juste parce qu'il apporte le financement, je trouve ca un peu facile...

Tropicdoc

17 août 2022 •09:30

Effectivement toutes ces boites ne respirent pas la réussite boursièreConflit sur le mode de financement et une dilution future ?

Ratpide

17 août 2022 •10:00

Je n'ai jamais compris pourquoi avec un potentiel pareil de l'ABX464, il n'y avait aussi peu de phase cliniques. Toutes les biotechs avec une telle molecule auraient cherché un deal en phase 2b et auraient de concert avec la big pharma initié des phases cliniques à tour de bras. Il suffit de voir ce qu'il s'est fait dans le domaine. Mais non ici on a préféré y aller seul et d'initier qu'une phase 3 en UC alors qu'il y a RA, HIV et toutes les autres maladies inflammatoires. Si on attend la mise sur le marché en UC pour avoir les finances pour ensuite faire les autres phases cliniques, c'est n'importe quoi. Le nerf de la guerre en pharma c'est la durée du brevet et ici on gache betement des années de commercialisation dans d'autres aires thérpauetiques juste a cause de la lubi, l'avarice ou l'arrogance de certains qui veulent avoir leur molecule sur le marché ou son trop gourmand en voulant des royalties enorme. Mais est ce qu'il vaut mieux 50% sur une indication comme UC ou 15 à 20% sur 4 ou 5 maladies comme RA, Crohn, HIV...etc