RENAULT RENAULT TP EUR : Remboursement au 24 octobre 2011:

Profil supprimé

09 février 2011 •17:45

Succès garanti!

M39330

10 février 2011 •11:36

oui qui passe devant?

jeepibi

10 février 2011 •16:41

eh oui ça fait rever, mais hélas pour les porteurs C Goshn a du apprendre la gestion et l économie ailleurs qu'au pays de Oui-oui

bap74

14 février 2011 •16:19

tant qu'il respecte le contrat, j'ai mon confortable coupon tous les ans et çà roule :-)

M1912249

16 février 2011 •17:57

trouvera le paradis terrestre, je prends les paris

karlhun

27 février 2011 •20:30

Pour obtenir un plus, il faut obliger RENO a respecter son CONTRAT INITIAL DE L'INDEXATION DE son CHIFFRE D'AFFAIRES

L'oubli d'INTEGRER NISSAN est UN ABUS DE "VRAI" DROIT pour l'ACTIONNAIRE

gbruce

01 mars 2011 •19:05

être inférieur à 2210€ ..
donc +

r.espic a raison le CA ne fera que monter ..bientôt Avtovaz (Lada) dans le giron de RNO, premier constructeur d'automobiles national russe.

pilaport

07 mars 2011 •11:20

Quand tu parles du pays de OUI-OUI et que tu vois sur quelles bases sont licenciés des cadres de haut niveau, on peut se poser des questions.
RNO devrait rémunérer les TP en incluant les CA de toutes les filiales au dessus de 20 %.
Comme le RBT croitrait d'autant, je suis d'accord avec toi pour le RBT très différé.

M7521722

08 mars 2011 •10:19

vite que le coupon (2 fois + vite en ce moment), ce qui le rend le rachat de + en + improbable à mesure que le temps passe

Profil supprimé

20 février 2012 •17:22

Calcul du remboursement en 2011 a donne 2618 Euros.
Au 24 octobre 2012:

J'obtiens:

2618 Euros X 1.094 = 2864 EUROS

Calcul effectue en conformite aux conditions de remboursement publie lors de l'emission.

Profil supprimé

20 février 2012 •17:24

2864 Euros

Profil supprimé

20 février 2012 •18:03

voir renseignements et reclamations au conseil de l"union europeen, tel= 080067891011

M7521722

20 février 2012 •20:10

peut qu'être virtuel...

Profil supprimé

20 février 2012 •22:44

Renault ne peut pas changer les conditions liees a l'emission des TP.
Si un jour lointain ou prochain, il veut retirer ces titres de la cote, il faudra qu'il suive les regles qu'il a lui meme fixees et payer 2864 Euros au 24/10/2012 par titre.

Rien ne l'empeche de racheter les titres sur le marche, de negocier mais il devra tot ou tard respecter les regles.

pasq

21 février 2012 •14:55

Il est probable qu une offre se fasse avant un remboursement du coupon. Celle qui a deja eu lieu s est faite a 450€. Rien empeche Rno de la renouveler ce qui laisse un petit benefice sur le cours actuel, du meme ordre qu au precedent remboursement.

Ne pas oublier que Rno s est fortement desendetté recemment, ce qui lui laisse une marge de manoeuvre

M7521722

21 février 2012 •20:15

partielle, avec maintien de la cotation et continuation de l'histoire. Le rachat obligatoire à 2854 € reviendrait à rembourser un crédit qui coûte 0,75% d'intérêt annuel. Une folie! La moins mauvaise des solutions (il faut quand même prendre en compte aussi le point de vue de Renault, que ça plaise ou non) consiste à ne rien faire. Comme la valeur théorique de rachat est révisable 2 fois + que le coupon (mais qu'avaient donc en tête les rédacteurs de 1983-84?), un beau jour, très lointain, Renault convoquera une AG aux fins de modifier le contrat, CDC et autres zinzins aidant, et d'en finir ainsi dans des conditions qu'il serait bien audacieux de préciser maintenant.
Reste un titre de placement indexé, pas + mauvais que beaucoup d'autres.

pdujet

28 février 2012 •10:02

Comment est comptabilisé le TP dans les comptes de RNO ? à sa valeur cotée ou à sa valeur de contrat ?
parce que 800 000 titres, la variation de l'endettement n'est pas négligeable .

Vu les dernières annonces de RNO , il semblerait qu'il ne comptabilise pas le TP comme une dette .

M7521722

28 février 2012 •14:46

du dernier jour de bourse de l'exercice

pdujet

28 février 2012 •22:18

1/le dernier communiqué de renault fait état d'un endettement financier net de la branche auto de 299 millions d'€ à comparer à 800 000 * 290 (cours du 30/12/11) soit 232 M€ . Cela revient il à dire que le TP représente sa dette la + importante ?

2/ C'est RNO qui a lui fixé les conditions d'émissions des TP et décidé qu'en aucun cas , sa valeur ne saurait être inférieure à 2200 € à partir du 24/10/2008 . Dès lors, ne devrait-ce pas être cette valeur (engagement contractuel) qui devrait être retenue dans les comptes depuis 2008 ? Par les temps qui courrent , on repête à l'envi que tous quel qu'ils soient , Etats, entreprise, particuliers se doivent de respecter les obligations de remboursement liées aux emprunts et à l'heure ou RNO s'ouvre d'autre canaux de financement (cf RCI et le livret Zesto , allusion aux citrons que l'on presse ??), n'est pas ce la une dichotomie évidente à mettre en avant ?

M7521722

29 février 2012 •09:45

d'exercice précisent l'impact de la "juste valeur", cad le cours, du TP sur la dette et le résultat financier.
2/ Le cours est à bon droit l'instrument de mesure car Renault détient seul le pouvoir de décider de rembourser ou non. Mais, compte tenu d l'étroitesse du marché, l'achat en bourse est exclu car le 1er rachat (RNO publie quotidiennement le nombre de titres en circulation), ferait disparaître les vendeurs.

pdujet

29 février 2012 •10:01

point 2 : effectivement , nous sommes tous d'accord pour dire que le remboursement du TP ne dépend que du bon (?) vouloir(?) de RNO. C'est inscrit dans le contrat d'émission . mais ce même contrat fixe également la valeur de remboursement à partir de l'échéance 2008 (quelque soit le cours en bourse ).
donc comptabiliser le TP à son cours de bourse représente une "modification unilatérale" ou du moins une interprétation à son bon vouloir du contrat !

M7521722

29 février 2012 •10:51

racheter les titres en bourse, avant ou APRES 2008, même s'il y a l'impossibilité pratique que j'ai signalée.

pdujet

29 février 2012 •12:00

Effectivement rien n'empêche RNO de racheter ses titres en bourse (encore faudrait il qu'ils arrivent à le faire discrétement) à un prix de remboursement bien inférieur à celui sur lequel il s'est engagé .
Ce qui m'interpelle plus c'est la valorisation dans son bilan qui devrait être AMA, depuis 2008, celle de la valeur actée dans les conditions et qui correspondrait alors à l'engagement irréductible pris par RNO en 83 et 84. Charge alors aux financiers de trouver la meilleure solution pour réduire cet endettement

bap74

02 mars 2012 •11:43

d'agir via 1 tiers avec engagement de rachat ultérieur à 1 prix incluant la rémunération de cette intermédiation.

M7521722

02 mars 2012 •15:25

avec les conséquences qu'on peut imaginer pour RNO, au moment de l'annulation des titres.

bap74

02 mars 2012 •20:26

achète, c'est son droit.
tu lui vends ou pas,c'est ton choix.
Ensuite RNO lance 1 offre à 450 e (au hasard :-) et le tiers décide d'apporter, c'est son droit.
Tu l'as vois où la rupture de contrat?

M7521722

05 mars 2012 •08:30

qu'il s'est refusé de faire en 28 ans, au travers d'une nouvelle OPA, alors qu'il avait été affirmé en 2004 que ce genre d'offre ne serait pas renouvelé, que cette déclaration est réitérée chaque année, à chaque AG, alors qu'il n'est pas vraisemblable 1 seul instant que le zinzin complice, complètement zinzin, puisse s'approprier l'intégralité des titres (+ des 2/3 sont dans la nature aux mains de porteurs inconnus, jamais négociés ni représentés aux AG), et qu'une solution partielle ne saurait être la solution, laissant subsister toutes les contraintes dont pâtit l'émetteur.

ao19

05 mars 2012 •11:25

Et si une certaine caisse rachetait régulièrement sur le marché ? Ces nouveaux titres ne seraient pas présentés à l'AG pour ne pas se faire repérer des petits porteurs et fonds. Personnellement, ça fait un moment que je vois ça du domaine du possible.

M7521722

05 mars 2012 •17:51

bruit en somme...

bap74

09 mars 2012 •14:56

si RNO promet de ne pas faire 1 nouvelle OPA, RNO respectera sa parole !! D'ailleurs il n'existe aucun exemple en affaire où 1 sté aurait manqué à sa parole :-)
+sérieusement, les porteurs inconnus ne sont peut être pas inconnus de tous le monde et la meilleure façon d'avancer ds ces affaires c'est d'avancer masqué.
Ainsi 1 zinzin qui ne déclarerait que la partie émergé de l'iceberg, serait 1 porteur inconnu pour la partie immergé... mais pas forcément sans arrière pensée !
Pur hypothèse mais aussi crédible qu'1 autre.
Reste l'épine des irréductibles mais sortir 5 ou 10.000 titre récalcitrant en faisant jouer alors à bon escient le contrat, n'a pas le même coût qu'en sortir 800.000.

M7521722

03 avril 2012 •17:01

rènes est connu: CDC, c... et chemise avec RNO; un tiers qui s'inviterait à la table casserait son dentier à tenter de contrôler les 2/3 qualifiants (on l'a d'ailleurs constaté il y a un petit nombre d'années)

Profil supprimé

04 avril 2012 •10:12

on voit que le cour est manipuler

M7521722

04 avril 2012 •12:47

française