SAFRAN : que se passe-t-il ?

ANOSRA

18 avril 2013 •07:54

Bonjour Etan: j'ajoute une hypothèse à ta liste: les investisseurs découvrent que la France a un Président qui ajuste trop souvent ses objectifs sur ses résultats plutôt catastrophiques, alors que normalement on devrait s'efforcer d'avoir des résultats très proches de ses objectifs! Sa méthode n'est pour le moins pas très rassurante, même pour des soutiens comme E.Cohen qui n'osent plus venir en débattre à C dans l'air :-)

ANOSRA

18 avril 2013 •08:07

Pour appuyer mes propos et sans polémique/politique (à lire en entier):
Déficit: le plan gouvernemental laisse la presse dubitative
La stratégie du gouvernement pour ramener le déficit public de 3,7% du PIB cette année à 2,9% en 2014 puis 0,7% en 2017 ne convainc pas la presse jeudi, très sceptique sur le "sérieux budgétaire" revendiqué par l'exécutif.
Sans surprise, Le Figaro éreinte le "programme de stabilité" présenté mercredi. "Voilà près d'un an que François Hollande nous assure qu'il est vertueux. Mais voilà près d'un an qu'il est le seul à le penser. Il donne surtout l'impression de remettre sa vertu à demain, et avec elle les économies et les réformes", écrit Paul-Henri du Limbert dans son éditorial.
Le quotidien économique Les Echos se montre tout autant dubitatif, sous la plume de Jean-Marc Vittori, qui estime que, "perpétuellement repoussé au surlendemain, l'ajustement budgétaire va finir par ressembler à une chimère".
"A entendre MM. Hollande, Ayrault et Moscovici - il y a quelques semaines nous aurions pu rajouter Cahuzac -, il ne s'agit en aucun cas d'une politique d'austérité", s'étrangle Jean-Emmanuel Ducoin dans L'Humanité. Le quotidien communiste dénonce une "supercherie".
"En réalité, les perspectives d'un retour de la croissance et du désendettement sont comme la ligne d'horizon pour le marcheur : elles reculent au fur et à mesure que l'on avance", écrit Bruno Dive dans Sud Ouest.
Pour Jacques Camus (La Montagne/Centre France), "le chef de l'État s'enferre, pour des raisons politiques, dans une stratégie économique du +ni ni+ : ni austérité pour complaire à son aile gauche, ni laxisme budgétaire pour amadouer Bruxelles".
Mais, "alors que le doute s'installe partout - et c'est mauvais - la croissance se décrète non avec des mots mais avec des actes forts", insiste Pierre Cavret dans Ouest France.
C'est pourquoi, selon Hervé Favre de La Voix du Nord, "pour pouvoir tenir sur sa ligne de +sérieux budgétaire+ qu'il oppose à l'austérité, François Hollande a besoin de résultats rapides sur le front du chômage et de l'activité des entreprises".

bmonbert

18 avril 2013 •12:20

La réponse à la question "Que se passe-t-il?" c'est
"rien"
Je parle au plan politique.
Car nous ne sommes pas dirigés par les politiques contrairement à ce qu'écrivent tous les journaux;
mais par les fonctionnaires.
Qui eux ne changent pas de politique, qui n'ont aucun intérêt à ce que nous changions de politique:
ils augmentent les dépenses chaque année, même en cas de récession, les prétextes étant différents suivant l'état de la France.
Le résultat: les impôts charges ou taxes augmentent régulièrement pour ne même pas compenser ces nouvelles charges,et le déficit s'accroit, la dette avec, les intérêts.
Quels que soient les politiques au gouvernement!
Les impôts et taxes ou charges ont augmenté:
sous Giscard (pas plus d'Estaing que vous ou moi)
sous Mitterrand
sous Mitterrand bis
sous Chirac
sous Chirac bis
sous Sarkozy
sous Hollande
Il est facile d'en déduire que l'état continue comme sous Louis XIV à prélever sans s'occuper des réalités quotidiennes de ceux qui les nourrissent: le Tiers Etat sous le roi Soleil, le "privé" sous la République
Le pays étant moins riche au 17è siècle, l'état ne prélevait qu'environ 10% de la richesse nationale (dont la moitié pour Versailles) mais nourrissait beaucoup moins de gens qu'on appelait à l'époque des aristocrates et qu'on appelle maintenant des fonctionnaires.
Cette éternelle augmentation des impôts (encore prévue pour 2014) n'a qu'un seul objectif: nourrir les fonctionnaires dont chacun sait que le salaire moyen et le salaire médian sont plus élevés que ceux de la nation tout entière et donc encore plus élevé que ceux du seul privé, qui lui n'a pas droit à la suppression des jours de carence (sauf s'il paie...), n'a pas droit à une retraite calculée sur les six derniers mois, n'a pas droit à l'emploi à vie,ferait mieux de travailler plus pour que les fonctionnaires gagnent plus, etc.
La fonction publique est bien organisée pour entretenir le racket: elle subventionne grassement des syndicats qui ne représentent personne sauf eux-mêmes ou un peu les fonctionnaires, qui font grève impunément et arrivent parfois à rassembler 100 000 personnes dans les rues et sont reçus immédiatement par un ministre qui accède à leurs revendications, font la une des journaux, etc (quand 1 million de personnes descendent dans la rue pour défendre un concept de société qu'est le mariage c'est entre un homme et une femme, ils ne sont reçus par personne mais on reçoit LGBT (qui doit représenter entre 500 ou 1000 personnes) la veille ou le lendemain: drôle de conception de la démocratie mais la réforme du mariage pour tous ne touche pas au statut des fonctionnaires...)

Safran est un groupe qui me semble-t-il continue à investir en France: si ces augmentations sempiternelles de charges et impots continuent va-t-il (doit-il?) continuer à le faire?
Pour l'instant je pense que la politique suivie par la direction est excellente et assise dans la durée, ce qui permettra de nous protéger contre l'inflation (nous petits actionnaires, comme d'autres actions (Le luxe, Hermès, ou Pinault, l'alimentaire, mais je ne suis pas sûr des technologiques qui subissent des variations fortes voir Orange, Alcatel, les fabricants d'ordinateurs)

ANOSRA

19 avril 2013 •07:40

Bonjour bmonbert: tout à fait d'accord, il faut même préciser "dirigés par les fonctionnaires formés à l'ENA", une caste bien organisée même en cas d'alternance, assurée d'une pérennité illimitée!

Profil supprimé

19 avril 2013 •09:27

Bmonbert ==> Bien dit !
Juste un bémol il reste certains fonctionnaires (medecins de hopitaux publics ) qui ne gagne pas grand chose par rapport à leurs années d'étude !
On va me dire qu'il ouvrent des cabinets de généralistes ou qu'ils aillent dans le privé !oui mais la fibre même de notre protection sociale risque de disparaître .

Profil supprimé

19 avril 2013 •13:51

Le plus dur dans toute situation c'est de satisfaire tous le monde.