Mort système bancaire des 30 glorieuse

Mort système bancaire des 30 glorieuse

Les événements des dernières semaines -- émergence d'une architecture pour l'Union Bancaire Européenne, rafales de dégradations de systèmes bancaires, affaire de la manipulation du Libor, défaillances dans le contrôle des risques à JP Morgan... -- signent très probablement le point de non-retour pour l'industrie bancaire. Une transformation aussi radicale que celle des années 30 est maintenant probable. Les effets de court-terme seront douloureux; des implications inattendues sont à craindre, mais "l'âge d'or" bancaire des 30 dernières s'achève.

Les historiens "datent" certains tournants en identifiant des événements distincts et quasi-simultanés qui pointent dans une même direction.

Depuis 5 ans, la réforme de la finance est à l'ordre du jour. Celle de l'industrie bancaire est plus avancée parce que c'est l'industrie la plus régulée. Les nouvelles exigences sur le niveau et la qualité du capital, sur l'évaluation du risque des différentes activités et actifs, sur la liquidité et le risque de transformation, les annonces de réformes structurelles (Vickers, Volcker...) avançaient d'un bon pas.

Mais des inquiétudes (fondées...) demeuraient sur la compatibilité de toutes ces nouvelles règles avec le financement d'économies déjà chancelantes, sur les conséquences inattendues de cet enchevêtrement de normes, sur l'opportunité d'imposer des changements radicaux de structure, sur la question de savoir si la régulation pouvait changer la culture -- lorsqu'elle était perçue comme inadaptée ou corrompue...

Avec la cristallisation des événements indiqués plus haut, ces hésitations (encore une fois souvent fondées) vont être balayées.

En quoi ces événements pointent-ils dans la même direction, celle de la transformation radicale et de la rupture ?

-- l'émergence d'une architecture de l'Union Bancaire Européenne signifie au moins deux choses: d'une part la BCE poussera à une réforme substantielle des systèmes bancaires, en encourageant la réduction de la taille du bilan des banques (certaines banques sont trop grosses pour leur pays d'accueil, et certains systèmes bancaires ont trop prêté à des ménages et des entreprises accablés de dettes); d'autre part, parce que la supervision à Francfort est gage d'indépendance. Dans beaucoup de pays (par exemple l'Irlande), la taille du système bancaire a été le produit de la complicité du régulateur, rapidement "capturé" par son assujetti...

-- la rafale de dégradations des ratings de systèmes bancaires entiers change radicalement l'environnement opérationnel de ces banques; passer de AA à B (sans espoir de remonter rapidement la pente) signifie un bouleversement des conditions de financement pour ces banques, la nécessité d'arrêter des activités devenues non profitables et l'impératif de céder des actifs qui, quoique performants, ne sont plus assez rémunérateurs. Les banques des pays périphériques (à spreads élevés) doivent se transformer dans l'urgence ou disparaître.

-- la manipulation du Libor achéve de jeter un doute sur la culture de la banque d'investissement (à tort ou à raison) et plaide pour des solutions de séparation radicales, quels qu'en soient les coûts. Au Royaume-Uni, l'opinion informée est devenue hostile aux banques, bien plus qu'en France.

-- la défaillance du contrôle des risques chez JP Morgan a porté un coup dévastateur à la seule banque ou presque qui pouvait encore prétendre que le modéle bancaire de large banque universelle, complexe et globalisé était défendable et que les défaillances des autres banques pendant la crise tenait au fait qu'elles étaient mal gérées -- et non au fait que ce modéle est fondamentalement incontrôlable.

Pour toutes ces raisons, il est maintenant très probable que l'industrie bancaire des prochaines années ressemblera davantage à celle des années 1960-70: moins profitable (encore que la profitabilité des banques sur les 15 dernières années, rapportée au risque, n'ait pas été si brillante pour les actionnaires), moins "leveragée", plus petite en taille de bilan, plus simple en termes d'activité, recentrée sur les activités nationales (actif et passif), financée essentiellement par dépôts (le marché de la dette senior étant moribond)...

La grande question n'est plus alors la physionomie du secteur bancaire de demain (ce sera celle du système d'avant-hier), mais la physionomie du "shadow banking" qui viendra reprendre certaines de ses
fonctions...
http://www.agefi.fr/fiche-blogs-wikifinance/point-de-non-retour-da ns-la-transformation-de-l-industrie-bancaire-1821.html