PARTOUCHE : Un essai de simplification ;-)

pnadal12

06 avril 2013 •11:24

Si je te suis PierPr, Oaktree a sorti 110 M d'euros . Ce n'est donc pas pour s'amuser mais bien pour forcer la main de la famille et en passer par ce qu'ils veulent.
Ils vont vouloir récupérer leur mise + XX% ?
Donc ils ne feront pas dans la dentelle.
BCP va passer pour un tendre romantique à côté de Oaktree.

Profil supprimé

06 avril 2013 •12:04

question de la suspension: hier, vers 15h30 il en a pris 20 000 ATP

raybarre

06 avril 2013 •13:50

uf pour le point

"Si il n'y avait pas eu la procédure de sauvegarde et en l'état actuel des choses, Oaktree était virtuellement le premier actionnaire du Groupe Partouche !"

être porteur de dette (FIPAR ou PARP) n'est pas une garantie de devenir actionnaire

pnadal12

06 avril 2013 •14:50

d'accord avec toi Raybarre sauf à exiger une conversion de la dette en actions, et là dilution forte et perte de contrôle de la famille...

pnadal12

06 avril 2013 •16:07

En plus,on ignore quelles sont les banques qui ont vendu. Sans doute l'ont elles fait avec une décôte.Donc finalement pas 110 M d'euros comme suggéré par PierPr.
Oaktree semble être un requin de la finance: PP devrait nous écrire un nouveau livre pour nous raconter l'épilogue de toute cette affaire.

raybarre

06 avril 2013 •17:11

elle soit enorme - les debiteurs peuvent avoir besoin de renforcer leurs fonds propres (Bales III ou autres) et ceder leur ticket d'entree dans un coup speculatif à un nouvel entrant qui n'a pas les contraintes du pool, chacun y trouve son compte...

Mais pour ce qui est de la conversion forcée de la dette en titres (si ordonnée par l'administrateur judiciaire au terme de la sauvegarde), la famille va probablement tout faire pour eviter une perte de controle (de majorité) : a priori c'est FIPAR qui est dans le colimateur d'oaktree, mais PARP pourrait en subit les contrecoups : le defaut de vision strategique de ces dernieres années ne sera pas forcément compensé par une vision tactique sur l'optimisation de la reaction a mettre en place dans les 6 mois a venir...

je reste dans l'avis que l'interet des PP (dont je suis - std disclaimer AMF) est le meme que celui de la famille, qui a malheureusement joué contre son propre interet depuis un certain temps. Il serait souhaitable que la famille consulte pour un bon conseil dans la gestion de cette crise.

indepen1

06 avril 2013 •17:49

sa participation en 2013 ?

raybarre

06 avril 2013 •18:34

out avant 3 ans i.e. avril 2014 s'ils veulent garder leurs sieges (et droit de veto) et sous un droit de reprise de FIPAR à 90% du prix de revente sur tout bloc de 5% ou plus : revendre maintenant serait probablement prendre un perte seche pour BCP, alors qu'ils ont une garantie de cours au bout de 5 ans

voir le pacte d'actionnaires de 2011 (p59 et seq)
:

http://gp-cms.com/base/core/commons/website~101/Communiques/GPSA-Note%20d-o peration.pdf

raybarre

06 avril 2013 •18:38

3 ans = mai 2014


http://gp-cms.com/base/core/commons/website~101/Communiques/GPSA-Note%20d-op eration.pdf

si le lien du doc ne passe pas, c'est la "note d'operation" du 20/04/2011 sur la page

http://www.groupepartouche.com/fr/Communiques.html

Profil supprimé

06 avril 2013 •20:46

pnadal : je ne pense pas qu'Oaktree ait racheté les dettes à leurs valeurs nominales mais certainement plus bas avec une décôte mini de 25% et maxi de 40% et je pense qu'Oaktree a aussi obtenu des délais de paiement

Pourquoi le pool bancaire et les banques ont préféré vendre même à perte ? c'est simple, (1) le Groupe n'a cédé pour l'instant aucun actif alors qu'il s'y était engagé, (2) l'immobilier est dans une tendance baissière depuis 8 mois donc les cessions sont compromises, (3) les banques ont des besoins à CT de fonds propres et ne peuvent se permettre d'attendre une échéance au 31/10/2015 et en plus hypothétique, (4) les banques n'ont plus confiance dans les dirigeants actuels et elles ont en grande partie raison car ils s'enfoncent dans la crise au lieu de redresser la situation, etc


raybarre : j'ai écrit que Oaktree était le "premier actionnaire virtuel" ; je voulais dire par virtuel que "si" FIPAR ou PARP ne réussissaient pas à rembourser leurs dettes, alors Oaktree serait en mesure de devenir le premier actionnaire de PARP. Sinon c'est un plaisir d'avoir un pro comme toi sur le forum ... merci.

Ont-ils la capacité de rembourser les dettes ? Oui et Non. Oui, la family Partouche a des fonds propres, ne serait ce que les 10 M€ gagnés chaque année par les minoritaires (à 90% en Suisse) et les M€ gagnés dans les années fastes (on le voit quand Isidore paye cash 1,5 M€ son appart à Barcelone il y a 2 mois). Oui aussi car il suffit de couper Partouche Interactive et le thermalisme d'Aix, et c'est 20 M€ de cash annuel. Non, parce que les dettes sont relativement élevées et parce qu'ils auront du mal à stopper nette les activités déficitaires

Profil supprimé

07 avril 2013 •08:04

qu' en termes footbalistiques