Chiffres de marché faux depuis 2003 ! G

n'oublie pas un coussin anti-escarres

Posté par cgoettz ( les 2-20 ) · boursomarquer
Bon point !!! Lire
Auj. à 19:12

J'ai pu enfin vérifier que le message qui suit n'est pas censuré directement par qlq payé chez Bourso (à la solde des pumpers) mais que les messages sont systématiquement reportés par un ou plusieurs pseudos.

je vais demander des comptes à Boursorama quant aux raisons de cette censure inique. En recommandé ils ont tj agit avec promptitude pour remettre en ligne les messages conformes à l'étiquette.

Quel est le pb avec ça? Lire

----------

GECI dans le viseur!!! >>>
Auj. à 16:05

Posté par cgoettz ( les 2-20 ) · boursomarquer
GECI dans le viseur !!!
>>>
Auj.
à
15:52


http://raphaelvuitton.wordpress.com/2012/02/13 /skylander-geci-dans -le -viseur-de- la-commission-europeenne/

Skylander : GECI dans le viseur de la Commission européenne

A l’heure où la réindustrialisation des territoires est un objectif partagé par l’ensemble des responsables politiques, l’ambition de créer – ex nihilo – un pôle aérospatial en Lorraine ne peut, a priori, que susciter un certain intérêt, chacun souhaitant le succès de l’initiative lancée par Jean-Pierre Masseret. Pour y parvenir, les autorités publiques ont un rôle prépondérant à jouer afin d’établir les conditions favorables à l’implantation des industriels et d’épauler le démarrage de leurs activités. Toutefois, ce soutien, s’il est accordé de manière inconsidérée et non transparente à des projets mal ficelés, peut être assimilé à un dangereux et coûteux caprice.

C’est à l’évidence le cas des aides apportées au projet Skylander.

Rappelons, à cet égard, que SkyAirCraft, une filiale de GECI Aviation, elle même filiale de GECI International, a pour projet, depuis plusieurs années, la conception, la fabrication et la commercialisation d’un nouvel avion de transport, le Skylander SK 105. En 2008, Serge Bitboul, PDG de GECI International, a décidé de s’implanter à Chambley pour mener à bien ce projet, après avoir envisagé de le développer à Tarbes, puis au Portugal.

Il est inutile de revenir ici sur les errements répétés dans la conception et les péripéties multiples dans la commercialisation du Skylander, tant la presse régionale ou spécialisée s’en fait, malheureusement trop régulièrement, l’écho.

En revanche, à l’heure où Aviamost (un prétendu client qui a été qualifié un temps de “fantôme” et qui est manifestement “sans le sous“) est en visite à Chambley, il est opportun de faire le bilan du soutien apporté par les autorités publiques au projet Skylander, afin d’en apprécier le résultat et les implications.

S’agissant du Conseil régional de Lorraine*, ce sont, à l’heure actuelle, plus de 21 millions d’euros qui ont été accordés au groupe GECI, à savoir :

une avance remboursable de 9, 1 millions d’euros, octroyée le 7 mai 2010 ;
une avance remboursable de 7 millions d’euros, octroyée le 25 novembre 2011 ;
une avance remboursable de 5 millions d’euros, octroyée le 27 janvier 2012.

Moralement, ces avances ne peuvent que mettre dans l’embarras. Il semble en effet pour le moins incongru qu’une majorité dite “de gauche” octroie des avances dans des conditions extrêmement favorables à une entreprise qui a certes des difficultés, d’après la rumeur, à honorer ses factures, mais qui, dans le même temps, accorde à son dirigeant une rémunération plus que confortable. Au titre de l’exercice 2010/20111, M. Bitboul aura en effet reçu 506 932 euros de rémunération, dont 100 000 euros pour “récompenser ses efforts et son investissement personnel pour développer les activités[de GECI] ainsi que son implication personnelle dans [s]es projets”. Soit environ 41600 euros par mois. Les avances du Conseil régional de Lorraine servent-elles à rémunérer M. Bitboul ? La question se pose. Quoiqu’il en soit, les autres entreprises lorraines apprécieront la pertinence du soutien apporté par le président Masseret…

A ces avances s’ajoutent également des aides ou facilités indirectes, liées en particulier à l’aménagement de la zone de Chambley, lequel nécessitera au total plus de 30 millions d’euros d’investissement. C’est ainsi 2,5 millions qui auraient été dépensés pour l’aménagement des locaux de SkyAirCraft, cette somme devant néanmoins – en théorie – être compensée par les loyers versés par l’entreprise.

S’y ajoutent par ailleurs des aides octroyées par l’État, à savoir :

une prime d’aménagement du territoire de 2,5 millions d’euros ;
un subvention de 2 millions d’euros au titre des aides à finalité régionale ;
une avance remboursable de 7,4 millions d’euros d’OSEO ;
des crédits d’impôt recherche pour un montant d’environ 11 millions d’euros.

D’autres aides étatiques sont également envisagées, attendues, ou promises, en l’occurrence :

une aide à l’exportation de matériel militaire de 5 millions d’euros ;
une aide de 30 millions d’euros au titre du Grand Emprunt ;
une aide de 30 millions d’euros au titre du Fonds Stratégique de Développement.

Il s’agit donc au total de plus de 100 millions d’euros d’aides publiques qui ont été ou seront accordés, sous des formes diverses, au groupe GECI dans le cadre du développement du projet Skylander, lequel fut estimé initialement à 165 millions d’euros mais atteint désormais plus de 220 millions d’euros et peine à créer des emplois (seulement environ 200 à Chambley). On comprend dès lors mieux les raisons pour lesquelles GECI International a pu être qualifiée de “bon chasseur de primes“…

Si on laisse de côté les critiques d’ordre économique d’un tel déferlement de soutien public, ce constat suscite une interrogation d’ordre juridique.

En effet, le droit européen impose à un État qui envisage d’octroyer une aide à une entreprise de notifier à la Commission européenne son projet avant d’accorder cette aide. Une fois informée, la Commission examine l’aide et peut soit l’autoriser en constatant qu’elle est compatible avec le marché commun, soit l’interdire en relevant qu’elle est incompatible. Il faut noter que, si l’État ne procède pas à la notification préalable, l’aide est alors qualifiée d’”illégale” et la Commission peut en ordonner la récupération auprès de son bénéficiaire, si elle estime qu’elle n’est pas compatible.

Or, la consultation du registre de la Commission européenne relatif aux aides d’état ne fait aucune mention d’une quelconque aide au groupe GECI.

S’il peut être certes envisagé que certaines des aides dont ce groupe a bénéficié ont pu, en raison de leur montant ou de leur finalité, ne pas être soumises à l’obligation de notification préalable et ont donc pu être mises en œuvre immédiatement, rien n’indique que cela puisse être le cas de toutes les aides en cause, et notamment des avances remboursables octroyées par le Conseil régional de Lorraine.

Par ailleurs, aucun élément ne permet de considérer de manière certaine que les aides allouées au groupe GECI puissent toutes être considérées comme compatibles avec le marché commun, et donc conformes au droit européen.

C’est donc logiquement que, après avoir pris connaissance de cette situation, la Commission européenne a décidé, en janvier dernier, d’ouvrir une enquête préliminaire sur les aides accordées au groupe GECI.

A l’issue de cette première phase, pendant laquelle elle entamera un dialogue avec les autorités françaises, la Commission européenne pourra soit classer l’affaire si elle estime que ces aides ne posent pas de problèmes au regard du droit européen, soit mettre en œuvre une procédure formelle d’enquête si elle a des doutes quant à leur compatibilité avec le marché commun. Si cette procédure formelle était mise en œuvre, elle s’achèverait par une décision par laquelle la Commission européenne pourrait soit valider lesdites aides, soit mettre son veto et ordonner la récupération de leur équivalent-subvention (pour celles qui auraient déjà été versées).

En résumé, les aides accordées à GECI sont dans le viseur de Bruxelles et c’est désormais à la Commission européenne de se prononcer sur le bien fondé du soutien financier accordé au projet Skylander.

Voilà un nouvel élément pouvant hypothéquer l’avenir de ce projet qui va certainement alimenter les discussions lors de la visite d’Aviamost sur le site de Chambley…

* : les données chiffrées avancées dans ce billet sont fondées sur un recoupement de diverses informations publiques et disponibles sur Internet ; d’éventuelles erreurs ou imprécisions ne sont pas à exclure.

EFFACER Auj. à 00:49
CA FAIT FROID DANS LE DOS SI L'E.U ETLES POLITIQUES CE GRATTES LA TÊTE LES POUX VONT TOMBER.

DE JQQ EN JUIN 2007
Bonjour,
Compte tenu de la situation engendrée par la suspension de cours brutale de GECP, je souhaite vous faire part de commentaires personnels, qui n’ont pas la prétention de représenter la réalité, qui ne m’appartient pas mais d’apporter des éclairages à vos réflexions.

Cet avis est envoyé individuellement à chacun de ceux qui me font l’amitié de correspondre sur leurs mails privés à propos de GECI.

1- La suspension est liée à un communiqué, dont rien ne dit qu’il soit lié à une AK

2- GECI a promis par écrit au gouvernement portugais de réaliser une AK pour compéter le financement privé exigé par celui-ci. Le montant prévu était de 20 M Euros au moins, GECI déclarant pouvoir le faire jusqu’à 40 M Euros

3- GECI souhaitait effectuer cette augmentation de capital en Octobre 2006, puis l’a reculé en janvier 2007 puis en mars 2007, puis le sujet a disparu du circuit.

4- Pourquoi GECI ne l’a-t-il pas exécuté, au moment même ou GECI condamnait publiquement le gouvernement portugais pour sa soi-disant lenteur, au moment même ou le gouvernement portugais votait une loi pour accélérer son délai de répondes de 120 jours vers 60 jours

5- Le montant prévu minimum ne permet pas d’utiliser les accords AG déjà votés qui limitent cet apport à 8-9 M Euros ( 2 millions d’actions environ). Il faut donc une AG, qui pourrait être celle du 27 Juillet, après les prochains résultats.

6- depuis 4 ans, GECI ne cesse de proposer à des sociétés extérieures de prendre sa place au capital de Sky Aircraft, a hauteur de 20-30 M Euros, en échange d’un schéma financier et de participation qu’il n’est pas utile de trouver ici, mais dont on trouve des éléments et même des images dans la presse aéronautique française.

7- Cette situation a eu une réponse négative en début de cette semaine, ce qui ferme cette hypothèse de remplir une des conditions du gouvernement portugais. Il faut maintenant que GECI assume seul sa part de capital.

8- Vous avez certainement noté que depuis 2003, GECI indique tous les 2 mois que le bouclage est proche, ou même très proche. En 2003, j’avais moi-même fait l’annonce de notre arrivée à Tarbes, au nom de Mr Bitboul et sur FR3.

9- En 2005, au salon du Bourget et à Evora, Air et Cosmos, journal sérieux du groupe Aerospacemedia avait fait 2 pages sur GECI et son démarrage immédiat. Vous avez certainement remarqué le silence persistant de cette revue ( ainsi que d’autres revues aéronautiques) qui estiment avoir été decrébilisèes par Mr Bitboul à cet été 2005 et ne lui offrent plus de moyens de s’exprimer, quel que soit le lieu ( EBACE, BRIDEX, Bourget).Cette situation a eu lieu également avec d’autres médias portugais qui ne veulent plus aujourd’hui entendre Mr Bitboul.

10- Mr Bitboul a donc dû inventer d’autres accès ( Aerospacialnews, Usine Nouvelle, Tradingsat, etc…) mais plus rien sur la presse spécialisée, où il a brûlé ses vaisseaux.

11- Et je ne parle pas des autres liens qu’il a brûlés ( Piaggio Aero Industrie par exemple, qui après l’article de Aerospacialnews et Mr Bitboul au Portugal refuse de le rencontrer, même à ce dernier salon du Bourget !)

12- Depuis 2005, Mr Bitboul s’est engagé dans une guerre médiatique très dangereuse car il n’était pas assuré de sa situation financière et industrielle derrière. Je l’ai donc vu s’engager dans des déclarations médiatiques de plus en plus osées, et de plus en plus loin de sa réalité ou en tout cas , de ce que moi, j’en savais. Au point qu’un jour, il a du préciser qu’il ne parlerait plus, sauf après un bouclage complet et définitif, dont on sait que ce n’est pas pour demain et que de grandes surprises sont attendues.

13- A mon avis, Mr Bitboul a fait une grave erreur tactique en faisant de la publicité sur les participations au salon, car cela allait l’obliger à parler, et à parler Lui, car il n’a plus personne avec lui pour le faire. Beaucoup trop de dirigeants l’ont quitté. Pour EBACE, donc rien, pour BRIDEX, idem, mais pour le Bourget, il a fait un article dans Usine nouvelle ( avec beaucoup d’erreurs d’ailleurs !) puis l’interview Tradingsat. Il pensait probablement que cela allait suffire et que, après le Bourget les choses reviendraient au niveau d’activité normale. Je pense qu’il a vraiment sous-estimé l hauteur des attentes de ses investisseurs , après tout le tam-tam des 2 dernières années.

14- Les premiéres infos sur la qualité du stand GECI ont achevé de faire baisser rapidement le cours. Il s’est donc offert une derniére cartouche, un peu acrobatique, pour revenir à une situation ou il ne parlera plus qu’après le bouclage, si bouclage il y a. Donc cela peut durer longtemps. Prenant des risques, je dirais 3 mois minimum.

15- Et je ne vois plus bien la réaction des investisseurs portugais, qui eux non plus, et je l’ai vérifié, non pas été prévenus, ni informés après et sont donc dans la situation des forumeurs, perplexes et pas contents.

16- Alors l’AK dans tout çà ? Mon avis est que Mr Bitboul, face à toutes les difficultés du plan Power8, garde ses 2 Millions d’action pour survivre ou renforcer dans le panorama délicat et très difficile de l’environnement Airbus. Cet environnement se structure et cristallise à une vitesse considérable, sans que ne transparaisse une participation de GECI à cette transformation. Je pense que c’est pour cette raison qu’il a reculé le lancement de l’AK promise aux portugais et qu’il a proposé aux chinois de prendre sa place, d’une manière ou d’une autre. GECI voudrait apparemment survivre en indépendant, alors que tous les autres se constituent en groupes formels ou informels.

17- Donc, s’il y a AK pour Skylander, elle ne sera pratiquée qu’avec la décision de l’AG du 27 Juillet et si elle permet de clore le bouclage, au moins financier avec le Portugal. Ce n’est pas impossible, mais si l’AK ne permet pas, compte-tenu des négociations qui doivent être ouvertes d’ici 3 semaines, d’avoir une part significative ou majoritaire dans Sky Aircraft, pourra-t-il la réussir ?

18- Le 27 Juillet pourrait être aussi le refus d’une AK de ce type et donc la fin de Skylander au Portugal. Les portugais s’y préparent, avec d’autres alternatives.

19- Une AK avant serait dans le cadre de l’autorisation actuelle et dans ce cas, ne devrait pas voir arriver un partenaire industriel, mais seulement un partenaire financier, et elle ne serait pas pour Skylander mais pour la remise en forme de GECI.

Merci de me faire part de vos commentaires ou de vos questions, je m’efforcerais d’y répondre si je suis en mesure de le faire.

Cordialement

C'est marrant , a chaque fois que je commente des propos censes exprimes ici , mon avis disparait.
Certains n'aiment pas que miskaton parle et que l'on dise qu 'il a peut etre raison.
Quelqu'un m'en veut il pour supprimer ainsi mes commentaires?
Dommage
Cela ne m'empeche pas de dormir .

tous ceux qui font des prévisions de marché , sauf 1

(oui, ça existe pour une femelle).

tu es faux.

pour Geci ? Ils ont expliqué pourquoi des différences avec toutes les autres faites pour cette catégorie d'avions ? Il y a bien Noains,toujours bien informé, qui disait que c'était a cause de la hauteur de cabine à 1,83 m ?

achèteraient autant d'avion que le reste du monde , et en plus ils auraient choisi skylander , le plus cher , le plus lourd , un des rares qui ne décolle ni n'atterrit court , celui qui consomme le plus , le seul qui n'existant pas n'a pas été eprouvé dans des conditions extrêmes!

MISKATON est surement socialiste , car, comme eux il prend un malin plaisir à dénigrer les fabrications et productions françaises! Mais lui il n'est pas dangereux car personne ne le connait et ne l'écoute sauf les polémiqueurs des forum (MAU, GECP ...)

Monsieur Masseret, vient de gouter au déplaisir d'un camouflet magistral à la russe et au parfum caustique de Bérézina.

Monsieur Medvedev, directeur général d'Aviamost, la société russe avec qui Geci International espère signer un contrat mirifique de 300 avions pour presque deux milliards d'euros, a jeté un très gros pavé dans la marre.

Dans un article publié le 1er mars dernier sur son site internet intitulé «Aviamost veut fabriquer le Skylander en Russie»
(http://lorraine.france3.fr/info/air-antilles-express-s-interesse-au-skylander-6 9343022.html), France 3 rapporte les propos de Monsieur Medvedev qui a déclaré que sur les 300 avions possibles, «260 appareils seraient fabriqués sous licence Geci dans une unité d'assemblage qu'Aviamost implanterait dans la zone portuaire d'Oulianovsk (900 km au sud-est de Moscou) afin de fabriquer 48 avions Skylander chaque année.».