Analyse fondamentale : BULL MARKET de retour

Profil supprimé

26 mars 2008 •21:09

http://finance.groups.yahoo.com/group/futuresystem/

Profil supprimé

27 mars 2008 •15:43

Oui, je me souviens de toi (suisse ou vivant en Suisse, je ne sais plus).

Par contre, pourrais-tu élaborer sur les raisons de ton affirmation du retour d'un marché Bull ?

Merci d'avance pour ta réponse.

Profil supprimé

27 mars 2008 •19:43

1-la bourse est sous évaluée de 50% selon modéle de la fed

2-La politique monétaire est supportive

3-le sentiment est extrêment bearish


tout cela coincidant avec un cycle haussier commencant le 18 ,ars et terminant en avril 2009

bonjour à toi

Profil supprimé

28 mars 2008 •09:24

je n'utilise plus le modèle de la Fed, alias Greenspan-Yardéni, depuis 2005 et préfère suivre la prime de risque du marché

tant que cette prime ne sera pas repassée au-dessus de 6% pour le CAC40, je reste l'arme au pied

pour tes points 2 et 3, je suis d'accord mais la politique monétaire accommodante n'est pas un booster -- amha -- du marché, juste une béquille pour éviter l'effondrement du système

rappel du déroulé chronologiques des crises :
1/ denial
2/ hope
3/ despair -- pour l'instant on en est là
4/ confidence
5/ trust
6/ leadership

prends garde à toi

"Peace & Love, Man"

Profil supprimé

28 mars 2008 •16:58

le modele de la fed est le seul modele valable depuis que la bourse existe il est un indicateur de sous ou sur évaluation à long terme


Ce que je pense c'est que le risk reward est trés bon pour une position longue.

le systéme est actuellement assis sur des piliers soliddes: monétaire, psychologique (tout le monde a deja vendu et achete de l'or ), fondamentaux (tu peux regarder n'importe quelle mesure de valo , elle est extrement basse)

C'est une des meilleures opportunités d'achat depuis 30 ans...

Note que je suis quelqu'un de trés nuancé et la bourse est mon métier...

Profil supprimé

28 mars 2008 •20:56

Non, on ne peut pas dire que le modèle de la Fed est le seul modèle valable "depuis que la bourse existe" -- car ce modèle a été élaboré -- de mémoire -- en 1997 à la demande d'Alan G. qui souhaitait pouvoir "substantier" son affirmation sur l'exubérance irrationnelle faite dès fin 1996 (sauf erreur de ma part pour les dates précises).

La bourse est aussi mon métier. Et ça fait -- pour être précis -- 29 ans que je suis dans le biz' (cela ne me rajeunit pas).

Mais je te l'accorde, pour qu'il y ait un marché avec un prix à un instant "t", il faut toujours qu'il y ait deux acteurs avec des opinions radicalement inverses : un vendeur et un acheteur.

Let's agree that we disagree on this one.

Profil supprimé

29 mars 2008 •11:27

On joue sur les mots : le modéle a été conceptualisé par greenspan - yardeni en 97 mais il est efficace pour les années précédentes et a toujours été suivi sous d'autres formes (prime de risque)

En 2000 , il montre une bourse sur-évaluée de 60% , en 2002, une bourse sous évaluée de 40%, actuellement de 54%.

C'est un gauge grossiére de sous ou sur évaluation et je trouve ca amplement suffisant

Pourquoi ca a marché et ca marcherait encore ? Car le modéle te dit ou l'argent est la mieux traitée dans un placement en taux obligataire ou dans un placement en actions à plusieurs années.

Le modéle dit aujourd'hui qu'il faut être short oblig et long bourse

Je conseille de lire les lettres boursiéres de Hays http://www.haysmarketfocus.com/ pour se familiriasier avec cette facon de voir la bourse, lui meme inspiré de yardeni etc...

Au plaisir de te lire...

Profil supprimé

30 mars 2008 •09:45

efficace pour montrer une sur-valorisation qu'une sous-valorisation ?

Il est rare qu'il y ait soudainement un rehaussement massif des profits. Donc lorsque le modèle indique une sur-valo, on peut considérer que le résultat est fiable.

Mais dans les périodes troubles, des dotations aux provisions peuvent prendre tout le monde de court, et modifier soudainement un résultat de sous-valorisation.

Un exemple tout à fait réel de ce qui pourrait se produire : les fonds de pensions des grandes entreprises américaines sont en déficit, mais tout ça reste caché dans les hors-bilan (le marché apparait comme sous-valorisé). Les fonds ont besoin de se refinancer et ne peuvent le faire en raison des difficultés actuelles. Résultat, les entreprises prennent les déficits de ces fonds dans leur P&L (le marché apparait soudainement comme sur-valorisé !)

Autre exemple : avec la crise immobilière, comment un analyste financier du secteur bancaire peut-il aujourd'hui donner des prévisions de BNPA crédible aussi bien à CT qu'à MT (donc à LT) ?

Le problème avec tous ces modèles (que je ne connais pas dailleurs...) c'est qu'ils ont généralement comme hypothèse que le marché est transparent, liquide, parfait...que tous les risques sont correctement pricé par le marché etc...

Hors le marché n'est pas du tout transparent, il est même opaque aux US, il n'y a pas de liquidité en période de crise et enfin, les opérateur ne suivent que le "consensus". Et ce consensus ne price pas du tout les risques correctement. Bien évidement, je ne parle là que de la masse des opérateurs et non pas des voitures de luxe.

Julien, je ne crois pas du tout que le marché soit sous-valorisé de 50%, mais je n'ai pas de modèle pour te le montrer. Je crois simplement que les comptes "certifiés", qu'on te présente pour construire ton modéle, ne reflète pas la solidité financière réelle de nombreux groupes, notament bancaire et financier. =)

Profil supprimé

30 mars 2008 •10:22

je partage ton sentiment : les BPA actuellement intégrés ex-ante par le marché sont sensiblement supérieurs aux BPA qui seront effectivement réalisé ex-post

c'est pour cela que je suis extrêmement prudent actuellement

Profil supprimé

30 mars 2008 •15:21

contre la nature de l'eco qui est derivée de la nature humaine
encore plus ici car c'est la nature humaine concernant la chose immobiliere (le cycle long par excellence et l'actif le plus democratisé& distribué)

en 90 ces modeles devaient donner un call sur le nikkei
(c'est a peu pres equivalent a dire que les modeles donnaient un call sur le nikkei le 6 aout 1945 30sec apres que little boy explose ..amha)


quant a shorter les obli je ne sais pas, mais pour moi c'est clair que la masse mon peut deraper et que les oblis sont ultra dangeureuses
d'ailleurs certains tx implicites de certaines niches (municipaux ) le disent
mais la def temporaire est aussi la, le systeme est instable

quant au rallye:
a lt mon optimisme me pousse a penser que les actions sont le meilleur actif outre le monetaire, je penche pour une expansion de la masse monetaire (total sniff test)

sinon je pense qu'on est peut etre dans la situation immediate apres 11 sept 2001 (la même ou buffet disait de ne pas paniquer) et qu'un rallye "organisé" vers 5000/5200 suivi d'un plateau de 6mois calmerait la macro et les sprits
et comme la nature reprendra ensuite ses droits re 1an de baisse tres franche...

Profil supprimé

30 mars 2008 •19:25

1- la question est de savoir si les estimations de earnings ne vont pas chuter de 10%, 20% voire 50%
le E 2008 (eps) du sp500 est de 95.5, donc le per est de 1315/95.5=13.75 ou un earnings yield de 7.25% contre un taux à dix anx de 3.5, ce qui fait une sous évaluation de 51%

passons à des hypothéses plus réalistes:

j'ai considéré les eps des banques us à 0 ou négatif quand l'estime est negatif j'ai mis une hmo a 0 (faillite probable) et baissé les cycliques de 10% : j'arrive à un eps de 84.5 donc un yield de 6.45 % et une sous évaluation de 45.5%.

Nous n'avons pas eu de sous évaluation de moins de 30% depuis 1979. En revanche nous avons eu des PER plus bas à 7 (dans les périodes de trés forts taux d'intérêt entre 10et 15%. Les PER peuvent ils retomber à 7. La est toute la question: il faudrait que la bourse n'anticipe plus de croissance possible pour de nombreuses années dans un contexte de forte déflation (c'est le scénario de la crise de 29)

L'autre variable, ce sont les taux d'intérêt: ils sont incontestablement trop bas en raison du credit crunch. L'inflation est là avec les hausses de matiéres premieres et est contenue au niveau des salaires et de la déflation importée des couts de main d'oeuvre chinoi et des progrés technologiques. La somme des 2 arrive néanmoins à une hausse de l'inflation de 3 à 3.5% par an : il faut avoir des taux à 4.% minimum.


Cette approche nuancée nous améne à des taux à 4.5% à des eps spx 2008 à 85 et à un spx à 1450 avec un per2008 de 17.

C'est pourquoi je suis long bourse et short oblig: je ne sais pas quelle pate lachera en premier. petite remarque, le sp500 a les per le plus élevé de toutes les bourses: je vous laisse le soin d'imaginer sur le dax, le ftse le nikkei voire le hshares (china stock)

2-ok zoppas, sur ta deuxiéme interrogation ----- comment un analyste financier du secteur bancaire peut-il aujourd'hui donner des prévisions de BNPA crédible aussi bien à CT qu'à MT (donc à LT) ? ------ j'ai tout mis à 0, mais je reste convaincu qu'on ne sera pas à 0.

Profil supprimé

30 mars 2008 •19:29

per dax 2008 10.67

per cac 10.42

per ftse 10.89

per mib30 9.84n(i like this one)

per hscei 13.71 (le per des valeurs chinoises est inférieur au spx)

Profil supprimé

31 mars 2008 •07:15

bonjour,

Lakerol, je vois que nous avons des visions convergentes...=)

Julien, tu n'avais pas précisé que tu shortais les obligs...ta démonstration est très interessante et tes choix seront certainement payant, mais...
Une inflation de 3 à 3.5%, c'est sous-estimer la réalité (elle est certainement du double)
Des tx LT à 4 ou 4.5%, c'est la réalité aujourd'hui et depuis plusieurs années, mais les courbes de taux ont des formes bien particulières ces derniers temps...

Il y a qq années (je crois c'etait 2004) GM a fait le plus gros emprunt oblig jamais réalisé (environ 15 Mds $) afin de refinancer son fond de pension déficitaire. A l'époque j'avais dit à certain que faire un emprunt de cet ordre sans financer d'usine, qd on est un constructeur auto, c'est s'approcher de la faillite.
Il faut savoir que dans ce genre d'opération :
- Les analystes financiers et les managements des sociétés ne comprennent rien aux modèles mis en place.
- Ces modèles explosent en plein vol si les taux LT arrivent à 8% (on considère comme impossible que les taux LT aux US retournent à 8% !!!)

Ton approche a l'air tres bien étudiée et sera certainement payante 98 fois sur 100, mais il ne faut pas oublier que le dollar est la monnaie d'échange internationnale, et qu'aujourd'hui, elle n'est plus acceptée par les commerçant à Bali. C'est très grave et le risque que fait peser cette situation sur l'ensemble du système financier ne peut être mesuré. La question est de savoir qd est-ce qu'on se trouve dans les 2/100 ?

Je crois que tu es suisse. Ton modèle marche-t-il avec la suisse ? Si c'est le cas, c'est peut être moins rémunérateur, mais bcp + sur. =)

M3057385

31 mars 2008 •11:35

7%

Profil supprimé

02 avril 2008 •06:50

discussion car ça fait des années qu'il n'y en a pas eu d'aussi intéressantes sur ce forum

l'essentiel est d'alimenter les débats en les argumentant (ce que vous avez tous faits) car c'est comme cela qu'on avance

as far as I'm concerned, I do still stick to my guns at this stage : I remain bearish because of the fondamentals. This is a short term rally for suckers. As I am a long termist, I won't play in it, especially because I am not bright enough to exactly time the markets. On the other hand, I consider that I am not too bad either to call market highs (but not the highest) and lows (but not the lowest) : buy low, sell high is the motto I follow; buy at the lowest and sell at the highest, can't do, sorry.

Profil supprimé

02 avril 2008 •09:05

Oui, l'essentiel c'est d'argumenter !

Profil supprimé

17 mai 2008 •10:56

petite correction à venir

Mon call a été particuliérement rentable, les obligations se sont pris une baffe et la bourse a fait une hausse significative depuis le 17 mars 2008.

Plusieurs indicateurs laissent présager d'une consolidation pour les semaines à venir:

- sell in may and go way
- vix retombé trés bas
-sentiment positf redevenu élevé

mais la hauuse pourrait reprendre vers les élections américaines pour un objectif sur le sp500 entre 1750 et 1950 pour avril 2009.

Bon week end

je vois que des anciens repointent leur nez

saluations julien

Profil supprimé

17 mai 2008 •20:49

mais la prudence reste de mise sur le plan "fondamental"

perso, je ne remets toujours pas mon po.gnon sur la table du casino

je vais probablement attendre ainsi un bon deux ans

m'en fo.us car c'est seulement un coût d'opportunité (mais, bien sûr, je préfère les marchés haussiers -- quand ils le sont pour des raisons fondamentales)

or, comme je mise mon propre po.gnon (et non pas celui des autres -- ce qui est une proposition toujours "win - win" pour celui qui prend des paris avec l'argent des autres -- et donc "lose-lose" pour ceux dont c'est justement le po.gnon...), je ne peux pas me permettre de risquer (en perte) mon capital actuellement

un excellent ouvrage que je recommande à tous ceux qui spielent sur les marchés : "Fooled by Randomness" de Nicholas Taleb -- ça va vous décoiffer...