Assurance Vie : Flat taxe

paal

30 septembre 2017 •08:32

« Le souscripteur en cas de besoin, retirerait des fonds sur son ou ses autres contrats antérieurs (et qui ne seront plus alimentés du tout) »

Tout à fait, d’où l’intérêt de ne pas mixer des versements d’avant avec des versements de l’avenir, et donc disposer de deux contrats distinct, voire d’assureurs distincts !

« Il n'y aurait donc pour lui pas de flat taxe. Ai-je bon dans ce raisonnement ? »

Si le souscripteur ne fait pas de rachat sur un contrat ne contenant que des versements postérieurs au 27/9/2017, il n’y aura pas de profits taxables, et donc pas de flat tax !

Le capital sera donc transmis aux bénéficiaires après le décès ; tout dépend aussi de l’âge du souscripteur au moment du versement des primes …

g.cado

30 septembre 2017 •08:43

Sur ces points je suis d'accord.
Et après 70 ans mieux vaut donner directement aux enfants si on a déjà fait le plein par ailleurs car le fisc est très gourmand.

paal

30 septembre 2017 •19:34

« Et après 70 ans mieux vaut donner directement aux enfants si on a déjà fait le plein par ailleurs car le fisc est très gourmand. »

Tout à fait, et je suis dans ce cas de figure, en retraite depuis quelques années et plus de 70 ans depuis quelques trimestres ….

J’avais réparé un plan que je n’ai pas remis en cause, à savoir de disposer de 3 contrats destinés à récolter des primes versées après 70 ans ; ils sont ouvert mais à minima …

Puis sera venue la réforme Macron, et le petit travail qui reste à faire pour vérifier la situation des versements antérieurs à la réforme ; j’ai un bon suivi des encours, mais comme il y aura eu un certain nombre de rachats avant les 70 ans (purge des PS déjà, avec la tentative de l’équipe Eckert/Berger), il reste à confirmer quels sont les montants de versements qui restent à l’intérieur de chaque contrat (décidément, on n’en pas de ce sujet !)

Tant que tout cela n’est pas clair et voté, aucun versement sur aucun contrat, et plutôt des rachats (2017 sera un bon cru !)

Mais effectivement, il me reste les abattements à utiliser sur les donations (donation-partage), mais c’est un sujet qu’il faut que l’on discute préalablement en famille !

g.cado

30 septembre 2017 •20:26

A partir de 70 ans, si on a déjà fait le plein avant 70 ans des abattements de 152400€ par bénéficiaire, il faut verser 30500€ sur un nouveau contrat spécifique et ensuite distribuer son argent aux enfants.
Y'a un moment où accumuler c'est léser sa famille au seul profit de l'état qui ne fait pas du tout bon usage de ce qu'il nous ponctionne. Pour les communes ça gaspille dur aussi dans des réaménagements de voirie, suppression de stationnements et autres ralentisseurs.

paal

30 septembre 2017 •21:30

« A partir de 70 ans, si on a déjà fait le plein avant 70 ans des abattements de 152.400€ par bénéficiaire, il faut verser 30.500€ sur un nouveau contrat spécifique et ensuite distribuer son argent aux enfants. »

Pour les contrats en transmission, c’est déjà en place depuis une certain et sur plusieurs contrats ; il reste juste à vérifier que les contrats ne progressent pas trop, ou trop vite …

Pour les contrats spécifiques primes de plus de 70 ans, ils sont actuellement à un minima arrondi, et on va attendre (peut-être 2 ou 3 ans) avant de les renforcer ; je vais regarder comment se comportent les UC …

Mais par ailleurs, nous savons aider nos enfants et petits-enfants au quotidien, et nous avons nos petites habitudes …

« Pour les communes ça gaspille dur aussi dans des réaménagements de voirie, suppression de stationnements et autres ralentisseurs »

Dans la commune où nous évoluons, il y a effectivement de nombreux anciens emplacements de parking qui auront été réaffectés en rayons de vélos bleus azuréens, et bien entendu c’est au détriment des facilités de stationnement ; moyennant quoi, et lorsque nous devons nous rendre en ville, nous y allons à deux dans un véhicule et deux téléphones, l’un qui conduit et se gare quelque part dans un lieu parfois éloigné, et l’autre qui se rend chez les commerçants ; mais au fil du temps, on se rend de moins chez les commerçants du centre-ville …

Alors ensuite, ces ralentisseurs que l'on nomme gendarmes couchés, ils ralentissent tellement que l’on finit par les éviter …
Il y a même des voitures avec une caisse au ras du sol, qui ne peuvent pas les franchir ; et là, lorsque cela arrive, c’est un beau bazar …

Cela casse littéralement la fluidité du trafic, et nous en arrivons à les contourner en passant par les centre-ville qui n’en sont pas encore pourvus ; résultat on va pratiquement plus vite en procédant ainsi ; un comble !

g.cado

01 octobre 2017 •07:09

Tout fait d'accord, la suppression des places de stationnement en centre ville ou mme petite ville (7000 8000H) est une passion nationale. On largit les trottoirs, on fait des plantations : tout a a un cot la construction puis en entretien. En plus a fait fuir le client qui se garera sans problme sur le parking d'une zone commerciale. Enfin les lus font mine de s'tonner de la dsertification des centres villes... Qu'on leur coupe les vivres je n'irai pas pleurer, mais j'ai qu'une crainte, ils vont se venger sur ceux qui ne vont pas être exonérés de TH une fois zéro enfant charge.
Pour les ralentisseur, s'il n'y avait que les dos d'ânes (aux configuration rarement réglementaires) , mais il y a aussi des rétrécissements de chaussée créés, des sinuosités voulues par nos élus. C'est coûteux et pas forcément efficace car parfois mal conçus : ils forcent à ralentir dans le sens de sortie du bourg et pas vers l'entrée!!!
Oui les communes gaspillent, sauf les très petites (moins de 1000h) qui n'ont rien depuis longtemps (à fusionner).

c.debarg

01 octobre 2017 •07:27

bonjour a vous , chez moi c'est nouveau , on y a installé un sens interdit , peu de circulation ,
, on y a peint un rectangle vert , un sens interdit et un fauteuil roulant , le jour ou un fauteuil est sur la route et en face une voiture a vive allure

c.debarg

01 octobre 2017 •07:29

sur cette rue très peu de circulation , jamais de fauteuil , encore une idée tordue de la part d'un conseiller municipale

c.debarg

01 octobre 2017 •07:33

un conseil de jeune ; merci
moi et madame plusieurs contrats dont un qui dépasse les 150.000 x 2 =
contrats de + de 8 ans ,+ de 70 ans 1 fois
la bonne solution ! ou la moins mauvaise
merci

g.cado

01 octobre 2017 •08:29

Bonjour

Ouvrir chacun un nouveau contrat (le lynx orange a un très bon contrat sur - av - nir).

Bour so cen su re dès qu'on parle de ce courtier.

paal

01 octobre 2017 •09:14

« Bour so cen su re dès qu'on parle de ce courtier »
Pas étonnant ; de la souscription à la vie du contrat, vous êtes bien renseigné avec un personnel disponible

Par exemple, il y a une prime pour un versement accessible en ce moment, en y consacrant 40% d’UC ; mais ensuite, sur vos versements ultérieurs, cela revient à 30%

Bon là, pas de chance cela tombe en pleine réforme fiscale …

c.debarg

01 octobre 2017 •10:01

re !merci a vous , je suis a la fortune du pot et très satisfait chez eux ,
pourquoi g cado , passer chez eux directement ? plutôt que sur-ave-nir
merci

c.debarg

01 octobre 2017 •10:05

mon avis : il faut profiter des 9200 € annuel sur les anciens contrats + de 8 ans pour alléger
mais ensuite ouvrir un nouveau contrat ok mais alors sur ce nouveau contrat la fiscalité sera + ....
alors pq faire ce mouvement de transfert ?????????
merci

g.cado

01 octobre 2017 •10:29

Le contrat via le courtier orange (linx) ne supporte que 0,6% de frais sur UC alors que c'est 0,75 ou 0,85 sur UC si on le prend en direct.

Quand au mouvement de transfert, il faut le faire jusqu'à l'abattement car vous évitez toute autre fiscalité que la csg et les prélèvements sociaux. Donc vous gagnez à le faire et vous aurez moins d'intérêts à déclarer plus tard donc moins de flat taxe.

g.cado

01 octobre 2017 •18:46

Je vais ouvrir chez le linx un contrat sur ave nir destiné aux nouveaux versements sans aucun retrait jusqu'au bout avec 70% opportunités et 30% dorval manageurs.

c.debarg

02 octobre 2017 •14:33

merci a vous j'ai tout compris !!!!

c.debarg

02 octobre 2017 •15:57

une autre question svp , j'ai deja 1 sur-av-ir + de 8 ans avec un mini
1/ je continue a alimenter ou j'ouvre un second chez eux merci ????

g.cado

02 octobre 2017 •16:33

Mon conseil : ouvrir un autre et ne plus alimenter l'existant pour ne pas mélanger avant flat taxe et après.
)(sauf si le contrat déjà ouvert est d'un très faible montant genre pas plus de 2000€)))

c.debarg

03 octobre 2017 •11:08

merci G! , ce nouveau flat tax
question impot ! l'année 2017 et précédents .
nous avions le choix soit l'imposition IRPP ou ensuite le prélévement libératoire .
peut on considérer que la flat taxe correspond au prélèvement libératoire ?
et a raison d'une petite retraite ou faible revenu pourrions nous rester comme mode d'imposition ( IRPP) ?
merci

g.cado

03 octobre 2017 •11:32

La Flat taxe correspond au prélèvement libératoire.
L'intégration dans les revenus reste possible comme avant.

paal

03 octobre 2017 •13:14

« La Flat taxe correspond au prélèvement libératoire.
L'intégration dans les revenus reste possible comme avant. »

Oui, ce sera soit PFU (12.8% + 17.2 de PS)
Ou, ce sera soit IR (Taux Marginal + 17.2 de PS)

Cela va donc dépendre de votre situation e contribuable (si TMI >= à 30, choisir le PFU)
Pour celles et ceux qui sont à un TMI à 14%, a question peut se poser en fonction du taux de CSG déductible …

c.debarg

03 octobre 2017 •13:28

merci a vous deux , d'où l'intérêt d'avoir une faible retraite
celui qui a des revenus importants ! a toujours la possibilité de faire des dons
soit aux parties pol , ou syndicats ou la fondation BB .......................................

g.cado

03 octobre 2017 •17:14

Oui Flat taxe c'est le prél. libératoire, mais la déclaration à l'IRPP reste possible.

g.cado

08 octobre 2017 •10:07

Le choix d'imposition reste le même qu'avant.

Et précision importante concernant les seuils pour la FLAT TAXE :
Pour apprécier les seuils de 150000€ ou 300000€ on prend le cumul des versements (existants compris) diminués de la part de capital éventuellement retirée lors de retraits, donc c'est un peu comme pour les 30500€ après 70 ans : hors intérêts.