Assurance Vie : Conseil Assurance vie ou pas?

paal

04 octobre 2015 •01:36

"étant un nouveau professionnel libéral sans projet immobilier bien défini ,j'ai actuellement beaucoup (surement trop) d'argent sur du disponible 20k sur pel et 40k en vrac sur (ldd livret A et csl)"
Libéral, mais ans quelle discipline ?

"l'assurance vie boursorama est elle un support intéressant pour de l'épargne (au delà de 8 ans ? )"
Chez Bourso ou ailleurs, c'est un support intéressant pour l'épargne, mais tout dépend de votre TMI (taux marginal d'imposition durant les 8 premières années) ; si vous faites des versements sans retrait avec 8 années, c'est tout bon !

"Quel type de profil me conseillez vous ? Y a t il un risque de perdre la partie en unités de compte ?"
Sur un multi-support, il y a toujours un risque, et un contrat multi-support, c'est un contrat que l'on gère ( ou que l'on fait gérer selon un profil ; le choix du profil dépend de votre aversion au risque ...)

Même avec un gestion déléguée, cela vous conduit à surveiller l'évolution de votre contrat sur une base régulière ...

Profil supprimé

07 octobre 2015 •19:30

Bonjour,

Si vous avez ouvert un PEL entre le 1er Mars 2011 et le 31 Javier 2015, celui-ci est rémunéré au taux de 2,50%, soit, peu ou prou, ce que rapportent aujourd'hui les fonds euros de contrats d'assurance-vie, dont le rendement, d'ailleurs, risque de diminuer encore de quelques centimes sur 2015, alors que le taux de rendement de votre PEL ne bougera pas.

De surcroît, vous n'acquittez aucun frais sur les versements que vous y effectuez, ce qui n'est pas le cas des contrats d'assurance-vie, pour lesquels les frais d'entrée peuvent osciller entre 0% et 5%, et les frais de gestion, entre 0,40% et 1% pour un fonds euros, ces frais de gestion étant absents du PEL.

De plus, si votre PEL a été souscrit avant le 1er Mars 2011, son taux réglementé est encore plus intéressant.
S'il a plus de quatre ans aujourd'hui, il est en outre assez liquide, ce qui ne serait bien évidemment pas le cas d'un contrat d'assurance-vie que vous ouvririez aujourd'hui.

Pour ce qui est de la partie risquée, posez-vous une question, et répondez-y : Si, en plaçant 40000 € sur des marchés à risque, vous perdez 4000 €, comment réagissez-vous ? Si vous ne récupérez pas votre mise au bout de quelques année, (deux, trois, quatre ou cinq ans, voir plus), quelle serait votre réaction ?

N'oubliez pas, en effet, que, globalement, les marchés financiers viennent seulement de retrouver leurs niveaux d'avant crise, ce qui fait quand même SEPT ANS !!

Comme je l'ai aussi posté en réponse à une autre question dans ce même forum, posez-vous aussi une autre question : avez-vous vraiment besoin d'un contrat d'assurance-vie, d'autres solutions pouvant tout à fait se substituer à celle-ci, sous la forme de contrats de capitalisation, PEA ou compte-titres ? Réfléchissez à une stratégie globale, incluant les aspects fiscaux, juridiques et successoraux.

paal

08 octobre 2015 •10:01

"N'oubliez pas, en effet, que, globalement, les marchés financiers viennent seulement de retrouver leurs niveaux d'avant crise, ce qui fait quand même SEPT ANS !!"

Certes, mais les indices sur lesquels vous posez votre raisonnement, ne'ont rien à voir avec une gestion boursière, voire même avec une gestion des arbitrages sur des UC de contrats d'assurance-vie ; les marchés boursiers ONDULENT, et il est toujours loisible de procéder à des arbitrages ; alors ensuite, on peut aussi le faire au travers d'un PEA, et tenter la détention à long terme (plus de 2 ans) sur un CTO, mais il ne faut alors pas se trouver avec un TMI (taux marginal d'imposition) élevé ...

"Comme je l'ai aussi posté en réponse à une autre question dans ce même forum, posez-vous aussi une autre question : avez-vous vraiment besoin d'un contrat d'assurance-vie, d'autres solutions pouvant tout à fait se substituer à celle-ci, sous la forme de contrats de capitalisation, PEA ou compte-titres ? Réfléchissez à une stratégie globale, incluant les aspects fiscaux, juridiques et successoraux."

Déjà répondu sous l'angle transmissif du contrat d'assurance-vie ; effectivement si pas grand chose à transmettre, pas grand intérêt lorsque les bénéficiaires seront le conjoint, ou les enfants du couple !

Profil supprimé

11 octobre 2015 •10:57

Dans le second paragraphe de votre réponse, vous soulevez un débat qui n'a pas encore trouvé d'issue (et qui n'en trouvera peut-être jamais) : le débat entre la gestion active, et la gestion passive.

Pour faire simple, la gestion passive consiste à répliquer des indices boursiers, la gestion active, à sélectionner des valeurs, des zones géographiques, acheter des options, etc, etc,... .

Vous l'aurez compris, je faisais allusion à la gestion passive dans mon exposé.

Cette connotation de passivité est négative, certes, et elle peut faire penser que ses résultats (d'une manière générale), sont moins séduisants que ceux de la gestion active. Néanmoins, aucune étude à ce jour, et à ma connaissance, n'a pu démontrer la supériorité de la gestion active par rapport à la gestion passive, ou l'inverse.

La gestion passive est donc une gestion que vous qualifiez de « boursière », au même titre que la gestion active.

Le fait, donc, pour un investisseur quelconque, d’avoir à peine récupéré ses montants initiaux depuis le krach de 2007, n’est pas imaginaire, et concerne de nombreux épargnants.

Les deux seules choses avérées que l’on peut donc affirmer, est que la gestion passive est moins onéreuse que la gestion active, et qu'elle risque de participer au phénomène d’amplification des mouvements boursiers haussiers ou baissiers dans la mesure où les fonds investis représenteront une masse suffisamment importante.