La Cour suprême des États-Unis bloque l'ordonnance limitant les contacts de l'administration Biden sur les médias sociaux

information fournie par Reuters •20/10/2023 à 23:32

(Ajout d'une citation de l'opinion dissidente et d'une réaction du procureur général du Missouri) par Andrew Chung

La Cour suprême des États-Unis a levé vendredi les restrictions imposées par des juridictions inférieures à la capacité de l'administration du président Joe Biden d'encourager les entreprises de médias sociaux à supprimer les contenus considérés comme de la désinformation, notamment en ce qui concerne les élections et le COVID-19.

Les juges ont accédé à la demande de l'administration de suspendre une injonction préliminaire limitant la façon dont la Maison Blanche et certains autres fonctionnaires fédéraux communiquent avec les plateformes de médias sociaux. Les juges ont également accepté d'entendre les arguments pour décider du bien-fondé de l'appel de l'administration contre les décisions des juridictions inférieures.

Les juges conservateurs Samuel Alito, Clarence Thomas et Neil Gorsuch se sont publiquement opposés à la décision de suspendre l'injonction dans l'attente de l'examen de la Cour suprême.

Les procureurs généraux républicains du Missouri et de la Louisiane ainsi qu'un groupe d'utilisateurs de médias sociaux ont poursuivi les fonctionnaires fédéraux, les accusant d'avoir illégalement contribué à supprimer les discours conservateurs sur les principales plateformes de médias sociaux, telles que Meta's META.O Facebook, Alphabet's GOOGL.O YouTube et X, anciennement appelé Twitter.

Les juridictions inférieures ont estimé que les fonctionnaires de l'administration avaient probablement contraint les entreprises à censurer certains messages, en violation des dispositions du premier amendement de la Constitution des États-Unis relatives à la liberté d'expression.

Cette affaire est l'une des nombreuses batailles juridiques en cours opposant la liberté d'expression à la modération des contenus sur l'internet. De nombreux libéraux ont mis en garde contre les dangers des plateformes de médias sociaux qui amplifient la désinformation sur la santé publique, les vaccins et la fraude électorale. De nombreux conservateurs ont accusé ces plateformes de censurer leurs opinions.

L'administration Biden a fait valoir que ses fonctionnaires n'avaient rien fait d'illégal et qu'ils avaient cherché à atténuer les dangers de la désinformation en ligne, notamment sur la pandémie, en alertant les entreprises de médias sociaux sur les contenus qui violaient leurs propres politiques.

Les juges dissidents, dans un avis rédigé par M. Alito, ont critiqué l'action de la Cour vendredi.

"À ce moment de l'histoire de notre pays, ce que la Cour a fait, je le crains, sera perçu par certains comme un feu vert donné au gouvernement pour utiliser des tactiques musclées afin de fausser la présentation des points de vue sur le média qui domine de plus en plus la diffusion des informations. C'est très regrettable", a écrit M. Alito.

Le procureur général du Missouri, Andrew Bailey, a déclaré qu'il était impatient de "démanteler" la "vaste entreprise de censure" de M. Biden lorsque la Cour suprême sera saisie de l'affaire.

Le ministère de la justice s'est refusé à tout commentaire.

Le juge de district Terry Doughty, basé en Louisiane, a émis une injonction préliminaire en juillet. Il a estimé que les plaignants avaient de bonnes chances d'obtenir gain de cause en affirmant que le gouvernement avait contribué à supprimer des "discours conservateurs défavorables" en supprimant des opinions sur le port de masques, les bouclages et les vaccins prévus comme mesures de santé publique pendant la pandémie ou qui remettaient en question la validité de l'élection de 2020 au cours de laquelle M. Biden, un démocrate, a battu M. Donald Trump, un républicain.

L'injonction interdit à toute une série de représentants du gouvernement de communiquer avec les plateformes au sujet de la modération du contenu, par exemple en demandant la suppression de certains messages.

Le 8 septembre, la cinquième cour d'appel des États-Unis, basée à la Nouvelle-Orléans, a restreint cette ordonnance, mais a affirmé que la Maison-Blanche, le Bureau du chirurgien général, le FBI et le CDC avaient "contraint ou encouragé de manière significative" les plateformes, transformant les décisions de ces entreprises en "action de l'État" en violation du premier amendement.

Le 3 octobre, le cinquième circuit a étendu la portée de l'injonction à l'Agence américaine de cybersécurité et de sécurité des infrastructures.

L'administration de Joe Biden a demandé à la Cour suprême de bloquer l'injonction dans son intégralité, car elle interférerait avec la manière dont des milliers de fonctionnaires de la Maison-Blanche, du FBI et du secteur de la santé traitent les questions d'intérêt public et de sécurité.

Le ministère de la justice a déclaré que les proches collaborateurs de M. Biden avaient le droit d'utiliser la tribune présidentielle pour convaincre les entreprises d'agir dans l'intérêt du public et qu'il existait "une distinction fondamentale entre la persuasion et la coercition"

Les plaidoiries dans cette affaire devraient avoir lieu au début de l'année prochaine et la décision devrait être rendue à la fin du mois de juin.