1. Aide
    1. Espace Client
    2. Connexion
  1. Aide
    1. Espace Client
    2. Connexion
Espace Membre Boursorama

Erreur d'authentification

Votre compte a été clôturé.

Vous êtes authentifié. Nous chargeons votre espace membre.

Mot de passe oublié ?

Nouveau sur Boursorama ? Devenez membre

Identifiant/Mot de passe oublié
Si vous êtes Membre de la Communauté Boursorama, veuillez indiquer l'adresse email que vous avez fournie lors de votre enregistrement pour recevoir votre identifiant et/ou ré-initialiser votre mot de passe :

Nouveau sur Boursorama ? Devenez membre

Fermer

Retour au sujet Assurance Vie

Assurance Vie : Meilleurs fonds euro 2020

M6291714
11 janv. 202021:44

Bonsoir,

Histoire de remettre un peu de vie sur ce forum, quels seront pour vous les meilleurs fonds euro en 2020 ?

Generali avait annoncé du 1% en décembre, Swiss Life aussi mais finalement il semble que ces assureurs servent davantage.

Savez vous également quand sera communiqué le taux du fonds euro exclusif de boursorama ?

J'ai lu cet article Comparepargne qui est pas mal sur les excellents fonds euro 2019 et 2020 : https://comparepargne.fr/epargne/meilleurs-fonds-euro-assurance-vie/

Signaler un abus

Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement

38 réponses

  • chimien
    12 janvier 202000:13

    J'ai repéré 2,14% sur Carrefour Avenir pour 2019 (l'année d'avant, c'était 2,44%).

    Quelques résultats ici:
    https://www.bienprevoir.fr/actualite-financiere/taux-et-rendement-assurance-vie- fonds-en-euros/

    Signaler un abus

  • xaavidf
    12 janvier 202007:13

    Apparemment, tout se qui dépasse 1,5% peut être qualifié de correct cette année...

    Signaler un abus

  • lsasport
    15 janvier 202012:30

    1.85% chez Afer..

    Signaler un abus

  • chimien
    16 janvier 202001:01

    Apparemment, pour 2019, ce serait 1,15% pour ceux qui ont Eurossima chez Boursorama (frais à 0,75%) et 1,30% chez ceux qui ont Eurossima sur des contrats souscrits avant 2017 chez MPV ou Linxea, Altaprofits, etc. Il s'agit des contrats dits "individuels" (contraire de "collectifs").
    Et 1,05 chez Nalo Patrimoine.

    Signaler un abus

  • chimien
    16 janvier 202001:37

    Quant à Nettissima ou Euro Exclusif (Presque équivalent de Nettissima chez Boursorama), il doit baisser aussi de 0,5 point par rapport à l'année dernière, mais cela dépendra vraisemblablement du taux d'UC sur le contrat.
    Pour moins de 30% d'UC, ça pourrait descendre vers 1,2% avant PS.

    Signaler un abus

  • chimien
    16 janvier 202015:26

    Donc, Eurossima fait désormais partie des plus mauvais fonds de tous les contrats existants.
    Et c'est encore pire quand ils sont détenus par des courtiers qui ne proposaient pas le contrat en individuel mais en collectif, ce qui est le cas de Boursorama.
    Les fonds Eurossima des contrats collectifs ont vu les frais passer de 0,60 % à 0,75% en 2017. Ce qui fait passer le rendement de 1,130 % à 1,15% en 2019.

    Signaler un abus

  • lsasport
    16 janvier 202023:54

    Bonjour Chimien,
    comment avez vous l'info pour Eurossima ?
    sur MPV on n'a pas encore la ligne sur le contrat.. (je sais que vous avez un contrat "mes placements vie".
    Par ailleurs vous écrivez :
    "Quant à Nettissima ou Euro Exclusif (Presque équivalent de Nettissima chez Boursorama), il doit baisser aussi de 0,5 point par rapport à l'année dernière, mais cela dépendra vraisemblablement du taux d'UC sur le contrat.
    Pour moins de 30% d'UC, ça pourrait descendre vers 1,2% avant PS"

    A bien vous lire (mais je m'en doutais), il ne s'agit donc pas de "bonus" sur Netissima (comme souhaitait le faire avaler la comm de Generali) si 30% ou plus d'UC...

    Mais au contraire un taux de base pour ceux qui ont cette proportion d'UC.. et un MALUS pour ceux qui en ont moins...
    Car à 1.30 sur Eurossima à 0.6 de frais, si Netissima fait 1.2 en "base" hors bonus, ça fait moins que Eurossima, donc il s'agit bien d'un taux malussé pour non détention d'UC, ce qui, ayant été annoncé en décembre, est proprement scandaleux de la part de l'assureur..

    J'ajoute avoir lu un article récent sur les importantes réserves de participation notamment détenues par Generali.. qu'ils ne semblent pas près de rendre aux épargnants sous 8 ans... et ce n'est pas le dernier décret de Bercy qui va les y inciter..
    - les assureurs font main basse sur ce magot qui ne leur appartient pas
    - ils changent les règles du jeu en cours d'année à moins d'un mois de l'échéance
    - ils veulent inciter les épargnants à aller sur les UC alors que la plupart des indices battent tous les records et qu'on est forcément plus près d'une correction que d'une nouvelle phase de hausse..

    C'est du vol organisé avec la bénédiction des gouvernants...

    Signaler un abus

  • lsasport
    17 janvier 202002:06

    ayé j'ai vu l'article
    francetransactions..
    https://www.francetransactions.com/actus/assurancevie/gene rali-taux-2019-fonds-euros.html

    Signaler un abus

  • chimien
    17 janvier 202012:44

    Voilà, Isasport: Vous avez trouvé l'article qui date du 15/01, si je me rappelle bien.

    Attention, il semble que quand on fait une recherche sur Google, il y ait deux articles à peu près identiques sortis le 15/01 dont l'un contient une erreur sur le taux de Eurossima sur les contrats individuels qui sont restés à 0,6% de frais.
    Il y a un des eux articles qui parle de 1,25% et 1,15% (pour les frais à 0,75%)
    L'autre article mentionne +1,30 %, ce qui est cohérent avec un écart de frais de 0,15 point.

    Signaler un abus

  • M4358281
    17 janvier 202017:26

    ses Bonjour

    Eurossima 1,20%..on attend MIF ce 17 janvier ..peut-être que cette mutuelle sera plus généreuse

    Signaler un abus

  • M4358281
    17 janvier 202017:30

    Attendons Suravenir du côté Fortuneo en ce qui me concerne ( Rendement et Opportunités )..sans oublier
    Euro allocation long terme. ..croisons les doigts

    Signaler un abus

  • chimien
    17 janvier 202019:03

    @ M4358281:

    Pour Eurossima, je crois plutôt qu'il s'agit de + 1,15% en 2019 pour tous les contrats (collectifs) qui ont vu passer les frais de gestion à 0,75% en 2017. Pour les contrats individuels ou les versement antérieurs à 2017, les frais sont resté à 0,60%. Le rendement de Eurossima devrait donc être de 1,30% en 2019.

    Quant à Nettissima (censé être dopé à l'immobilier) le rendement dépendra du taux d'exposition aux Unités de Compte. Pour moins de 30% d'UC, le rendement de Nettissima devrait être de 1,20%. Un peu plus, jusqu'à 1,7 ou 1,8% si vous avez beaucoup d'UC.
    Pour Euro Exclusif de Boursorama (fonds semblable à Nettissima), on devrait avoir le même genre de politique et de niveau de rendement.

    Signaler un abus

  • chimien
    18 janvier 202013:12

    Bon, finalement, le rendement de Eurossima ne semble pas être celui donné sur le site France-Transaction.
    Il serait bien de 1,2%, comme le dit M4358281, même sur les contrats avec 0,6% de frais et les versement antérieurs à 2017.
    En revanche, pour Nettissima, c'est bien 1,2%.
    C'est assez incompréhensible: il semblerait que le taux brut avant frais ait été baissé pour compenser partiellement le taux final et tendre vers celui des contrats à 0,75% de frais.
    Si c'est ça, ça me parait très discutable. J'attends de recevoir le relevé détaillé en fin février, début mars pour en avoir le coeur net.....

    C'est ce que je calcule d'après les PS indiqués ce jour, qui permettent de remonter aux taux bruts.

    Heureusement que je n'ai plus alimenté ce contrat Mesplacements-vie depuis des années et que ses fonds en euros ne représentent que moins de 1% de mon épargne totale..
    Et ils vont encore baisser en proportion de mes avoirs totaux!

    Signaler un abus

  • lsasport
    18 janvier 202013:55

    bonjour chimien,
    d'apres des infos fournies sur les forum linxea, on serait bien à 1.15 pour les contrats à 0.75 de frais de gestion.. et 1.2 pour les contrats à 0.6 de frais de gestion..
    pourquoi un différentiel de 0.05 et pas de 0.15 conformément à l'écart de frais ?
    Tenez vous bien... Generali aurait "oublié" de prélever des frais depuis 2017 et donc se rattrape cette année, d'où le 1.2 (en gros ils se rattrapent sur 0.1 de frais en plus pour les années précédentes !!)

    On marche sur la tete, j'ai bien l'intention de contester si c'est bien ça, nous avons eu les relevés annuels 2017 et 2018 dans lesquels il était bien écrit que les rendements servis l'étaient après les FG de 0.6

    Il doit également y avoir des rapports de commissaires aux comptes..

    Bref Generali est en train de nous spolier, il n'y a pas d'autres mots

    Signaler un abus

  • chimien
    18 janvier 202014:30

    @ lsasport:
    Chez moi, cet écart de 0,1 point d'intérêt brut par rapport à ce que j'attendais, ne me coûte que 10 euros nets de CSG (vu que je n'ai jamais beaucoup investi sur ce contrat dont je me méfiais tout de même un peu,(et surtout, je me méfiais de Generali).

    Mais j'attends de voir le relevé annuel. Et si le taux brut indiqué est de 1,9%, je porterai réclamation pour qu'on m'applique 1,9-0,6 = 1,3 et non 1,2%. afin qu'on me restitue mes 10 euros.

    Pour 2018, le relevé annuel indiquait bien des frais conservés à 0,6%. Et le revenu net de frais était conforme par rapport à l'annonce du rendement brut annoncé officiellement.

    Les frais de gestion n'ont jama

    Signaler un abus

  • chimien
    18 janvier 202014:34

    @ lsasport:

    Chez moi, cet écart de 0,1 point d'intérêt brut par rapport à ce que j'attendais, ne me coûte que 10 euros nets de CSG (vu que je n'ai jamais beaucoup investi sur ce contrat dont je me méfiais tout de même un peu, et surtout, je me méfiais de Generali).

    Mais j'attends de voir le relevé annuel. Et si le taux brut indiqué est de 1,9%, je porterai réclamation pour qu'on m'applique 1,9 - 0,6 = 1,3 et non 1,2%, afin qu'on me restitue mes 10 euros.

    Pour 2018, le relevé annuel indiquait bien des frais conservés à 0,6%. Et le revenu net de frais était conforme par rapport à l'annonce du rendement brut annoncé officiellement.


    Il n'y a jamais eu de frais oubliés depuis 2017. Si le taux de frais est resté à 0,6% sur certains contrats et sur les versements antérieurs à 2017 (je n'en sais rien sur les versements postérieurs sur vieux contrats), c'est tout simplement que chez MPV, le contrat est individuel. Et ils n'auraient pas pu légalement augmenter le taux de frais comme pour les contrats collectifs. Ils auraient dû demander l'accord de chaque souscripteur qui aurait évidemment refusé.

    Signaler un abus

  • lsasport
    18 janvier 202014:50

    chimien

    info postée "officiellement" sur le forum linxea (par une personne de chez Linxea)

    Pour Eurossima, effectivement, le calcul n'est pas exact car il n'y a pas 0,15% de différence entre le taux avant le 01/01/2017 avec 0,6% de frais et le taux après le 01/01/2017 avec 0,75% de frais. La raison : Generali n'a pas prélevé l'ensemble des frais sur Eurossima après le 01/01/2017.
    On a donc bien 1,15% pour les contrats ouverts après le 01/01/2017 et 1,20% pour les contrats ouverts avant.


    Il y a donc bien un rattrapage de frais....

    Signaler un abus

  • lsasport
    18 janvier 202014:56

    J'ajoute qu'il semblerait que Generali, au delà des bonus (ou plutot malus) sur Netissima selon la proportion d'UC, ait décider de plafonner tout versement sur Eurossima à 15 000 €... info à confirmer..

    Donc
    - si on veut verser sur Netissima il faut au minimum 30% d'UC
    - si on veut verser sur Eurossima c'est pas plus de 15 000€

    Et Le Maire qui nous explique qu'en abaissant le taux du LA / LDD il faut que les français mettent leur épargne ailleurs... il est mignon...

    Qu'on investisse en UC sur du long terme et qu'on accepte les fluctuations des marchés, si l'horizon est de 10, 15 ou 20 ans admettons..
    Mais l'épargne de précaution, les fameux 3 mois de revenus, on les mets où ?

    A oui j'oubliais, ce fabuleux sinistre de l'économie nous explique qu'il va faciliter l'accès au LEP..
    Ben oui c'est sur que vu d'une part le plafond de ce livret, sa rémunération qui tombe à 1% (soit sous l'inflation) mais surtout au fait que pour être éligible au LEP il faut avoir de si faibles revenus que ça m'étonnerait que les gens qui sont dans ces tranches de revenus aient bcp pour épargner...

    Signaler un abus

  • chimien
    18 janvier 202016:09

    lsasport:
    L'explication des frais oubliés sur Nettissima depuis 2017 ne tient pas, comme je l'ai expliqué dans mon post précédent.
    Je compte donc faire une réclamation, même si c'est surtout pour la forme.
    Tous les assureurs tentent maintenant par tous les moyens de dissuader leurs clients d'investir dans les fonds en euros.
    Personnellement, je suis actuellement non salarié mais non retraité c'est-à-dire officiellement demandeur d'emploi mais sans aucune indemnisation (même pas l'A. S. S. étant donné que j'ai des revenus locatifs qui me font passer au-dessus du seuil de son éligibilité). J'ai donc un RFR très bas et devinez quoi : ça fait plusieurs années que j'ai un LEP qui dépasse maintenant largement le plafond des versements avec ses intérêts composés !
    Comme je vais être retraité dans moins de 2 semaines, dès 2020, mes pensions de retraites vont s'ajouter à mes revenus du patrimoine et mon Impôt sur le revenu va bondir directement dans le milieu de la tranche du TMI de 30%. Je ne pourrai donc théoriquement pas garder ce LEP au-delà du 31 mars 2022, quand mon RFR édité à l'automne 2021 tiendra compte de ma déclaration de revenus 2020 faite au printemps 2021.
    Donc, depuis que je ne travaille plus et ne suis plus indemnisé par Pôle Emploi, je ne suis plus en phase d'épargne. Mais ça pourrait revenir si je ne dépense pas tout ce que je vais toucher à la retraite.

    Par conséquent, en ce moment, je m'intéresse à nouveau aux produits d'épargne, et particulièrement au contrat multisupport Jeewan de la Macif (Mutavie) dans le cadre d'un fourgoussage d'un vieux contrat Livret-Vie (anciennement Actiplus2) que j'ai chez eux et qui n'a fait que +1,2% en 2019.
    Jeewan a fait 1,8% en 2019 sur le fonds en euros et leusr fonds en UC avec leurs options de gestion et de pilotage me paraissent pas mal.
    D'autre part, le contact au téléphone avec Mutavie est, depuis des décennies, le meilleur que j'ai toujours eu avec des établissements bancaires ou financiers quels qu'ils soient (compétence des conseillers assez remarquable).
    Bien entendu, c'est leur contrat haut de gamme et il ne s'adresse qu'à ceux qui investissent au minimum 30 000 euros. Et il y a des frais de souscription de 1%, je crois (ce qui n'est pas le cas pour moi si je pratiquais une transformation Fourgous de mon vieux contrat, ce qui serait gratuit).

    L'intérêt est aussi de conserver l'antériorité fiscale de mon vieux contrat qui a plus de 25 ans.
    D'ailleurs, à ce propos, si je refais de nouveaux versements sur un contrat d'assurance-vie, je ne le ferai pas sur mes contrats existants (fourgoussés ou pas). J'en ouvrirai d'autres, pour ne pas mélanger les versements avant septembre 2017 et les versements d'après. Car tous mes versements d'avant 2017 (fourgoussés ou pas) bénéficient de la fiscalité des vieux contrats au delà de 8 ans de la date d'ouverture : IR au barème ou bien PFL de 7,5% + 17,2 de CSG = 24,7% de taxes au lieu de la pseudo « flat tax » à 30% sur les versements postérieurs à 2017.
    Je garde donc un petit livret vie à la Macif pour m'en servir comme d'un livret A et j'ouvrirai peut-être un autre contrat je ne sais pas encore où avec 100% de fonds euros quand je devrai clôture mon PEL (à moins que je ne change de voiture à ce moment là et que cette somme participe à son financement !).
    Mais ce ne sera certainement pas chez Generali.....



    Une remarque encore par rapport à ce vous disiez sur le LEP et sur Le Maire qui n'arrête pas de dire l'inverse de la vérité sur à peu près tous les sujets : il avait affirmé que le rendement du LEP ne descendrait pas sous le taux d'inflation. Or le taux d'inflation en 2019 est officiellement de 1,7%.
    Il devrait donc, plutôt que baisser le rendement du LEP à 1%, le remonter à au moins 1,75% s'il avait eu le moindre soupçon d'envie de respecter sa parole !

    Signaler un abus

  • chimien
    18 janvier 202016:33

    Ce ne serait pas le mot "ASS" (Allocation Spéciale de Solidarité) qui ferait que le robot élimine mes posts?

    On est en langue française, là!

    Signaler un abus

  • lsasport
    18 janvier 202019:59

    J'y pense maintenant mais on peut éventuellement interpréter dans l'autre sens la phrase de Generali..
    Sur les contrats à 0,6 de fg, le rendement est de 1,2%
    Sur les contrats à 0,75 de fg, ils sont sympas et en fait ne prelevent

    Signaler un abus

  • lsasport
    18 janvier 202020:01

    Raté de post DSL message non terminé..

    Ils ne prélèvent «que» 0,65 de fg en réalité.. d'où le différentiel inférieur à 0,15..

    Suis je naif ?

    Signaler un abus

  • chimien
    18 janvier 202020:59

    De toutes manières, l'explication du forumeur de Linxea ne tient pas debout.
    Il y a bien eu 0,6% de frais prélevés sur 2017 et 2018 qui sont venus en déduction des taux bruts annoncés officiellement pour ces deux années là. C'est ce qui est prévu sur ce contrat individuel chez MPV.
    Et d'ailleurs, mettre le taux à 1,2% au lieu de 1,3% ne rattrape pas deux années où ils auraient oublié de prélever les frais de deux années (deux fois 0,15 points?)
    Je pense qu'il faut attendre quel est le taux brut annoncé sur nos contrats. On le verra sur le relevé annuel. Je pense aussi qu'ils ont le droit de différencier les taux bruts en fonction des contrats ou des années de versements.
    Ce serait une manière détournée et peu élégante d'augmenter les frais (pour approcher le rendement des contrats à 0,75% de frais qui est de 1,15%) même pour les contrats individuels.
    Dans ce cas là, on verra un taux brut affiché à 1,20 + 0,60 = 1,80 %. Et il sera difficile de contester.

    Un tel comportement signifie que cet assureur ne verra plus jamais un euro de versement chez lui de ma part (en même temps, ça ne changera pas grand chose!).

    Signaler un abus

  • lsasport
    20 janvier 202014:43

    chimien

    Selon la dernière explication fournie sur le forum linxea, il semble effectivement qu'il y ait un geste de Generali en 2019 pour les contrats à 0,75 de fg : ils ne prélèvent que 0,65 d'où le différentiel réduit à 0,05 avec les contrats à 0,6 de frais.

    Signaler un abus

  • chimien
    20 janvier 202015:24

    @ lsasport:

    Sauf que ce geste n'a pas eu lieu sur les contrats MPV. En tout cas, pas sur le mien:
    Il a été prélevé 0,6% en 2017 et 2018 parce que c'était le taux contractuel à l'ouverture et qu'aucun changement n'a pu avoir lieu sans accord du souscripteur, s'agissant d'un contrat individuel.

    C'est donc une pratique déloyale anti-commerciale consistant à afficher un taux brut inférieur à ceux qui ont peu de frais de gestion. Je ne sais même pas si c'est légal.
    Pour afficher, 1,20% nets de frais sur le prochain relevé annuel, ils devront afficher un taux brut de 1,8% pour avoir un semblant de cohérence. C'est probablement ce qu'on va voir. Même dans ce cas, ils auront une réclamation de ma part, avec menace de clôture du contrat. Ceci dit, comme j'ai un taux d'UC inférieur aux 30% qu'ils aimeraient que les clients aient, il est possible que ça ne les dérange pas de me perdre comme client!

    Signaler un abus

  • lsasport
    21 janvier 202019:03

    @chimien..
    Je ne sais pas si c'est l'approche de la retraite mais essayez de suivre un peu :-)

    On échange ici depuis si longtemps que je me permets de taquiner, ne le prenez pas mal..

    Il est normal que vous ne constatiez rien sur VOTRE contrat mpv puisque justement vous avez un contrat à 0,6 de fg (antérieur au 01/01/2017), donc il y a eu 0,6 de fg en 2017 et 2018 et il y a toujours 0,6 en 2019, donc un taux brut distribué de 1,8 moins 0,6 soit 1,2 net avant PS (j'insiste sur la notion de taux distribué car c'est une pure décision commerciale de Generali, on verra la perf réelle de leurs actifs, si c'est comme les années précédentes Generali met entre 0,4 et 0,6 de côté en réserve... sauf qu'à force d'accumuler les réserves, on en était a près de 3,2 fin 2018, il va bien falloir les distribuer un jour... et sous 8 ans comme l'impose la loi..)

    Si vous aviez un contrat à 0,75 théorique de fg, du coup Generali vous ferait une fleur en 2019 en vous distribuant non pas 1,05 (1,8 - 0,75) mais 1,15 : ils ne prélèvent en cette année 2019 que 0,65 de fg sur eurossima au lieu du max possible contractuellement de 0,75...

    D'où les 2 taux affichés de 1,2 & 1,15..

    Pas de rattrapage donc sur les années antérieures, un geste cette année...
    Tant qu'à faire un geste ils auraient mieux fait de piocher dans nos copieuses réserves..

    Signaler un abus

  • chimien
    21 janvier 202019:33

    Non mais on dit à peu près la même chose, lsasport!
    C'est vous qui devez être un peu fatigué par le fait d'avoir encore à travailler plus longtemps que moi! Moi aussi, je sais être taquin!

    Ce que vous appelez "faire une fleur" à ceux qui ont 0,75 % de frais, c'est pareil concrètement que de leur dire qu'ils leur attribuent un taux brut de 1,9% , ce qui fait 1,15% net de frais après 0,75% de frais.
    Et pour ceux qui ont des frais à 0,6%, pas de "fleur", on a 1,8% - 0,6% = 1,2%.

    Vous, vous mettez la fleur dans le taux de frais, et moi je repère la fleur sur le taux brut qui est augmenté de 0,1 point pour les contrats à 0,75% de frais.
    C'est juste un déplacement de la parenthèse dans la soustraction multiple, ce qui n' a pas d'incidence sur le résultat final.

    Il est probable que l'assureur ait le droit de favoriser commercialement tel ou tel contrat, mais si c'est pour défavoriser ceux qui ont eu contractuellement moins de frais (l'argument du contrat individuel faisait partie des avantages avancés lors de la commercialisation), je dis que cela le discrédite complètement, et que je continuerai à ne plus rien verser chez eux (et ça fait déjà quelques années que ça dure....). Et je ne leur dirai pas avec des fleurs, moi!

    Et on verra sur nos relevés que le taux brut sera vraisemblablement à 1,8% sur nos contrats à 0,6% de frais.
    Et sur les autres, il y aura soit 1,8% avec une remise sur les frais de 0,1 point, soit 1,9% brut avec 0,75% de frais. Mais c'est la même chose.

    Signaler un abus

  • lsasport
    21 janvier 202019:41

    Je prends les paris que le taux brut sera le même..

    Signaler un abus

  • chimien
    21 janvier 202019:55

    De toutes manières, il faudra bien que dans chaque cas, ils affichent deux chiffres qui doivent se soustraire l'un de l'autre et qui donnent le bon résultat: 1,15 pour les uns et 1,2 pour les autres.

    Mais ce n'est qu'un tour de passe-passe...... répréhensible au moins moralement!

    Signaler un abus

  • stmaster
    22 janvier 202018:16

    Mif : 1,95 % nets servis en 2019.

    Signaler un abus

  • NADUAVIG
    22 janvier 202018:42

    mes "retro-calculs" donnent pour eurossima:
    1,15 pour bourso et Kdirect
    1,20 pour 3 autres
    Pour netissima : 2 contrats à 1,2 et un à 1,15 ( ce dernier avec 60% d'UC ! )
    Pour euro-exclusif : 1,55
    Mais j'ai pu faire une erreur ici ou là ?

    Signaler un abus

  • chimien
    22 janvier 202020:30

    NADUAVIG:

    1,20% pour Eurossima à 0,6% de frais, c'est ce que Isasport et moi avons trouvé. Nous pensons que ce n'est pas correct car le rendement brut intrinsèque avant frais est de 1,9%. Ils ont donc compensé pour rapprocher les rendements nets entre les contrats à 0,6% de frais et ceux à 0,75% de frais.

    1,15% pour Netissima avec 60% d'UC: il doit y avoir une erreur quelque part. Car c'est 1,20%, déjà, avec 20% d'UC. Avec 60% d'UC, je crois que c'est 1,7% (à vérifier!).

    Signaler un abus

  • milande7
    23 janvier 202009:29

    Qui peut m'expliquer comment fonctionne la distribution des PPB; j'ai un contrat de bien plus de 8 ans (eurossima)?
    Merci

    Signaler un abus

  • chimien
    23 janvier 202021:26

    @ milande7:
    C'est très opaque, la redistribution des PPB.
    Quelques éléments ici:
    https://www.capital.fr/votre-argent/assurance-vie-la-redistribution-des-benefice s-aux-epargnants-encore-mise-en-cause-1357341

    Signaler un abus

  • lsasport
    24 janvier 202012:41

    Mail reçu à l'instant
    2.40% pour Suravenir Opportunités
    1.60% pour Suravenir Rendement

    Nets de frais de gestion !

    Il y a clairement des assureurs qui font le contraire de Generali :-)

    Signaler un abus

  • lsasport
    26 janvier 202016:44

    3% sur le fonds euros du contrat Garance, sans contrainte d'UC !!

    Signaler un abus

  • milande7
    27 janvier 202009:36

    J'ai changé il y a quelques années mon pep CNP pour altaprofits PEP (eurossima)
    retour à la case départ, CNP ou eurossima c'est pareil...dégouté!

    Signaler un abus

  • M4358281
    31 janvier 202017:05

    Bonjour

    Pele-mêle. ..2,40%chez Suravenir opportunités,  idem Allocation long terme (Spirica)..1,95 pour MIF..
    1,20 ou 1.25 chez Linxea (décevant) 😕

    Signaler un abus

Retour au sujet Assurance Vie

38 réponses

Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement

Signaler le message

Fermer

Qui a recommandé ce message ?

Fermer

Mes listes

Une erreur est survenue pendant le chargement de la liste

valeur

dernier

var.

Les Risques en Bourse

Fermer