1. Aide
    1. Espace Client
    2. Connexion
  1. Aide
    1. Espace Client
    2. Connexion
Espace Membre Boursorama

Erreur d'authentification

Vous êtes authentifié. Nous chargeons votre espace membre.

Mot de passe oublié ?

Nouveau sur Boursorama ? Devenez membre

Identifiant/Mot de passe oublié
Si vous êtes Membre de la Communauté Boursorama, veuillez indiquer l'adresse email que vous avez fournie lors de votre enregistrement pour recevoir votre identifiant et/ou ré-initialiser votre mot de passe :

Nouveau sur Boursorama ? Devenez membre

Fermer

Forum

AB SCIENCE
5.090 EUR
-1.17% 

FR0010557264 AB

Euronext Paris données temps réel
  • ouverture

    5.160

  • clôture veille

    5.150

  • + haut

    5.200

  • + bas

    5.050

  • volume

    33 964

  • valorisation

    221 MEUR

  • capital échangé

    0.08%

  • dernier échange

    13.12.19 / 14:21:10

  • limite à la baisse

    Qu'est-ce qu'une limite à la hausse/baisse ?

    Fermer

    4.840

  • limite à la hausse

    Qu'est-ce qu'une limite à la hausse/baisse ?

    Fermer

    5.340

  • rendement estimé 2019

    -

  • PER estimé 2019

    Qu'est-ce que le PER ?

    Fermer

    -

  • dernier dividende

    -

  • date dernier dividende

    22.05.19

  • Éligibilité

    SRD

    Qu'est-ce que le SRD ?

    Fermer
    PEA

    Qu'est-ce que le PEA ?

    Fermer
    PEA-PME

    Qu'est-ce que le PEA-PME ?

    Fermer
  • + Alerte

  • + Portefeuille

  • + Liste

Retour au sujet AB SCIENCE

AB SCIENCE : Analyse etude asthme et alzheimer

Banting
14 nov. 201909:31

je suis dubitatif sur la hausse de Ab science
Je poste ici vu le nombre de messages sur differents forums
c est plus logique de poster sur ce forum plutot que sur d autres
si certains veulent echanger sur les fondamentaux

A. Concernant l étude du masitinib dans l asthme severe non controlé par traitement inhalé + corticoide oral
Le but du traitement de l asthme severe
- est bien de diminuer le nombre d exacerbations
- la population étudiée etait des asthmatiques severes à éosinophiles
- AB science a choisi de comparer avec des corticoides oraux sauf que la référence ce sont dorénavant les anticorps monoclonaux++ ( mepolizumab, reslizumab, benlarizumab ..) qui sont efficaces et bien tolérés dans cette situation et non les corticoides meme s ils sont toujours utilisés ( prescription amenée à disparaitre).
se référer à l HAS haute autorité de santé ou SPLF
- AB science ne communique pas le taux de reduction des exacerbations qui à mon avis vu le P value est au mieux d environ 10-15%% seulement vs 50/60% pour les anticorps monoclonaux
- AB science ne communique pas sur le tiffeneau ou le FE (les concurrents ont des gains de 150 ml)
- concernant la toxicité, je suis plus que mefiant sur la base d autres études. Ici en se comparant au placebo ( corticoides) dont le probleme sont justements les effets indesirables on cache forcement les effets indesirables du masitinib
pour rappel 83 versus 82% ( avec corticoides seuls)
- on attend l analyse finale
- Au total, outre la toxicité dont je doute il faudrait à mon sens une étude de phase 3 comparant masitinib aux anticorps monoclonaux mais ce serait peine perdue selon toute vraisemblance vu l efficacité de ces derniers tres très superieure probablement au masitinib et qui fait maintenant référence.

B . Concernant l etude du masitinib dans l asthme severe non controlé par des fortes doses de corticoides inhalés ( prevue pour 2020),
c est le meme probleme puisque ce sont des asthmes sévères à eosinophiles, la reference ce sont les anticorps monoclonaux ( cf HAS haute autorité de santé)
Je ne serais pas surpris que dans ce contexte la difference de toxicité soit plus grande car il y a probablement moins d effets indesirables des corticoides inhalés que par voie orale

C . concernant l alzheimer : masitinib en association aux inhibiteurs de cholinesterase et, ou de la mémantine

c est probablement un échec annoncé quoiqu ils publient de plus
- en juin 2019 : AB science disait qu il n yavait pas de tendance positive dans la plupart des groupes sur 720 patients!!!
- dans 1 des groupes, c était non significatif mais avec une tendance positive
- concretement cela veut dire à mon sens qu ils sont soit inefficaces soit très très peu efficaces et qu ils auront peut etre dans 1 groupe 5 points de gain sur 70 sur l adas cog versus 3/4 points avec le placebo ( inhibiteur seul) ce qui est trop peu positif ou pas, significatif ou pas significatif.
- Mais clairement je pense que le plus gros probleme est que les medecins ne sont pas prets de represcrire les inhibiteurs de cholinesterase ou memantine, molecules jugées inefficaces et toxiques qui ont finies par etre déremboursées en 2018 (sur la base environ d un gain de 3 points d adas cog).

D - treso insuffisante
le 30 juin 2019 il y avait 2.7 millions avec 13 millions de perte nette sur le S1 2019
Avec 15 millions d apports depuis ils ont probablement 3 mois de tresorerie encore.
je n ai pas étudié l étude sur SLA ou mastocytose
Etant donné la faiblesse des résultats cliniques sur l asthme et probablement alzheimer, à mon sens, AB science ne risque pas d interesser une big pharma donc il faudra peut etre réaliser une AK assez rapidement pour payer toutes les études en cours

non actionnaire AB science

Signaler un abus

Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement

44 réponses

  • Voxa63
    14 novembre 201909:36

    Tu mélanges tout,
    Il y a 2 études distinctes sur l'asthme,

    Les résultats de la première viennent d'être annoncés, favorablement.
    Bonne journée

    Signaler un abus

  • Voxa63
    14 novembre 201909:38

    Visibilité financière jusqu'à fin T2 2020.
    Bon, on a compris que tu voulais acheter moins cher,

    Bonne journée

    Signaler un abus

  • Banting
    14 novembre 201909:40

    Non voxa je melange rien
    lis mon post j ai bien distingué les 2 etudes en A et B

    Signaler un abus

  • Banting
    14 novembre 201909:41

    et non je pense qu ils ont du cah jusqu a mars prochain
    je n acheterai pas ab science

    Signaler un abus

  • M99360
    14 novembre 201909:41

    Je sens de l'arrogance et même du mépris dans tout ça. Tu es sur le forum Bourso depuis 5 mois et a ma connaissance sur le forum AB pour la première fois. Au moment où on sort la tête de l'eau, tu viens basher, je trouve ça au minimum curieux. Tu roules pour d'autres? T'aimes pas les épiciers? C'est quoi ton problème?

    Signaler un abus

  • Banting
    14 novembre 201909:42

    ce qui est fou c est les hausses sans justification et les baisses parfois non justifiees
    la bourse est etrange parfois

    Signaler un abus

  • M99360
    14 novembre 201909:45

    Y'a pas que la bourse qui est étrange...

    Signaler un abus

  • EcoCarbo
    14 novembre 201909:46

    Les monoclonaux on connait, intravéneux. Corticoides toujours en Cours. Et ALZ le communiqué dit tout autre chose.

    Signaler un abus

  • Jojowba
    14 novembre 201909:49

    @banting: on commence juste a pricer la ph3 de la semaine passée..
    (http://www.ab-science.com/read-news/29-2019/179-positive-top-line-phase-3-resul ts-for-masitinib-in-severe- asthma)

    Concernant le cash, on va jusqu'à Q2 2020 au minimum
    (http://www.ab-science.com/read-news/29-2019/176-financing-agreement-to-pre-fina nce-the-2019-research-tax- credit)

    Signaler un abus

  • COLISEE1
    14 novembre 201909:52

    @banting..merci pour cette longue analyse Somme toute cohérente,et qui a du te prendre beaucoup de temps, mais pourquoi nous la livrer si tu n as pas l intention d être actionnaire. tu veux nous alerter sur quoi ?

    Signaler un abus

  • jp62ch
    14 novembre 201909:52

    Je ne suis pas issu du monde médical...j ignore tout de ton parcours mais tu invoques des arguments à priori sérieux
    J attends des interventions de forumeurs spécialisés pour me faire une idée plus précise.
    Mais ton approche financière est erronée
    Quant à alz les différents communiqués et l idmc semblent te contredire.
    Bonne journée sur ce tout nouveau média pour toi

    Signaler un abus

  • M99360
    14 novembre 201909:56

    @colisee1
    Il pratique la charité chrétienne, mon frère!

    Signaler un abus

  • pleistoa
    14 novembre 201910:33

    Moi, quand je suis dubitatif sur une action, je reste à l'écart et je ne perds pas mon temps à faire de longues tirades !. Les forums drainent tout et n'importe quoi.
    Cela ressemble un peu au jeu des 7 familles :
    La famille OPA.
    La famille tout vendu.
    La famille c'est mort.
    La famille quelle daube.
    La famille moi je sais tout.
    La famille je suis dubitatif.
    La famille uppers fous.
    La famille j'ai pas d'action mais je poste à gogo.
    etc...

    Signaler un abus

  • siposs
    14 novembre 201910:59

    C'est bien simple ! Il a acheté du POXEL au lieu d'AB SCIENCE et il s'en mord les doigts ! alors il exhale son amertume sur ce forum !

    Signaler un abus

  • Mac15000
    14 novembre 201911:01

    Il veut nous alerter sur sa solitude et son besoin de communiquer, a chaque forte hausse ou baisse sur un titre, il y'a toujours des nouveaux pour venir nous alerter c'est classique.

    Signaler un abus

  • M99360
    14 novembre 201911:02

    OK avec toi pleistoa
    Mon impression est qu'il a publié un truc qu'il a pas écrit. Peut être que l'auteur habite chez Poxel?

    Signaler un abus

  • Bella22
    14 novembre 201911:10

    superbe analyse !! merci je n'achete pas vu ton post

    Signaler un abus

  • COLISEE1
    14 novembre 201911:11

    son analyse se tient, j attends sa réponse

    Signaler un abus

  • siposs
    14 novembre 201911:11

    En tout cas c'est un rien mégalo de prendre pour pseudo le nom du médecin Canadien découvreur de l'insuline !Il a du penser que cela donnerait du crédit à ses affirmations ! Je partage d'ailleurs l'idée que cette pseudo analyse critique n'est pas de lui mais d'un labo concurrent d'AB gêné par un probable succès du MASITINIB !

    Signaler un abus

  • jp62ch
    14 novembre 201911:32

    Siposs
    Vu le contenu de ses interventions depuis son inscription (poxel,ab) sans analyse médicale...je penche pour ton avis...faux ne du fabricant concurrent..

    Signaler un abus

  • Bella22
    14 novembre 201912:04

    son analyse vaut celle des analystes soit disant pro

    Signaler un abus

  • jp62ch
    14 novembre 201912:13

    Il gagnerait en crédibilité s il était déjà intervenu avec des arguments médicaux face à rastvb par exemple

    Signaler un abus

  • Bella22
    14 novembre 201913:24

    en tout cas son analyse est approfondie

    Signaler un abus

  • siposs
    14 novembre 201913:31

    Exact BELLA ! Mais profondeur ne veut pas dire exactitude et objectivité !L'abondance de détails issus de la dialectique médicale fait penser que cette pseudo analyse a été rédigée par un concurrent malveillant ! Le dénommé banting n'est que le porte parole de ce concurrent !

    Signaler un abus

  • Gaspi63
    14 novembre 201913:38

    Il est souvent à la limite d'affirmations colorées de "à mon sens".

    Signaler un abus

  • M8158254
    14 novembre 201919:21

    Quand donner de la confiture aux cochons donne tout son sens ici
    Vous devriez remercier Banting pour cette très belle analyse. Il vous prouve et vous alerte que votre investissement est risqué voire en danger sur le MT LT vous devriez le remercier pour son éclairage médical brillant . En attendant l action progresse et tant mieux pour ceux qui concrétisent des PV, félicitations mais le marché a tjrs raison donc je suis tres pessimiste a MT sur ce titre . Les pumpers qui bricolent des calculs a coup de milliards méfiez vous en comme la peste .

    Signaler un abus

  • siposs
    14 novembre 201920:16

    Voila un comparse vient au secours de banting pour essayer de légitimer l'analyse dont il est le porte parole !Décidément tous les coups sont permis pour abuser les petits porteurs !

    Signaler un abus

  • M99360
    14 novembre 201920:45

    et 2 Poxel, 2!

    Signaler un abus

  • M9611220
    14 novembre 201921:09

    Dans le jeu des 7 familles il manque la famille il manque la famille COMPLOTISTES, pour le reste : bla bla bla...

    Signaler un abus

  • LAPINE_X
    14 novembre 201921:17

    AB science a choisi de comparer avec des corticoides oraux sauf que la référence ce sont dorénavant les anticorps monoclonaux++ ( mepolizumab, reslizumab, benlarizumab ..) qui sont efficaces et bien tolérés dans cette situation et non les corticoides meme s ils sont toujours utilisés ( prescription amenée à disparaitre).

    C'est pas si évident que cela ton affirmation sur les
    monoclaux...

    https://www.lepoint.fr/sante/le-medicament-dangereux-du-mois-le- mepolizumab-11-10-2019-2340669_40.php

    Signaler un abus

  • LAPINE_X
    14 novembre 201921:23

    Dans le traitement de l'asthme sévère, Cinqaero® (reslizumab), Nucala® (mépolizumab) et Xolair® (omalizumab) sont trois médicaments qui ne peuvent être prescrits qu'après échec d'un traitement de fond de première intention (association de corticoïde inhalé à forte dose + agoniste béta-2 inhalé de longue durée d'action).

    Ils doivent toujours être utilisés en traitement additionnel au traitement de première intention. Ils ne peuvent être instaurés que par des médecins expérimentés dans le diagnostic et la prise en charge de l'asthme sévère.



    Cinqaero® (reslizumab) est indiqué chez l'adulte, en traitement additionnel, dans l'asthme éosinophilique sévère insuffisamment contrôlé par les corticoïdes inhalés à dose élevée associés à un autre médicament destiné au traitement continu de fond (cf. AMM).

    Nucala® (mépolizumab) est indiqué chez l'adulte, en traitement additionnel, dans l'asthme sévère réfractaire à éosinophiles (cf. AMM).

    Ces deux médicaments sont à prescrire uniquement si le taux d'éosinophiles sanguins est >= 300/?L dans les douze derniers mois pour le mépolizumab ou si le taux d'éosinophiles sanguins est >= 400/?L sous corticoïdes à l'instauration du traitement pour le reslizumab.

    Pour les prescrire, il faut AUSSI qu'un traitement par corticothérapie oral ait été instauré pendant au moins 6 mois au cours des 12 derniers mois OU que le patient ait présenté au moins deux épisodes d'exacerbations asthmatiques ayant nécessité un traitement par corticostéroïde oral (>= 3 jours chacun) dans les 12 derniers mois malgré un traitement de fond associant des corticostéroïdes inhalés à dose élevée et un bronchodilatateur d'action longue.

    Signaler un abus

  • LAPINE_X
    14 novembre 201921:28

    Le corticoïde oral est indispensable avant de prendre le monoclonal donc AB sait très bien pourquoi elle réalise cette étude. Cela répond à ton premier point sur l'asthme.
    Je retournes vérifier tes autres infos...

    J'aime bien répondre à certaines interrogations...

    Signaler un abus

  • LAPINE_X
    14 novembre 201921:35

    Question : je suis assez surpris que tu ne cites que la HAS, et l'ANSM ? Elle autorise des phases 3 inutiles. C'est elle qui est chargé d'autoriser la mise sur le marché des médicaments après vérification du service médical rendu (SMR)...

    Signaler un abus

  • M4279365
    14 novembre 201921:47

    Qu elle belle analyse un nouveau scientifique

    Signaler un abus

  • jp62ch
    14 novembre 201921:53

    ?a decoiffe !!

    Signaler un abus

  • kalogi
    15 novembre 201907:29

    Réponse au post de Banting





    je suis dubitatif sur la hausse de Ab science
    Je poste ici vu le nombre de messages sur differents forums
    c est plus logique de poster sur ce forum plutot que sur d autres
    si certains veulent echanger sur les fondamentaux

    A. Concernant l étude du masitinib dans l asthme severe non controlé par traitement inhalé + corticoide oral
    Le but du traitement de l asthme severe
    - est bien de diminuer le nombre d exacerbations
    - la population étudiée etait des asthmatiques severes à éosinophiles
    - AB science a choisi de comparer avec des corticoides oraux sauf que la référence ce sont dorénavant les anticorps monoclonaux++ ( mepolizumab, reslizumab, benlarizumab ..) qui sont efficaces et bien tolérés dans cette situation et non les corticoides meme s ils sont toujours utilisés ( prescription amenée à disparaitre).
    se référer à l HAS haute autorité de santé ou SPLF

    Voilà ce que dit l'HAS :

    Quels sont les médicaments biologiques de l'asthme sévère évalués par la HAS, et comment les utiliser ?

    Trois médicaments biologiques évalués par la HAS représentent des moyens thérapeutiques supplémentaires dans la prise en charge de l'asthme sévère. Il s'agit de 3 anticorps monoclonaux, par ordre de mise sur le marché : Xolair (omalizumab), Nucala (mépolizumab) et Cinqaero (reslizumab).

    La HAS souligne que ces 3 médicaments:

    n'ont pas pour objet de traiter des situations d'exacerbation (« crise aiguë ») d'asthme,

    ne peuvent être utilisés qu'en cas de mauvais contrôle de la maladie asthmatique malgré un un traitement de fond incluant au minimum un corticoïde à forte dose et un bronchodilatateur de type agoniste béta-2 de longue durée d'action) bien suivi depuis plusieurs mois (et après une évaluation spécialisée),

    sont exclusivement réservés au traitement de fond de 2 formes particulières d'asthme sévère :

    le traitement par Cinqaero ou Nucala ne doit être utilisé que chez les adultes ayant un asthme sévère à éosinophiles** à partir de seuils déterminés et dans des conditions précises,
    le traitement par Xolair concerne les patients (adultes, adolescents et enfants) ayant un asthme sévère allergique, dont la dépendance aux immunoglobulines E a été établie (Xolair ne devant être utilisée chez les femmes enceintes qu'en cas de nécessité absolue).
    En pratique, quelles sont leurs modalités d'utilisation ?

    Ces médicaments sont des traitements de fond administrés en continu qui font l'objet d'une prescription initiale à l'hôpital, suivie d'une réévaluation médicale régulière. La décision d'instaurer un tel traitement doit être prise après avis pneumologique spécialisé ou discussion collégiale.

    Cela ne corrobore pas vos dires il me semble ...



    - AB science ne communique pas le taux de reduction des exacerbations qui à mon avis vu le P value est au mieux d environ 10-15%% seulement vs 50/60% pour les anticorps monoclonaux

    La P Value ne sert pas à cela à ce que je sache mais plutôt à déterminer statistiquement la chance qu'on a que les résultats obtenus soient dûs au hasard. Plus la P Value est petite et moins on a de chance que les résultats soient dus au hasard et vice versa. Ce qu'ils disent en revanche est que : "Les résultats sur le critère d'évaluation principal sont confirmés par toutes les analyses de sensibilité prédéfinies, ce qui indique que ces résultats sont cohérents et robustes."

    De plus ils communiquent qu'une conférence web sera organisée pour dévoiler et expliquer les résultats dans les prochaines semaines.



    - AB science ne communique pas sur le tiffeneau ou le FE (les concurrents ont des gains de 150 ml)

    En ce qui concerne le tiffeneau ou le FE, ce n'est pas dans cette comm. qu'on trouvera ces détails et ce n'est pas son objectif qui est plutôt de donner les résultats globaux et pas détaillés ), on aura ces détails dans les résultats de cette phase 3 lors qu'ils seront publiés ou lors de la conférence web à venir.

    - concernant la toxicité, je suis plus que mefiant sur la base d autres études. Ici en se comparant au placebo ( corticoides) dont le probleme sont justements les effets indesirables on cache forcement les effets indesirables du masitinib

    Là je pense que tu dis vraiment n'importe quoi...

    Ce qui est donné en placébo ne sont pas des corticostéroïdes, ce n'était pas dans le design de la phase 3 ( cf: https://www.clinicaltrialsregister.eu/ctr-search/trial/2010-020803-63/FR)

    qui ne comparais pas le masitinib contre les corticistéroides mais qui comparais contre un placebo pour une population de patients présentant un asthme sévère et mal contrôlé par les corticostéroïdes oraux ( entre parenthèse, selon le HAS, le traitement de fond inclut au minimum un corticoïde à forte dose et un bronchodilatateur de type agoniste béta-2 de longue durée d'action) bien suivi depuis plusieurs mois (et après une évaluation spécialisée),

    la comm dit clairement que la fréquence des effets indésirables et des événements indésirables était comparable entre le masitinib et le placebo pour rappel 83 versus 82% ( avec corticoides seuls)

    - on attend l analyse finale

    On attend les détails des résultats de cette Phase 3, l'analyse est déjà faite !


    - Au total, outre la toxicité dont je doute il faudrait à mon sens une étude de phase 3 comparant masitinib aux anticorps monoclonaux mais ce serait peine perdue selon toute vraisemblance vu l efficacité de ces derniers tres très superieure probablement au masitinib et qui fait maintenant référence.

    FAUX à en croire HAS et jugement arbitraire voir comparaison toxicité plus bas ( source : il suffit de faire une recherche sur effets indésirables nucala et idem masitinib)

    B . Concernant l etude du masitinib dans l asthme severe non controlé par des fortes doses de corticoides inhalés ( prevue pour 2020),
    c est le meme probleme puisque ce sont des asthmes sévères à eosinophiles, la reference ce sont les anticorps monoclonaux ( cf HAS haute autorité de santé)
    Je ne serais pas surpris que dans ce contexte la difference de toxicité soit plus grande car il y a probablement moins d effets indesirables des corticoides inhalés que par voie orale

    Dans ce cas le traitement de références est :

    le traitement par Cinqaero ou Nucala qui ne doit être utilisé que chez les adultes ayant un asthme sévère à éosinophiles** à partir de seuils déterminés et dans des conditions précises,

    Quant à la toxicité du Masitinib elle est minime et bien maitrisée donc pas d'inquiétude spécifique à avoir à ce niveau.

    Par contre voici les effets indésirables du Nucala :
    Effets indésirables possible du médicament NUCALA

    Infection pulmonaire
    Infection urinaire
    Pharyngite
    Réaction allergique générale
    Anaphylaxie
    Céphalée
    Congestion nasale
    Douleur abdominale haute
    Eczéma
    Dorsalgie
    Réaction systémique non allergique
    Eruption cutanée
    Bouffées vasomotrices
    Douleur musculaire
    Réaction locale au site d'injection
    Fièvre
    Douleur au site de l'injection
    Erythème au site de l'injection
    Gonflement au site d'injection
    Sensation de brûlure au site d'injection
    Urticaire allergique
    Angioedème
    Bronchospasme
    Hypotension
    Exacerbation de l'asthme

    Et ceux du Masitinib :

    Les effets indésirables du masitinib sont modérés : principalement des troubles digestifs (nausées, diarrhées), des œdèmes notamment des paupières inférieures, et de rares éruptions cutanées.

    Faites votre choix...

    C . concernant l alzheimer : masitinib en association aux inhibiteurs de cholinesterase et, ou de la mémantine

    c est probablement un échec annoncé quoiqu ils publient de plus
    - en juin 2019 : AB science disait qu il n yavait pas de tendance positive dans la plupart des groupes sur 720 patients!!!
    - dans 1 des groupes, c était non significatif mais avec une tendance positive
    - concretement cela veut dire à mon sens qu ils sont soit inefficaces soit très très peu efficaces et qu ils auront peut etre dans 1 groupe 5 points de gain sur 70 sur l adas cog versus 3/4 points avec le placebo ( inhibiteur seul) ce qui est trop peu positif ou pas, significatif ou pas significatif.
    - Mais clairement je pense que le plus gros probleme est que les medecins ne sont pas prets de represcrire les inhibiteurs de cholinesterase ou memantine, molecules jugées inefficaces et toxiques qui ont finies par etre déremboursées en 2018 (sur la base environ d un gain de 3 points d adas cog).

    Je ne sais pas d'où viennent ces sources mais

    Voilà ce que AB à vraiment publié en juin 2019 à propos d'Alzheimer dans le résumé de leur conférence web:

    (
    https://www.globenewswire.com/news-release/2019/06/05/1864913/0/fr/AB-Science-fo urnit-un-résumé-de-la-conférence-web-qui-s-est-tenue-le-5-juin-2019.html)

    Mal adie d'Alzheimer

    Rationnel
    Le rationnel scientifique du développement du masitinib dans la maladie d'Alzheimer repose sur son ciblage des mastocytes et de la microglie via l'inhibition des kinases c-Kit, Lyn et CSF1R et l'inhibition de Fyn.

    Programme de développement clinique
    Le programme de développement clinique dans la maladie d'Alzheimer comprend une étude de preuve de concept [8] et une étude pivot.

    L'étude de phase 2/3 (étude AB09004) évalue le masitinib à deux doses (4,5 mg/kg/jour et 6 mg/kg/jour) chez des patients atteints de la maladie d'Alzheimer sous sa forme légère ou modérée.
    L'IDMC a examiné les données de tolérance tous les six mois et a toujours recommandé la poursuite de l'étude sur la base de la revue de ces données de tolérance. La prochaine étape de cette étude est l'analyse intérimaire, basée sur un recrutement de 75% des patients, traités pendant une période de 6 mois, qui est prévue en juin 2019. L'analyse finale de l'étude est prévue au quatrième trimestre 2019.

    Environnement concurrentiel
    Il n'y a pas de médicament enregistré administré en association aux inhibiteurs de cholinestérase ou à la mémantine dans la maladie d'Alzheimer. Ces produits ne sont pas concurrents du masitinib, qui est administré en association de ces traitements.



    D - treso insuffisante
    le 30 juin 2019 il y avait 2.7 millions avec 13 millions de perte nette sur le S1 2019
    Avec 15 millions d apports depuis ils ont probablement 3 mois de tresorerie encore.

    Attendons les deux résultats à venir qui seront déterminant pour la trésorière manquante car nul doute que si ils sont bons cela ne sera plus un problème et si ils sont mauvais alors ce ne sera pas la trésorerie le problème mais les résultats.

    je n ai pas étudié l étude sur SLA ou mastocytose

    C'est 2 phases 3 avec résultats positifs mais tu peux toujours étudier ...


    Etant donné la faiblesse des résultats cliniques sur l asthme et probablement alzheimer, à mon sens, AB science ne risque pas d interesser une big pharma donc il faudra peut etre réaliser une AK assez rapidement pour payer toutes les études en cours

    Ce que AB a annoncé à propos de l'asthme, extrait de leur communication :

    Les résultats sur le critère d'évaluation principal sont confirmés par toutes les analyses de sensibilité prédéfinies, ce qui indique que ces résultats sont cohérents et robustes.



    Je trouve du coup assez incroyable que quelqu'un affirme « Etant donné la faiblesse des résultats... bla bla...


    Réponse d'un actionnaire AB Science à un
    non actionnaire AB science

    Je trouve dommage d'affirmer des choses, des chiffres, des résultats, etc.. à la légère pour tenter d'influencer des investisseurs mal informés ces affirmations doivent reposer sur des faits réels documentés et que l'on peut vérifier et il ne faut pas affirmer simplement des propos qui sortent de je ne sais où, agrémentés de quelques références techniques inexactes uniquement pour tromper son audience et leur faire prendre tout cela comme des vérités... bref raison de plus pour vérifier ses sources avant de croire ce que l'on lit...

    Quoiqu'il en soit, vivement la suite des résultats pour enfin mettre tout le monde d'accord !

    Signaler un abus

  • vcondett
    15 novembre 201907:54

    ARGUMENTEZ SVP !

    Un forum est un débat d'idées !

    Heureusement que le débat n'est pas réservé qu'aux personnes actionnaires et aux personnes qui ne voient que du positif

    Investissez toujours en gardant le risque à l'esprit, surtout dans ce domaine.

    Celui qui a investi à 20 euros a fait une bêtise pour le moment, celui qui a investi à 3.5 gagne pour le moment.
    Plus value et moins value fictive si pas revendu

    bonne journée à toutes et tous (pro et anti AB)
    @M9611220 : Bravo pour tes familles :)

    Signaler un abus

  • siposs
    15 novembre 201908:31

    Merci à KALOGI de démasquer la supercherie de banting !L'origine réelle de la pseudo analyse est incertaine mais son objectif est évident:sous-couvert de termes médicaux tromper les investisseurs pour les détourner de AB SCIENCE !

    Signaler un abus

  • le.JDF
    15 novembre 201909:05

    On a toujours aussi peur des contradicteurs ici.
    Vous êtes mûrs pour un nouveau plongeon à vouloir nier les évidences financières

    Signaler un abus

  • LAPINE_X
    15 novembre 201909:23

    On attend que Banting réponde...après tout il a amorcé le débat...et on lui a répondu...

    Il ne s'agit pas d'avoir peur des contradicteurs, il s'agit d'écrire des vérités...(qu'elles soient bonnes ou mauvaises)

    Signaler un abus

Retour au sujet AB SCIENCE

44 réponses

Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement

Signaler le message

Fermer

Qui a recommandé ce message ?

Fermer

Mes listes

Une erreur est survenue pendant le chargement de la liste

valeur

dernier

var.

Les Risques en Bourse

Fermer