1. Aide
    1. Espace Client
    2. Connexion
  1. Aide
    1. Espace Client
    2. Connexion
Espace Membre Boursorama

Erreur d'authentification

Vous êtes authentifié. Nous chargeons votre espace membre.

Mot de passe oublié ?

Nouveau sur Boursorama ? Devenez membre

Identifiant/Mot de passe oublié
Si vous êtes Membre de la Communauté Boursorama, veuillez indiquer l'adresse email que vous avez fournie lors de votre enregistrement pour recevoir votre identifiant et/ou ré-initialiser votre mot de passe :

Nouveau sur Boursorama ? Devenez membre

Fermer

Forum

CELLECTIS
12.220 EUR
-1.85% 

FR0010425595 ALCLS

Euronext Paris données temps réel
  • ouverture

    12.560

  • clôture veille

    12.450

  • + haut

    12.560

  • + bas

    12.050

  • volume

    34 741

  • valorisation

    519 MEUR

  • capital échangé

    0.08%

  • dernier échange

    15.11.19 / 16:14:34

  • limite à la baisse

    Qu'est-ce qu'une limite à la hausse/baisse ?

    Fermer

    11.610

  • limite à la hausse

    Qu'est-ce qu'une limite à la hausse/baisse ?

    Fermer

    12.830

  • rendement estimé 2019

    -

  • PER estimé 2019

    Qu'est-ce que le PER ?

    Fermer

    -

  • dernier dividende

    -

  • date dernier dividende

    03.05.19

  • Éligibilité

    PEA

    Qu'est-ce que le PEA ?

    Fermer
    PEA-PME

    Qu'est-ce que le PEA-PME ?

    Fermer
  • + Alerte

  • + Portefeuille

  • + Liste

Retour au sujet CELLECTIS

CELLECTIS : Gros article hyper prometteur => calyxt

joella
20 déc. 201718:59

Une nouvelle vague de cultures génétiquement modifiées évite les régulateurs et s'apprête à atteindre les magasins.

par Antonio Regalado 19 décembre 2017

Quand j'ai visité la ferme de Jason McHenry dans le Dakota du Sud, le jeune agriculteur, vêtu de jeans usés et des lunettes de soleil, m'a conduit jusqu'à une échelle en acier glissant sur le côté d'un silo à grain. Nous avons dégringolé à travers un trou dans une montagne changeante de soja. Vous pourriez les passer au crible de vos doigts et goûter leur saveur douce et trouble.

La récolte de soja aux États-Unis est de quatre milliards de boisseaux par an, soit environ 240 milliards de livres. Il génère le plus de recettes monétaires pour les fermes américaines après le bétail et le maïs. Parmi ces haricots, plus de 90 pour cent sont des organismes génétiquement modifiés ou OGM, c'est-à-dire qu'ils ont été génétiquement améliorés, le plus souvent par l'ajout d'un gène provenant d'une bactérie du sol qui les immunise contre le glyphosate. comme Roundup.

Les 4 000 boisseaux sur lesquels McHenry et moi étions assis représentent, cependant, un nouveau type de plante qui a été modifié en utilisant l'édition de gènes. Une start-up avait utilisé la technologie pour introduire des changements dans deux gènes impliqués dans la synthèse des acides gras, de sorte que l'huile pressée à partir des haricots ressemble plus à l'huile d'olive qu'à l'huile de soja typique.

McHenry a entendu pour la première fois parler des haricots en décembre dernier, dans un hôtel près de la coopérative des transformateurs de soja du Dakota du Sud. "Nous avons quelque chose de nouveau et d'excitant", a déclaré un vendeur aux agriculteurs. "Vous avez entendu parler de l'interdiction des gras trans?" Le soja a perdu des parts de marché depuis que le gouvernement américain a interdit les graisses malsaines créées lorsque l'huile de soja est partiellement hydrogénée et se transforme en solide (pensez à Crisco). Ces graisses ont tué des gens . Ils sont de la mauvaise nourriture.

L'huile des haricots édités par gène pourrait résoudre ce problème, parce qu'il n'a pas besoin d'être traité de la même manière. Selon McHenry, tout agriculteur qui accepterait de planter les haricots ferait partie de la vague d'innovation qui remplira les rayons des magasins de yogourts grecs, d'emballages verts et d'ingrédients sains. De plus, cela signifierait quelques trimestres de plus par boisseau. «Vous gagnez un peu plus d'argent, vous avez une grande expérience et vous faites partie d'une révolution», a déclaré Thomas Stoddard, le poète, un biologiste dégingandé devenu vendeur de semences qui a visité la ferme McHenry avec moi.

Pour McHenry, un agriculteur débutant avec ses propres acres, ses propres dettes et ses propres décisions, le terrain avait du sens. Les haricots Roundup-résistants que son père plante encore sont chers. De plus, les tumbleweeds ont évolué pour survivre à la pulvérisation et se développer aussi haut que votre taille. "En regardant le marché dans son ensemble, l'Europe et la Chine remettent en question les OGM", dit McHenry. "Vous devez garder le doigt sur ce que le consommateur veut, et en tant qu'agriculteur, vous devez vous différencier. Si vous regardez un marché qui pourrait être parti, vous devez penser à des alternatives. "


Jason McHenry sur les terres du Dakota du Sud où il cultive du soja créé avec l'édition de gènes.
Les nouveaux haricots sont la création d'une start-up appelée Calyxt, située à 300 miles, près de Minneapolis, où travaille Stoddard, et près d'un coup droit sur l'autoroute 90 à partir de la ferme de McHenry. Dans les serres de l'entreprise, des milliers de plantes sont modifiées chaque semaine avec l'édition de gènes. La vertu de la technologie est qu'elle permet aux scientifiques de créer des plantes de designers qui ne contiennent pas d'ADN étranger. La technique, qui ajoute ou supprime des fragments d'information génétique, est similaire à ce qui pourrait être réalisé par l'élevage conventionnel, mais beaucoup plus rapidement. Essentiellement, s'il y a une certaine qualité d'un soja que vous aimez, et si vous connaissez les instructions génétiques responsables, l'édition de gènes peut les déplacer vers un autre haricot dans une seule étape moléculaire.

Pour de nombreux scientifiques, le potentiel de l'édition de gènes semble presque illimité, offrant une nouvelle façon de créer rapidement des plantes résistantes à la sécheresse, immunisées contre les maladies ou améliorées en goût. Une tomate de supermarché qui a bon goût? Cela pourrait arriver si les scientifiques restituent les gènes générateurs de saveurs qui rendent les variétés patrimoniales délicieuses. Qu'en est-il d'une plante de maïs avec deux fois plus de grains? Si la nature le permet, les scientifiques croient, l'édition de gène pourrait les laisser le construire.

Jusqu'à présent, chaque OGM réussi sur le marché avait pour objectif d'augmenter le rendement de chaque hectare de terres agricoles. La commercialisation d'aliments «plus sains» fabriqués à partir d'OGM a été un ordre plus important. Mais si les plantes génétiquement modifiées peuvent éviter la stigmatisation des OGM, cela pourrait changer.

Il y a une autre raison pour laquelle l'édition de gènes provoque de l'excitation dans l'industrie. Le ministère américain de l'Agriculture a conclu que les nouvelles usines ne sont pas des «articles réglementés». La raison en est une faille juridique: ses règlements s'appliquent uniquement aux OGM construits en utilisant des pathogènes végétaux comme les bactéries ou leur ADN. Cela signifie que Calyxt peut commercialiser ses haricots sans passer par le processus de permis, d'inspections et de tests de sécurité requis pour d'autres cultures génétiquement modifiées. Il compte sur cela pour réduire d'au moins la moitié des 13 années et 130 millions de dollars que les entreprises ont investis en moyenne pour créer un nouvel OGM et le mettre entre les mains des agriculteurs.

Pour les opposants aux OGM, les nouvelles plantes non réglementées sont une source d'alarme. Pendant des années, ils ont soutenu que les OGM devraient être combattus parce qu'ils pourraient être dangereux. Et s'ils causent des allergies ou empoisonnent des papillons? Maintenant, les lignes de bataille se déplacent parce que des sociétés comme Calyxt peuvent créer des plantes sans ADN provenant d'une espèce différente. Ils peuvent soutenir que l'édition de gènes est simplement une «technologie d'élevage accélérée».

Pour les critiques, toute tentative de reclassement des plantes artificielles comme naturelles est une fiction dangereuse. "Si elles n'ont pas à passer par les exigences réglementaires, alors il est à nouveau jeu pour la modification génétique dans l'agriculture", explique Jim Thomas, chef d'un organisme sans but lucratif appelé le groupe ETC qui fait pression sur les questions environnementales. "C'est le prix. Ils sont en train de construire une définition d'un OGM afin que l'édition de gènes ne relève pas de lui. "


Dan Voytas, généticien de l'Université du Minnesota, développe de nouvelles plantes en utilisant le génie génétique. "Le génie est sorti de la bouteille", dit-il.
Déjà, l'effort pour persuader les gouvernements et les groupes alimentaires atteint une échelle planétaire. La Nouvelle-Zélande a décidé que les nouvelles plantes sont des OGM après tout, tout comme le propre conseil biologique de l'USDA. Les Pays-Bas et la Suède ne le pensent pas. La Chine n'a pas dit. L'Union européenne doit encore se décider. Des milliards de dollars dans les exportations mondiales de céréales pourraient finalement peser dans la balance.

Les opposants disent qu'ils sont prêts à se battre pour les règles, les règlements et les étiquettes. "Notre position n'a jamais changé. C'est juste une forme de génie génétique, donc les mêmes choses devraient arriver - il devrait y avoir des évaluations de sécurité requises », explique Michael Hansen, un membre du personnel de Consumers Union, un groupe de pression rattaché au magazine Consumer Reports . "Je ne peux pas voir cela être résolu de sitôt."


Les plantes de designers poussent sous la lumière artificielle à la serre de Calyxt, une start-up de modification génétique à Minneapolis.
Mais McHenry a déjà accepté l'argument. Montrant ses rangées de bacs à grains, il indiqua si les haricots à l'intérieur étaient des OGM ou non. L'un plein de haricots Calyxt qu'il a appelé "non-OGM". "Pour moi, un OGM [ajoute] un organisme extérieur dans une plante. La façon dont je le comprends, il n'y a pas d'ADN étranger mis dans la graine », a déclaré McHenry. "C'est comme si nous avions trouvé un moyen de faciliter la vie des gens. Si c'est si facile, ça a du sens pour moi. "

Les compagnies pharmaceutiques considèrent la technologie d'édition de gènes comme une paire de ciseaux moléculaires polyvalents qui pourraient offrir un nouveau moyen radical de guérir des maladies génétiques telles que la dystrophie musculaire (voir " CRISPR Save Ben Dupree? "). Ce qui n'est pas très apprécié, c'est la proximité de la technologie avec la mise en œuvre à grande échelle dans l'agriculture et dans nos aliments. D'ici la fin de 2018, dit Calyxt, il s'agira de broyer les haricots et de vendre du pétrole, ce qui pourrait devenir la première entreprise à entrer sur le marché avec une culture génétiquement modifiée. Au moins une autre culture est sur le point d'être commercialisée par DuPont, qui a utilisé l'édition de gènes pour créer une plante de maïs féculière.

Bien sûr, aucun produit ne devrait prendre le contrôle des terres agricoles comme l'ont fait les OGM résistants aux herbicides. Au lieu de cela, ces exemples initiaux sont des produits de niche avec des objectifs prosaïques. Le maïs "cireux" de DuPont va se retrouver dans des bâtonnets de colle et comme émulsifiant dans la vinaigrette. L'huile de Calyxt fera frire des beignets et des frites. Malgré tout, la montagne de haricots de la ferme de McHenry montre à quelle vitesse ces cultures pouvaient arriver. McHenry, faisant des calculs rapides, a estimé que nous étions assis sur 600 millions d'entre eux. À ce moment-là, Stoddard, le vendeur, avait également grimpé dans la corbeille à grains. "L'édition de gènes est l'avenir, et le premier endroit où il s'agrandit est ici dans le Dakota du Sud", dit-il avec révérence, laissant les haricots dériver entre ses mains.

Retourner un interrupteur

Les haricots de la ferme McHenry sont tous les descendants d'une seule cellule de soja modifiée en 2012 par Dan Voytas, le cofondateur de Calyxt et professeur de génétique à l'Université du Minnesota. Voytas m'a dit qu'il avait hérité d'un intérêt scientifique pour les plantes de la part de son père, un directeur des forêts du gouvernement. "C'était" Ok, mon fils, quel arbre est-ce? " Nom latin, s'il vous plaît », se souvient-il.

J'ai rencontré Voytas dans la serre de la start-up à l'extérieur de Minneapolis, où il m'a montré des robots de mélange de fluides et un grand canon à gènes qui tire l'ADN dans une cellule végétale. Les blobs verts qui poussaient sur de la gelée transparente dans des boîtes de Pétri étaient des plantes de canola qui «se régénéraient» à partir d'une seule cellule après avoir reçu de nouvelles instructions génétiques. L'entreprise emploie 35 personnes, dont les deux tiers sont des scientifiques. "Nous avons une longue liste d'idées", dit Voytas. "Mais vous pouvez obtenir une bonne huile et une plante malade. Une grande partie est expérimentale. "

La startup utilise une technologie d'édition de gènes appelée TALEN que Voytas a aidé à développer et breveter. À la fin des années 1990, il faisait partie d'un petit groupe de biologistes essayant de dépasser le premier cycle de plantes génétiquement modifiées, non pas en ajoutant des gènes entiers, mais en utilisant des enzymes coupantes, appelées nucléases, pour couper précisément la chaîne d'ADN. instructions trouvées dans chaque cellule vivante. Pour fabriquer les haricots de Calyxt, Voytas a utilisé sa technologie pour désactiver deux gènes.

Aujourd'hui, une technologie d'édition de gènes différente, CRISPR, domine les manchettes, car il est facile à utiliser et peu coûteux. Cependant, parce que TALEN a été développé deux ans plus tôt que CRISPR, la technique a avancé plus loin vers des récoltes commerciales. En outre, d'autres sociétés de biotechnologie végétale ont été ralenties par une bataille de brevets en cours sur CRISPR, ce qui laisse à désirer lequel d'entre eux serait en mesure d'utiliser cette technique.


Bacs à grain à Clark, Dakota du Sud.
En attendant, dit Calyxt, il a déjà utilisé TALEN pour concevoir 19 plantes et compte sur l'édition de gènes pour en faire l'une des premières petites entreprises à introduire une culture génétiquement réussie. Il indique que l'USDA a déjà confirmé que six de ses usines ne seront pas réglementées, y compris, en septembre, une usine de luzerne modifiée pour avoir moins de lignine, ce qui facilitera la digestion des vaches et des chevaux. L'entreprise, qui est devenue publique en juillet, n'a dépensé que 47 millions de dollars jusqu'à présent.

Jusqu'à présent, chaque OGM réussi sur le marché avait pour objectif d'augmenter le rendement de chaque hectare de terres agricoles. La commercialisation d'aliments «plus sains» fabriqués à partir d'OGM a été un ordre plus important. Mais si les plantes génétiquement modifiées peuvent éviter la stigmatisation des OGM, cela pourrait changer. De l'avis de Calyxt, cela ouvrirait de nouvelles utilisations précieuses du génie génétique. En plus de son huile de soja, Calyxt affirme qu'elle a changé les plants de blé afin qu'ils puissent être broyés en farine blanche avec trois fois plus de fibres que d'habitude. Une entreprise de pain pourrait même être en mesure de prétendre que les rouleaux de hamburger aident à prévenir le cancer.

En 2017, l'USDA a reconnu que les plantes présentant des altérations génétiques même profondes "peuvent échapper totalement à la réglementation".

Certains des changements les plus radicaux apportés par l'édition de gènes étaient apparents le jour où j'ai visité Voytas dans son laboratoire universitaire. Il rencontrait ses étudiants, qui schématisaient leurs plans sur un tableau blanc. (À l'heure actuelle, tous les élèves utilisent CRISPR.) Une femme d'Éthiopie voulait changer une usine de céréales locale, le teff, afin qu'elle se dresse au lieu de s'affaisser et de perdre des graines. Un autre étudiant étudiait comment injecter de l'ADN dans les cellules souches trouvées dans les racines et les pousses des plantes en croissance. "Nous arrivons presque au point où si vous demandez" Quelle est la meilleure culture oléagineuse? " nous pourrions créer le génome pour fabriquer cette plante ", dit Voytas.

Certains obstacles importants demeurent. Les sociétés pharmaceutiques travaillant sur la thérapie génique ont appris qu'il est plus facile de concevoir et de fabriquer des brins d'ADN que de les introduire dans les cellules d'une personne. Cela est également vrai pour de nombreuses plantes, où la livraison des ingrédients d'édition de gènes est encore difficile. Comprendre quels gènes devraient être édités est encore un autre obstacle. Les scientifiques en savent beaucoup sur la façon dont les huiles sont synthétisées et pourquoi les fruits brunissent. Mais la liste des traits végétaux précieux dont les causes génétiques sont à la fois bien comprises et faciles à modifier tombe rapidement après cela. «À l'heure actuelle, c'est un sac de caractères», explique Rebecca Bart, phytothérapeute au Danforth Centre, à St. Louis. "Nous avons encore besoin d'investissements assez importants dans la découverte avant de pouvoir les manipuler avec l'édition de gènes. Il doit aller dans cet ordre. "

Qui plus est, pour les caractères qui sont bien compris, l'édition de gènes n'est pas la seule façon de créer de telles plantes - juste la plus récente. Par exemple, le soja de Calyxt sera confronté à la concurrence des haricots ayant une teneur en huile similaire qui sont déjà sur le marché, dont l'un, appelé Vistive Gold et vendu par Monsanto, qui a été créé grâce à la technologie OGM à l'ancienne. Voytas reconnaît que ses fèves ne sont pas entièrement nouvelles, mais affirme qu'elles seront un test utile du modèle économique rapide de Calyxt et une façon de prouver aux investisseurs que l'entreprise peut faire de l'argent. "Calyxt est la première entreprise d'édition de gènes de plantes et doit montrer qu'elle peut commercialiser des produits", dit-il. "L'avantage est d'obtenir des revenus à court terme."

Certains entrepreneurs pensent que l'édition de gènes aura un grand impact seulement quand elle peut changer la quantité de nourriture qu'un acre peut produire. "Dans l'immobilier, le dicton est" Emplacement, emplacement, emplacement ". Eh bien, dans l'agriculture, c'est «Rendement, rendement, rendement», déclare Oliver Peoples, PDG de Yield10, une société d'ingénierie d'usine située à Cambridge, Massachusetts.


Les plants de canola «se régénèrent» à partir de cellules individuelles après une série de modifications génétiques.
Ainsi, Calyxt travaille également sur des plantes qui pourraient augmenter la quantité de nourriture que les agriculteurs peuvent récolter, comme une plante de blé résistante à l'oïdium. À ce jour, aucun blé OGM n'a jamais été commercialisé, en partie parce que, comme cela arrive avec de nombreuses plantes, le génome du blé accumule de l'ADN supplémentaire comme un placard qui ne disparaît jamais. En fait, le blé est hexaploïde - ses cellules abritent six copies presque identiques de tous les chromosomes. Cela a rendu le génie génétique extrêmement complexe, mais Voytas dit qu'avec l'édition de gènes, c'est assez facile. En une seule réaction, les outils TALEN peuvent rechercher et couper les six copies de tout gène de blé qu'ils veulent supprimer.

OGM ou pas?

En dehors de Penn Station, à Manhattan, une publicité de 10 étages pour Ketel One, une marque de vodka, déclare qu'elle est «faite avec 100% de grain non OGM». Dans n'importe quel supermarché, il est facile de trouver une profusion de allégations similaires, même pour des produits comme le sel, qui ne contiennent pas de matériel végétal. Environ 40% des adultes américains pensent que les aliments fabriqués à partir d'OGM sont moins bons pour la santé.

De telles croyances sont le résultat de messages belligérants de la part de scientifiques, de groupes de pression agricoles et d'organisations à but non lucratif comme Greenpeace qui remettent en question la sécurité des organismes génétiquement modifiés. Le résultat de la première génération d'OGM a été une décision partagée à l'échelle mondiale. Alors que les OGM couvrent des millions d'hectares de terres cultivées aux États-Unis, au Brésil, en Argentine et en Inde, les gouvernements ont interdit la culture de telles plantes dans le reste du monde, notamment en France, en Allemagne, en Chine et en Russie.

Maintenant, la question est de savoir si les cultures génétiquement modifiées peuvent esquiver l'étiquette des OGM. D'une manière générale, les entreprises affirment que ces plantes ne devraient pas être réglementées parce qu'elles auraient pu être créées par des méthodes d'élevage conventionnelles. La preuve? Dans de nombreux cas, il n'y aurait aucun moyen de distinguer une plante génétique d'une plante naturelle.


L'édition d'un gène fait que le blé résiste au mildiou.
Les critiques sur les OGM craignent maintenant une vague de "frankenfood" si de telles usines ne respectent pas les réglementations, ce qui est déjà le cas aux Etats-Unis. La raison pour laquelle les plantes modifiées par des gènes peuvent être exemptées des règles de l'USDA est que définition d'un OGM qui n'est déclenchée que si une plante a été modifiée en utilisant des bactéries végétales, comme c'était le cas pour les premiers produits. L'agence, en janvier 2017, a reconnu que les plantes présentant même des altérations génétiques profondes «peuvent échapper totalement à la réglementation» en fonction de la façon dont elles sont fabriquées. Depuis, quatre autres plantes modifiées par des gènes ont été déplacées, dont un soja tolérant au sel et à la sécheresse développé par l'USDA, la luzerne de Calyxt, un type de caméline créé par Yield10 et une espèce de millet retardée. temps de floraison.

Ce qui manque, alors, est assez de vérifier si les plantes pourraient nuire aux insectes, étendre leurs améliorations génétiques à des cousins sauvages, ou créer des super-mauvaises herbes comme celles qui résistent au Roundup. Les entreprises consultent généralement la Food and Drug Administration des États-Unis pour confirmer que leurs plantes sont sans danger. Mais ce processus est volontaire. Jaydee Hanson, analyste principal des politiques au Centre for Food Safety, qui fait la promotion de l'agriculture biologique, pense que les entreprises ont été astucieuses en commençant par des produits simples, voire obscurs. "Le public n'a pas eu l'occasion de dire" Attendez une seconde ", dit-il. "Alors que nous passons à l'édition de gènes plus compliquée, il y aura plus de questions. Et nous pourrions voir le même genre de rebond que nous avons vu auparavant. "

La question "OGM ou non" va être globale. Les organismes de réglementation des aliments devront décider si l'emballage du magasin doit révéler la présence de plantes modifiées par des gènes. Certaines associations bio ont déjà dit que de telles plantes ne peuvent pas porter cette étiquette, en pensant qu'elles sont vraiment des OGM. La Cour européenne de justice, quant à elle, est prête à peser sur la question en Europe, où les scientifiques ont fait valoir que l'édition de gènes est simplement une forme avancée d'élevage. Les opposants comptent sur l'Europe pour classer les plantes comme des OGM, une décision qui freinerait la propagation de la technologie.

"Ce serait triste si les adversaires gagnaient", m'a dit Voytas. Nous étions dans son bureau et les étudiants passaient devant sa fenêtre, attendant une chance de revoir leurs plans de modification de gènes avec lui. Même les étudiants de premier cycle, a-t-il noté, sont maintenant en mesure d'éditer des plantes. "Dans un certain sens", at-il dit, "je pense que le génie est sorti de la bouteille."

Signaler un abus

Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement

6 réponses

  • M5649485
    20 décembre 201719:01

    merci d'avoir pensé à la traduc intégrale de l'article mais le lien avait déjà été donné dès ce matin ....

    Signaler un abus

  • jp.frin
    20 décembre 201719:10

    bavardage sans intérêt concret ( pas d'avantage à en tirer dans l'immédiat )

    Signaler un abus

  • M5649485
    20 décembre 201719:27

    vous êtes un peu "gonflé" d'appeler ça du bavardage sans intérêt.....
    bon , enfin c'est votre opinion......
    NB ...entre parenthèse , on ne peut pas vous féliciter pour " l'intérêt" que vous portiez à TIGENIX...et dont vous avez généreusement voulu faire profiter notre forum dernièrement
    j'ai le regret de vous informer que malgré la réussite scientifique indéniable ( CX601) , nous nous trouvons devant "un four" boursier et qu'i va falloir encore des années pour récupérer ce qu'était son cours (1.3e) il n'y a pas si longtemps..mais ça comme par hasard vous ne nous en parlez plus ???
    Auriez vous perdu tout "intérêt" pour cette "magnifique" ...."pépite" ?

    Signaler un abus

  • joella
    20 décembre 201719:42

    j'ai zappé cela, désolée, mais l'essentiel reste l'info, doublon ou pas

    Signaler un abus

  • M5649485
    20 décembre 201719:52

    C'est pas bien grave et la traduc intégrale est toujours bienvenue pour ceux qui ne pigent pas l'anglais .

    Signaler un abus

Retour au sujet CELLECTIS

Signaler le message

Fermer

Qui a recommandé ce message ?

Fermer

Mes listes

Une erreur est survenue pendant le chargement de la liste

valeur

dernier

var.

Les Risques en Bourse

Fermer