1. Aide
    1. Espace Client
    2. Connexion
  1. Aide
    1. Espace Client
    2. Connexion
Espace Membre Boursorama

Erreur d'authentification

Vous êtes authentifié. Nous chargeons votre espace membre.

Mot de passe oublié ?

Nouveau sur Boursorama ? Devenez membre

Identifiant/Mot de passe oublié
Si vous êtes Membre de la Communauté Boursorama, veuillez indiquer l'adresse email que vous avez fournie lors de votre enregistrement pour recevoir votre identifiant et/ou ré-initialiser votre mot de passe :

Nouveau sur Boursorama ? Devenez membre

Fermer

Forum

CELLECTIS
11.800 EUR
-1.50% 

FR0010425595 ALCLS

Euronext Paris données temps réel
  • ouverture

    11.980

  • clôture veille

    11.980

  • + haut

    12.010

  • + bas

    11.780

  • volume

    9 348

  • valorisation

    501 MEUR

  • capital échangé

    0.02%

  • dernier échange

    13.11.19 / 10:31:49

  • limite à la baisse

    Qu'est-ce qu'une limite à la hausse/baisse ?

    Fermer

    11.210

  • limite à la hausse

    Qu'est-ce qu'une limite à la hausse/baisse ?

    Fermer

    12.390

  • rendement estimé 2019

    -

  • PER estimé 2019

    Qu'est-ce que le PER ?

    Fermer

    -

  • dernier dividende

    -

  • date dernier dividende

    03.05.19

  • Éligibilité

    PEA

    Qu'est-ce que le PEA ?

    Fermer
    PEA-PME

    Qu'est-ce que le PEA-PME ?

    Fermer
  • + Alerte

  • + Portefeuille

  • + Liste

Retour au sujet CELLECTIS

CELLECTIS : reflexion

joella
12 nov. 201706:44

perso je vois bien, je ne suis pas aveugle, que les débuts de phase 1 en allogenique sur cellectis en ucart19 ou ucart123 ne sont pas évidents et sanctionnes par un marché que je juge décérébré (pardon pour les traders opportunistes qui s'enrichissent des peurs paniques, je ne pense pas spécifiquement a eux en disant cela).

D'une part, ils tâtonnent sur les doses a administrer, sur ucart123 c'est dramatique (pour l'un des patients) de voir qu'ils pensaient que la dose n'aurait aucun effet,et qu'en fait elle était surpuissante... a tel point qu'ils doivent la diviser par 10. Si vous comparez les dosages autologue et allogenique, le rapport est stupéfiant... mais la raison en est simple,en autologue il y a une régulation interne qui limite l'expansion clonale afin d'en éviter les effets secondaires, pas en allogenique. Le coté très positif de cet accident de parcours, c'est qu'on peut espérer des coûts de soins encore plus bas qu'espère en allogenique. Et a vrai dire, l'expansion clonale, un corps "sain" peut l'encaisser au même titre qu'il encaisse parfois des infections sans décéder, il faut juste veiller a ne pas atteindre la zone critique ou le soin tue le patient avant de le guérir. Mon sentiment est que l'auto-guérison des cancers d'ordinaire est plutôt le rôle des cellules NK au pouvoir de destruction lent et modéré, plutôt qu'aux cellules T parfois trop puissantes.

D'autre part, l'autologue ayant été précurseur, cellectis ne reçoit que des patients totalement hors circuit... il n'empêche que désormais c'est la FDA elle-même qui souhaite que les patients de cellectis sur ucart123 ne soient pas aussi malades et qui impose a cellectis des conditions d'éligibilité rassurantes. Certes les patients continueront d'être en échecs chimios et autres, mais ils ne devront pas être trop malades au point de torpiller les différentes phases 1 d'un médicament potentiellement miraculeux.

Perso, j'ai tenté d'estimer les patients usa ciblés par cellectis avec 4 thérapies propres (+ ucart19), ucar123, ucart22, ucart cs1, ucart38...on obtient environ 140 000 malades/an/usa sur une portion non exhaustive de cancers parmi ce que ces ucart ciblent, ca recouvre environ 10% des cancers mondiaux. C'est donc ce que ciblera cellectis en allogeniques avec ces quelques ucart. Si on rajoute, les autres cancers dont je ne donne pas les stats également ciblés par ces mêmes ucart, on doit pouvoir atteindre les
14%.

https://seer.cancer.gov/statfacts/html/cmyl.html
https://seer.cancer.go v/statfacts/html/hodg.html
https://seer.cancer.gov/statfacts/html/clyl.html
ht tps://seer.cancer.gov/statfacts/html/alyl.html
https://seer.cancer.gov/statfact s/html/amyl.html
https://seer.cancer.gov/statfacts/html/mulmy.html
https://see r.cancer.gov/statfacts/html/nhl.html

A ce jour, il n'y a que le nkr-2 qui pourrait éventuellement cibler un jour 50% des cancers en version autologue, mais je pense qu'en autologue son efficacité ne sera démontré que sur 30% des patients (pure intuition), donc pour moi l'allogenique "cellectis" aura toujours 2 avantages; le prix imbattable et un meilleur taux de succès sur les 10% a 14% de cancers qu'il parvient a recouvrir. L'allogenique ne me parait pas applicable actuellement au nkr-2, brevets CAR T ou non, c'est également mon intuition, peut-être que je me trompe, mais je ressens cela... en revanche si le nkr-2 devient allo un jour, j'ignore comment, faudra surveiller de très près. A mon sens, ca passera par un décortiquage du fonctionnement du nkr-2 et des adaptations délicates de ses ligands... pas possible avec crispr cas9 a mon sens.

Concernant les 200 cancers, en fait commercialement parlant, l'interet de cibler les 200 cancers est nul... car par exemple le seul cancer de la prostate concerne presque 10% des cancers mondiaux, tandis qu'un cancer du pancréas qui reste assez rare pourtant représente a lui seul une grande partie des décès mondiaux vu qu'il reste quasi insoignable.
En fait si l'on examine la panoplie des cancers, on se rend compte qu'en soignant en allogenique une faible quantité de cancers, on peut rapidement s'approprier l'essentiel du marché... tandis que l'essentiel des cancers restent très rares.
De fait, je ne suis pas certaine qu''il y aura des phases 1 pour tous ces cancers. Je pense qu'a terme, la FDA ou EMA/AEM autoriseront des tentatives de soins de cancers annexes, a priori également cibles par les thérapies CAR T des cancers principaux.

Au final, ce qu'on peut bien penser dans le forum n'apporte rien, puisque le marché a ce jour n'a que faire de l'allogenique cellectis puisqu'il ne voit que le verre a moitie vide, les interviews français ou américains de choulika sont également sans effets positifs sur le cours, les gens souhaitent simplement qu'on communique sur les patients guéris par ucart, comme le fait celyad sur son patient en rémission (sur combien ?), a quoi bon parler des décès alors que les dosages sont a ce jour imprécis. Perso, j'aimerai plutôt qu'on me parle de la femme soignée en surdosage par ucart123... si elle a survécu au surdosage, on peut supposer que son cancer a été décimé... quelles nouvelles peut-on avoir d'elle ? A quel moment aurait-elle du mourir sans le soin ucart123 ?

L'ASH de décembre approche... Pfizer n'a pas nécessairement intérêt a se montrer hyper positif puisqu'il doit se décider d'une action sur cellectis 6 mois après (exclusivité mondiale sur sa gamme ucart ou opa ?). Donc la, c'est complique de prévoir ce qui va se passer prochainement.

Signaler un abus

Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement

10 réponses

  • joella
    12 novembre 201707:06

    Pour info complémentaire... 200 cancers différents, mais on voit assez rapidement que cibler ces 10 cancers en allogenique (pour l'instant on ne cible efficacement que les cancers dit liquides, donc la leucémie) représentera 70.3% de tous les occurrences de cancers dans le monde... autrement dit les 30% de cancers restants recouvrent les 190 autres cancers.

    % de tous les nouveaux cas de cancers;

    Cancer du sein féminin 15,0%
    Cancer du poumon et des bronches 13,2%
    Cancer de la prostate 9,6%
    Cancer du côlon et du rectum 8,0%
    Mélanome cutané 5,2%
    Cancer de la vessie 4,7%
    Lymphome non hodgkinien 4,3% => cellectis escompte cibler ce cancer
    Leucémie 3,7%
    Cancer Thyroïde 3,4%
    Cancer du pancréas 3,2%

    Il faut surveiller de près les progrès de cellectis pour cibler les cancers solides (brevets).

    Signaler un abus

  • Junome78
    12 novembre 201709:33

    Merci Joella pour ton travail de reflexion, de recherche et de restitution.
    Quelquefois trop pointu pour moi je l admets bien volontiers.
    En ce qui concerne l autorisation de la FDA pour la reprise des essais sur 123 et les pre- requis des futurs patients, je me demande encore comment nous en trouverons car c tait dj difficile avec des dsesprs inclus.
    La dmarche est volontaire mais je pense que nous ne sommes pas relays et appuys par les hopitaux.
    A quoi bon ces partenariats alors.
    Quand pourrons nous agir en premire ligne surtout ?

    Tu evoques aussi la possibilite d une action plus efficace et moins dommageable avec le nk.

    Penses tu aux nkr2 de Celyad et ses multiples ligands ?
    Cellectis travaille aussi sur les nk et a des brevets aussi.

    P.S
    Je ne comprends toujours pas pourquoi j ai des lettres qui sautent depuis mon portable. Désolé

    Signaler un abus

  • smilodon
    12 novembre 201713:33

    Merci et bravo pour la synthèse. Toujours un plaisir de te lire.

    Signaler un abus

  • Junome78
    12 novembre 201715:50

    On peut galement observer et s interroger des rsultats de Fate sur lam avec leur approche nk.
    Impressionnants.
    Cependant, je ne comprends pas le fait que les cellules nk 100 viennent d un donneur sain. C est de l allo nk ?

    Il est urgent d investiguer cette voie mais c est peut etre dj le cas.
    Via quelle approche alors ?
    Nkr2 pour Celyad.
    Nk-100 pour Fate.
    Dommage de l avoir nglige un temps.
    Finalement il y a du monde bossant sur la LAM.

    Signaler un abus

  • M1900422
    12 novembre 201715:55

    En ce sui nous concerne a quand la reprise d l'essai ucart123 ?.

    Signaler un abus

  • Junome78
    12 novembre 201716:56

    Dès que l on aura des volontaires repondant aux nouveaux criteres capables de supporter l essai.

    Signaler un abus

  • pas35
    12 novembre 201718:30

    Et bien moi ma réflexion est la suivante : Pourquoi Cellectis et donc Choulika ne prévoit pas d'essai en associant une son cart à une chimio comme le fait les concurrents ? L'idée étant de multiplier les armes et d'éliminer completement les blasts.

    Signaler un abus

  • joella
    12 novembre 201720:04

    @Junome78, je ne connaissais pas fate,
    heu...

    fatetherapeutics.com/pipeline/immuno-oncology-candidates/fate-nk100/

    FATE-NK100 est presque exactement le procédé NK universel que j'avais imagine il y a 2 ans, il ne manque plus que 2 petits trucs essentiels pour rendre le traitement imparable, nul doute qu'ils trouveront un jour vu qu'ils ont fait la moitie du chemin... effectivement, si on peut encore rester un peu prudent sur nkr-2 en autologue, Fate parait avoir compris la moitie du problème en ayant choisi cette option. Le seul problème, c'est qu'il faut d'énormes quantité de cellules NK (1x10 7 cells/kg a 1x10 8 cells/kg)... ben oui, c'est pas de la cellule T.,, donc ca risque d'être de l'allogenique coûteux.
    Finalement, on aura peut être bien de grosses avancées sur les cancers d'ici 5 ans finalement.

    Il ne faut cependant pas exclure que cellectis nous ponde un truc similaire potentiellement moins onéreux, car ils ont un brevet permettant de booster les cellules NK (c'est plus du CAR T-NK, c'est du véritable NK autologue, mais boosté), autrement dit ils ont fait 1/3 du chemin vers une thérapie universelle allogenique via NK pour un prix abordable... et a priori ce ne serait pas uniquement un médicament anti-cancers (ça soignerait d'autres maladies aussi)... par contre je ne sais pas s'ils escomptent en rester la, ou faire évoluer le projet vers un médicament "panacée". Comme le dit Hellia, ils paraissent bien lents, ou alors ils font comme Servier, ils agissent, mais se dissimulent de la concurrence.

    Sinon, je me suis trompée, c'est pas 140 000 malades/an/usa que ciblent les 5 CAR T de cellectis, mais 170 000 malades/an/usa auxquels faut rajouter d'autres cancers dont je n'ai pas les stats... en tout on doit tourner autour de 200 000 américains/an susceptibles d'opter pour un traitement allogenique peu coûteux. Une projection au monde entier pourrait donner lieu a 7 millions de malades par an si cellectis parvient a proposer le soin le moins cher au monde sur ces 10% a 14% de cancers traités par ces 5 ucart.

    Donc pour le moment, sanction du marche sur le tire, je ne sais pas ou on va, mais si ca marche y'a du potentiel, encore faut il le prouver, c'est encore trop tot sur DL1 d'ucart19 et on pas de recul sur ucart123. Perso, je pense que Pfizer fera son opération avant que le marche ne réalise qu'il s'est gouré de sens.

    Signaler un abus

  • pas35
    12 novembre 201720:39

    Alors là Joella, tu m' épates.Il y a encore 2 semaines tu partageais l'avis de Choulika sur la nécessité d'attendre plus d'une décennie pour vaincre le cancer alors que certains concurrents parlent de 5 ans et aujourd'hui pour la première fois tu déclares : " Finalement, on aura peut être bien de grosses avancées sur les cancers d'ici 5 ans finalement." J'apprécie cette évolution rapide de ta pensée.

    Signaler un abus

  • Junome78
    12 novembre 201721:05

    @Joella
    J avais remarqu Fate il y a plusieurs mois.
    En meme temps que l intro de Nantkwest je crois.
    Et puis oubli.
    Rapparue en parcourant le forum Celyad ce matin.

    Je prfre croire que Cellectis travaille la manire d un Servier mais sans la finalit du Mediator.
    Et Servier n a pas de contraintes boursires.

    Ceci dit, Fate avec leur Nk-100 ne vaut que 180 millions de $ .
    Une future Kite peut être.

    Signaler un abus

Retour au sujet CELLECTIS

10 réponses

Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement

Signaler le message

Fermer

Qui a recommandé ce message ?

Fermer

Mes listes

Une erreur est survenue pendant le chargement de la liste

valeur

dernier

var.

Les Risques en Bourse

Fermer