1. Aide
    1. Espace Client
    2. Connexion
  1. Aide
    1. Espace Client
    2. Connexion
Espace Membre Boursorama

Erreur d'authentification

Vous êtes authentifié. Nous chargeons votre espace membre.

Mot de passe oublié ?

Nouveau sur Boursorama ? Devenez membre

Identifiant/Mot de passe oublié
Si vous êtes Membre de la Communauté Boursorama, veuillez indiquer l'adresse email que vous avez fournie lors de votre enregistrement pour recevoir votre identifiant et/ou ré-initialiser votre mot de passe :

Nouveau sur Boursorama ? Devenez membre

Fermer

Forum

CELLECTIS
12.100 (c) EUR
+4.13% 

FR0010425595 ALCLS

Euronext Paris données temps réel
  • ouverture

    11.650

  • clôture veille

    11.620

  • + haut

    12.190

  • + bas

    11.650

  • volume

    37 343

  • valorisation

    514 MEUR

  • capital échangé

    0.09%

  • dernier échange

    11.11.19 / 17:35:14

  • limite à la baisse

    Qu'est-ce qu'une limite à la hausse/baisse ?

    Fermer

    11.500

  • limite à la hausse

    Qu'est-ce qu'une limite à la hausse/baisse ?

    Fermer

    12.700

  • rendement estimé 2019

    -

  • PER estimé 2019

    Qu'est-ce que le PER ?

    Fermer

    -

  • dernier dividende

    -

  • date dernier dividende

    03.05.19

  • Éligibilité

    PEA

    Qu'est-ce que le PEA ?

    Fermer
    PEA-PME

    Qu'est-ce que le PEA-PME ?

    Fermer
  • + Alerte

  • + Portefeuille

  • + Liste

Retour au sujet CELLECTIS

CELLECTIS : ASH 2017 - Analyse a froid

joella
02 nov. 201705:34

Je ne vais pas commenter la chute du titre énorme et le bashing ambiant qui ne tardera pas a s'installer... je vais juste commenter ces resus. Il n'y a pas non plus moyen d'empêcher que le marché renouvelle ce qu'il a fait pour la suspension ucart123, et ca n'empêchera pas non plus Pfizer de faire son OPA si c'est son intention... il ne lui reste pas tellement de temps, mi-2018 il prend l'exclusivité ou bien il accepte de partager le gâteau allogenique avec toutes les pharmas qui le désireront. Y'aura inévitablement une spéculation autour de cet aspect.

Ces premières cohortes sont destinées a évaluer l'innocuité de doses réduites. Elles font état d'une innocuité bien réelle, ca valide l'intérêt de l'allogenique, ce qui va permettre a Servier/Pfizer de casser les prix dans le futur. On constate aussi que ces doses donnent dans 10 cas sur 11 une expansion clonale et des remissions presque totales (je dis presque puisque 3 rechutes avec ces doses d'évaluation d'innocuité)... donc ca valide que Layla a bien ete sauvée par ucart19.

Maintenant, perso, je trouve un peu cruel de livrer ces données brutes en plein milieu de marché, étant donné qu'elles sont nombreuses, pas faciles a interpréter et qu'elle relatent des décès d'enfants, chose guère appréciée en général.
Selon moi, il aurait fallu les livrer un vendredi soir, ou au moins en soirée après fermeture du Nasdaq.
Pour le reste, ucart19 marche beaucoup mieux sur les bébés en compassionate use (de 2015) a une époque ou l'autologue n'avait pas encore totalement la main sur les patients (via Kite, Novartis, Juno) sur les thérapies CAR T, que sur les enfants en échec sur traitement autologue CAR T. Ca parait logique puisque la cible est identique. Tout le monde n'a pas intérêt a ce que l'allogenique soit crédible.
L'autologue est systématiquement prioritaire sur l'allogénique, cellectis n'hérite que des canards boiteux, ce qui massacre ses statistiques.

TRIALS UCART19 PEDIATRIQUE - 2 COHORTES POUR 5 PATIENTS EN TOUT

Contexte:
Tous ces patients ne convenaient pas ou avaient échoué à la génération d'un produit autologue à cellules T CAR.
Par conséquent, leurs morts étaient évaluées certaines apres un traitement autologue similaire.
Tous avaient reçu une chimiothérapie de réduction et / ou un traitement par inotuzumab ozogamicine.
Quatre enfants sur six ont présenté des complications virales (CMV, ADV, BK, métapneumovirus) liées à la lymphodéplétion, et tous ont présenté une neutropénie qui s'est prolongée chez 2 patients sur 5.

Cette étude évalue l'innocuité et la tolérabilité d'une dose fixe (de 2x10 7 cellules max ou bien de 1,1 à 2.3x10 6 cellules/kg) de UCART19 et sa capacité à obtenir une rémission moléculaire à J28.

À J28-J42, 5 enfants avaient obtenu une rémission complète. Tous ont procédé à l'allo-SCT, 7 et 9 semaines après la perfusion d'UCART19.
Deux enfants ont rechuté 3 mois après la greffe allo-SCT (en un CD19 et un CD19+) et sont décédés respectivement 7 et 8 mois après la perfusion d'UCART19.
Un sujet est décédé bien qu'en rémission, de complications liées à la greffe allo-SCT (avec en sus microangiopathie thrombotique, une cystite hémorragique BK et une néphrite).
Deux sujets restent en rémission moléculaire 2 et 2,5 mois après la greffe allo-SCT.

TRIALS UCART19 ADULTES - 2 COHORTES POUR 6 PATIENTS EN TOUT

L'un des patients décédé était réfractaire au traitement (à J28 il n'y avait toujours pas d'expansion cellulaire in vivo de ucart19 avec DL1 = 6x10 6 cellules CAR).
L'un des patients est décédé à J15, avec une CRS G4 apparue dans un contexte de septicémie neutropénique, un facteur contribuant à la mort du patient.

Les 4 patients atteignant la rémission ont subi une allo-SCT.

L'un des patients en rémission est décédé d'infections apres sa greffe de moelle osseuse allo-SCT.
Trois patients adultes sur six restent actuellement en vie à 2,4 et 5,3 et 10,2 mois respectivement après le traitement par UCART19.
Sur ces 3 patients, l'un est en rechute à 100 jours avec la maladie CD19 +, 2 sont en rémission complète.

Mon impression;

2 déces adultes ne sont pas directement liés a ucart19. Pour l'un, la lymphodéplétion était insuffisante, son cancer evait une variante non determinee ou bien la dose ucart19 insuffisante.
Pour le second, il n'y a pas eu de réaction, le patient est directement mort de son cancer. Le second était déja en etat d'infection forte, l'ucart19 a simplement accentue son épuisement général, ce qui était prévisible, mais pas lié a ucart19.
3 patients en rémission ont fait une rechute de cancer, de fait la dose d'évaluation d'inocuité s'est avérée insuffisante pour nettoyer totalement la moelle epiniere meme si le cancer a ete indectectable a un moment donne et a permi la greffe allo-SCT.
2 patients sont décédés de consequences liees a la greffe allo-SCT.

Sur les 11 patients juges non sauvables ou non sauvés par autologue, 5 sont encore en vie, mais 2 sont morts sans lien avec ucart19 en amont de la greffe allo-SCT, et 2 sont morts d'infections suite a la greffe allo-SCT.
Il y a effectivement 3 rechutes vers le cancer, mais comment evaluer cela a ce stade dans lequel c'est l'inocuité qui est evaluée et qu'on ne sait pas encore quelle est la bonne dose a administrer pour supprimer parfaitement le cancer (ce cancer du sang est issu de la moelle osseuse, on le trouve aussi dans des organes).

La dose joue beaucoup sur le succes, par exemple pour les doses UCART123; toutes les souris etaient en vie pour 10 × 10 6; 8 souris sur 9 pour 3 × 10 6; et 5 des 9 souris à 1 x 10 6 étaient encore en vie à la fin de l'étude (au jour 210), sans preuve d'BPDCN détectable par cytométrie de flux PB... mais pour les humains, il faut trouver la bonne dose qui ne va pas activer la fuite capillaire.

En outre, il y a des améliorations a faire autour de la greffe de moelle osseuse qui suit le traitement, ainsi que sur la selection de patients. Pour l'allogenique, cellectis ne recoit que les cas totalement désespérés, alors comment afficher de bonnes statistiques dans ces conditions ?
Le % devraient s'améliorer au fur et a mesure qu'ils apprennent des premiers cas traités. En pédiatrie, il y a 10 enfants a recruter. En adulte, beaucoup plus.


***

Les patients que réceptionne cellectis ont une moelle osseuse dégradée.
Au-dela du cancer lui-meme, eradiquer le cancer ne suffit pas, il faut faire une greffe de moelle osseuse, laquelle peut tuer meme si le traitement ucart19 a fonctionné.
Les compagnies autologues telle que Novartis évaluent ce risque, parfois refusent des patients (tel que Robin) pour de meilleures statistiques (afin de commercialiser leurs traitements) lesquels sont renvoyés chez Servier ou bien restituent a Servier/Cellectis les patients en échec sur leurs cibles autologues CD19.
Dans quelle mesure ucart19 peut-il sauver des patients que les compagnies autologues jugent condamnés a mourir alors que la cible est totalement identique en autologue et allogénique ?
A mon sens, ce n'est pas fairplay.

***

Au-dela d'un déces presqu'immédiat par épuisement et d'une dose sans effet sur un patient adulte (on est en phase d'évaluation d'inocuité sur des doses faibles pouvant ne pas donner lieu a des expansions, ou bien le sujet peut détruire la dose via un refus de la greffe ucart19), c'est la controversée greffe de moelle osseuse allo-SCT (Allogeneic - Stem Cell Transplantation - Bone Marrow Transplantation for haematological diseases) qui semble representer le danger de morbidité principal en second lieu et non pas ucart19.

Faut-il opter pour une auto-SCT plutot qu'une allo-SCT ?

Voici une explication des risques lies a l'allo-SCT apres que l'ucart19 ait fonctionne (mais des rechutes sont possibles avec les doses faibles d'ucart19 administrees).

ALLO SCT - EFFETS SECONDAIRES

Le type et la gravité des effets secondaires de la chimiothérapie à haute dose et de la greffe de cellules souches allogéniques sont influencés par le degré d'appariement HLA entre le donneur et le receveur; l'état et l'âge du patient; le régime de chimiothérapie à haute dose spécifique; et le degré de suppression du système immunitaire. L'innocuité de la greffe allogénique s'est beaucoup améliorée en raison des progrès dans les soins de soutien pour gérer les nombreux effets secondaires potentiels. Bien que des doses élevées de chimiothérapie et de radiothérapie puissent potentiellement affecter les cellules ou les organes normaux du corps, les effets secondaires les plus courants sont bien décrits et comprennent les suivants:

SUPPRESSION DE LA MOELLE OSSEUSE

La chimiothérapie à haute dose détruit directement la capacité de la moelle osseuse à produire des globules blancs, des globules rouges et des plaquettes. Les patients éprouvent des effets secondaires de faibles nombres de globules blancs (neutropénie), de globules rouges (anémie) et de plaquettes (thrombocytopénie). Les patients ont généralement besoin de transfusions de sang et de plaquettes pour traiter l'anémie et la thrombocytopénie jusqu'à ce que les nouveaux êtres greffés produisent des cellules sanguines. La durée de la suppression de la moelle osseuse peut être raccourcie en injectant un nombre optimal de cellules souches et de facteurs de croissance qui accélèrent la récupération de la production de cellules sanguines.

INFECTIONS

Pendant les 2-3 semaines, il faut que la nouvelle moelle osseuse se développe et produise des globules blancs, les patients sont sensibles à l'infection et nécessitent l'administration d'antibiotiques pour prévenir les infections bactériennes et fongiques. Les infections bactériennes sont les plus fréquentes au cours de cette période initiale de neutropénie. Les cellules souches prélevées dans le sang périphérique ont tendance à se greffer plus rapidement que la moelle osseuse et peuvent réduire le risque d'infection en raccourcissant la période de neutropénie. Le facteur de croissance Neupogen ® augmente également le taux de récupération des globules blancs et a été approuvé par la Food and Drug Administration pour une utilisation lors de la greffe de cellules souches allogéniques.

Le système immunitaire prend encore plus de temps à se rétablir que la production de globules blancs, avec une susceptibilité résultante à certaines infections bactériennes, fongiques et virales pendant des semaines ou des mois. Les patients sont souvent tenus de prendre des antibiotiques pour prévenir les infections pendant des semaines ou des mois après le rétablissement initial de la greffe de cellules souches allogéniques. L'administration prophylactique d'antibiotiques peut prévenir la pneumonie à Pneumocystis carinii et certaines infections bactériennes et fongiques. Les antibiotiques prophylactiques peuvent également diminuer l'incidence de l'infection par le zona, qui survient généralement après une chimiothérapie à haute dose et une greffe de cellules souches allogéniques.

LA RÉACTION DU GREFFON CONTRE L'HÔTE (GVHD)
La réaction du greffon contre l'hôte est une complication fréquente de la greffe de cellules souches allogéniques. Les lymphocytes contenus dans les cellules souches de la moelle osseuse ou du sang provoquent une réaction appelée maladie du greffon contre l'hôte. Dans cette réaction, les lymphocytes provenant du donneur attaquent les cellules dans le corps du receveur, en particulier dans la peau, le tube digestif et le foie. Les symptômes courants de la maladie aiguë du greffon contre l'hôte sont les éruptions cutanées, la jaunisse, les maladies du foie et la diarrhée. La maladie du greffon contre l'hôte augmente également la susceptibilité du patient à l'infection. La réaction du greffon contre l'hôte peut se développer en quelques jours ou jusqu'à trois ans après la transplantation. Généralement, la maladie du greffon contre l'hôte qui se développe dans les 3 mois suivant la transplantation est appelée maladie du greffon contre l'hôte aiguë,

L'élimination des lymphocytes T de la collection de cellules souches et des médicaments immunosuppresseurs tels que le méthotrexate, la cyclosporine, la prednisone et d'autres nouveaux agents administrés après une moelle osseuse ou une perfusion de cellules souches sanguines sont utilisés pour prévenir ou améliorer la maladie du greffon contre l'hôte. La réaction du greffon contre l'hôte peut également avoir un effet anticancéreux, car les lymphocytes donneurs peuvent tuer les cellules cancéreuses ainsi que les cellules normales. Lorsque les lymphocytes du donneur tuent les cellules cancéreuses, les médecins considèrent cela comme un effet du greffon contre le cancer . Des études sont en cours pour tenter de contrôler cette réaction «greffon contre cancer» à des fins thérapeutiques.

ÉCHEC DE GREFFE

L'échec de la greffe se produit lorsque la fonction de la moelle osseuse ne revient pas. La greffe peut ne pas croître ou être rejetée chez le patient, entraînant une insuffisance de la moelle osseuse en l'absence de globules rouges, de globules blancs et de plaquettes. Cela entraîne une infection, une anémie et des saignements. La suppression insuffisante du système immunitaire est la principale cause de rejet du greffon. L'échec de la greffe peut également survenir chez les patients présentant une fibrose médullaire étendue avant la transplantation, une maladie virale ou l'utilisation de certains médicaments (comme le méthotrexate). Chez les patients atteints de leucémie, l'échec de la greffe est souvent associé à une récurrence du cancer; les cellules leucémiques peuvent inhiber la croissance des cellules transplantées. Dans certains cas, les raisons de l'échec de la greffe ne sont pas connues.

EFFETS SECONDAIRES À LONG TERME DE LA GREFFE ALLOGÉNIQUE DE CELLULES SOUCHES

Il y a plusieurs effets secondaires à long terme ou tardifs qui résultent de la chimiothérapie et de la radiothérapie utilisées avec la greffe de cellules souches allogéniques. La fréquence et la gravité de ces problèmes dépendent de la radiothérapie ou de la chimiothérapie utilisée pour traiter le patient. Il est important de demander aux médecins qui vous prodiguent des soins d'expliquer les effets secondaires spécifiques à long terme qui peuvent survenir pour le traitement qu'ils proposent. Voici quelques exemples de complications que vous devez connaître:

Cataractes: Les cataractes surviennent chez l'écrasante majorité des patients qui reçoivent une irradiation corporelle totale dans leur régime de traitement. Chez les patients qui reçoivent une chimiothérapie sans irradiation totale du corps, les cataractes sont beaucoup moins fréquentes. L'apparition des cataractes commence généralement 18-24 mois après le traitement. Les patients qui ont reçu de fortes doses de stéroïdes auront une fréquence accrue et un début précoce de la cataracte. Il est conseillé aux patients d'avoir des évaluations oculaires de la lampe à fente chaque année et une correction précoce avec des lentilles artificielles.

Infertilité: L'écrasante majorité des femmes qui reçoivent une irradiation corporelle totale seront stériles. Cependant, certaines femmes prépubères et adolescentes récupèrent l'ovulation et la menstruation. Chez les patients recevant uniquement des schémas chimiothérapiques, l'incidence de la stérilité est plus variable et plus liée à l'âge, c'est-à-dire que plus la femme est âgée au moment du traitement, plus la chimiothérapie produira une anovulation. Ce sont des considérations importantes en raison du besoin de remplacement hormonal. Toutes les femmes devraient avoir un suivi gynécologique fréquent.

L'écrasante majorité des hommes qui reçoivent une irradiation totale du corps deviendra stérile. La stérilité est beaucoup plus variable après la chimiothérapie seulement. Les hommes doivent faire des numérations de spermatozoïdes afin de déterminer si les spermatozoïdes sont présents et doivent être examinés au fil du temps, car la récupération peut se produire.

Nouveaux cancers: On sait que le traitement par chimiothérapie et radiothérapie augmente le risque de développer un nouveau cancer. Ceux-ci sont appelés "cancers secondaires" et peuvent se présenter comme une complication tardive d'une chimiothérapie à haute dose. Les patients traités par chimiothérapie à haute dose et transplantation de cellules souches allogéniques semblent présenter un risque accru de développer un cancer secondaire. Dans un rapport évaluant près de 20 000 patients traités par greffe de cellules souches allogéniques, 80 patients ont développé un nouveau cancer. Cela représente un risque d'environ 2,5% supérieur à celui des individus normaux

Plus les patients survivaient après une chimiothérapie à haute dose et une greffe de cellules souches allogéniques, plus le risque de développer un cancer secondaire était grand. Les patients traités par irradiation corporelle totale semblent être plus susceptibles de développer un nouveau cancer que ceux traités avec des doses de rayonnement plus faibles ou une chimiothérapie à haute dose. La chimiothérapie à haute dose et la greffe de cellules souches allogéniques sont de plus en plus utilisées pour traiter certains cancers car elles améliorent les taux de guérison. Les patients doivent être conscients du risque de cancer secondaire après un traitement de chimiothérapie à haute dose et discuter des avantages et des risques de la chimiothérapie à haute dose avec leur médecin traitant du cancer.

Signaler un abus

Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement

106 réponses

  • M5769202
    02 novembre 201707:31

    Merci

    Signaler un abus

  • paguil
    02 novembre 201707:39

    Joëlle ou est stipulé le fait que ces patients sont passés par l autologue????

    Signaler un abus

  • joella
    02 novembre 201707:47

    Etude pédiatrique ucart19, c'est indiqué en préalable

    Signaler un abus

  • madtraou
    02 novembre 201708:12

    Merci joella, explications limpides !

    Signaler un abus

  • madtraou
    02 novembre 201708:12

    Et nécessaires !!!

    Signaler un abus

  • fdha
    02 novembre 201708:34

    MERCI...

    Signaler un abus

  • M6686317
    02 novembre 201708:36

    "Joëlle ou est stipulé le fait que ces patients sont passés par l autologue????"

    Les patients ne sont pas passés par l'autologue. Il n'a juste pas été possible de fabriquer le produit autologue dans leurs cas. c'est tout.

    Signaler un abus

  • M6686317
    02 novembre 201708:37

    Heureusement que la science avance et que les chercheurs ne se préoccupent pas de savoir si les marchés sont baissiers ou haussiers pour publier des résultats... à vomir ces analyses à 2 balles.

    Et pour ce qui est du bashing, je rajoute de l'eau au moulin. Boissel, pdg de txcell, à qui on demandait s'ils se lanceraient direct dans l'allogénique pour les CARTreg a répondu que non, pas d'allogénique avant 10 ans au moins pour lui.

    Signaler un abus

  • hpomes
    02 novembre 201708:44

    """""Les compagnies autologues telle que Novartis évaluent ce risque, parfois refusent des patients (tel que Robin) pour de meilleures statistiques (afin de commercialiser leurs traitements) lesquels sont renvoyés chez Servier ou bien restituent a Servier/Cellectis les patients en échec sur leurs cibles autologues CD19.
    Dans quelle mesure ucart19 peut-il sauver des patients que les compagnies autologues jugent condamnés a mourir alors que la cible est totalement identique en autologue et allogénique ?
    A mon sens, ce n'est pas fairplay.""""

    je ne sais pas si il faut croire en cet avis ... ou le cheminement de ces patients en fonction d'une statistique d'un laboratoire ... ou encore si dans les services hospitaliers ils fassent un concours de produit en n'étant pas faiplay entre eux ....

    les familles en accord avec les équipes médicales doivent plutôt surement essayer toutes les issues possibles et crescendo ..... pour pouvoir avoir une chance de sauver leurs enfants non..!???

    je répète il est difficile d'avoir un avis médical depuis son canapé de boursorama... et critiquer....

    Signaler un abus

  • Chris76V
    02 novembre 201709:06

    on est dans le flou artistique complet suite à ces résultats. De prime abord l'objectif de l'étude est atteint, seulement les complications liées à la greffe paraissent graves.
    Une explication rapide est nécessaire.

    Signaler un abus

  • YVESTOU
    02 novembre 201709:22

    au lieu du terme " pas fair play " , je dis plutôt que ces résultats bruts ne sont pas comparables directement avec ceux de KITE et JUNO , car le degré de gravité des patients ne semble pas être le même .

    de plus , il faudrait comparer les mêmes phases , cad les phases 1 et 1ère cohortes de patients de KITE et JUNO , et NOVARTIS , et ce pour la même pathologie .

    SERVIER n'a même pas encore commencé la 2eme cohorte ....

    Signaler un abus

  • YVESTOU
    02 novembre 201709:25

    ... et merci pour la synthèse de JOELLA .

    Signaler un abus

  • cofranck
    02 novembre 201709:44

    C'est pour cela qu'une explication sera faite par les 3 en décembre, pour y voir plus clair.

    Signaler un abus

  • bene2407
    02 novembre 201709:50

    je vais tenter une rponse qui va dplaire certains tant pis... Je me la permets car je suis baigne ici dans le monde des greffes de cellules souches dans le cadre de leucmies. Les rsultats obtenus sont pour moi bons, la majorit des patients ont t placs en rmission ce qui a permis de transplanter en cellules souches allogniques, seul moyen curatif ce jour des leucmies quelles qu'elles soient, les autres traitements ne plaant qu'en rmission plus ou moins longue). Le fait que des dcs soient intervenus aprs greffe est malheureusement le lot de tout patient greff, ucart ou pas.... principalement en allognique puisque le but de l'allo est de remplacer les cellules malades du patient aprs destruction par des cellules saines provenant d'un donneur extrieur apparent (frre ou sur), haplo apparent (parents ou enfants) ou non apparent...Les cellules donneurs ont la charge de tuer les dernires cellules malades du patient qui seraient encore prsentes aprs la chimio inductives, totale ou ric et dans ce cas de l'ucar. Cela va de pair avec la GVHD (graft versus host disease) qui parfois atteint des grades non contrlables avec pour suite le non contrle possible via les drivs corticodes... Ensuite, beaucoup de patients meurent d'infections tels que CMV (cytomgalovirus ou herpes) lors de l'installation du chimrisme donneur suite une ractivation du virus (prsent dans leur corps comme pour 90% de la population primoinfecte) due au manque de globules blancs, la priode critique pour cecs est situes entre D0 et D100... Ensuite il y a les rechutes dues la rapparition du clone malade aprs prise de la greffe... La aussi plusieurs facteurs tels que action du greffon pas assez puissants pour tuer les dernires cellules malades, rmission non tota ou autres qu'on ne connat pas encore... Les mdecins comparent la greffe de cellules souches a une black box : tu fais tout pour que a se passe bien (prophilaxie pour les virus, curatif pour le GVHD,sélection optimale de cellules souches hla 10/10 ou 12/12 et compatibilité virologie CMV lors du choix de greffons,......) mais le cœur du problème reste les choses non maitrisées après la greffe: on ne sait toujours pas quels facteurs déclenchent des réactions GVHD énormes chez certains et pas chez d'autres.... Ce type de décès n'a rien à voir avec la qualité ou l'efficacité de l'ucart, ils sont simplement intrésèques aux risques de greffe (voir pour vous en co nvaincre les statistiques des centres américains de greffes pour les différentes pathologies)... Ces risques sont connus des patients mais à un moment quand vous avez 100% de chance de mourir de votre leucémie et 40% de chance de vous en sortir en bon état après une greffe, le choix est vite fait malgré les risques. L'ucart permet apparemment de mettre en rémission totale les patients et de les greffer (= leur donner une chance d'échapper à la mort).Sans cette rémission, pas de possibilité d'essai d'une greffe...Ce qui est à améliorer est la connaissance scientifique des choses qui se passent lors de l'installation du chimérisme et lors de la réactivation de virus et ainsi de permettre de renforcer les moyens thérapeutiques à disposition pour contrer ces effets secondaires dus à la greffe elle-même et non aux traitements la précédent. Je reste donc sur ma position d'hier : les résultats des études présentées sont positifs pour l'ucar... C'est peut-être gênant de lire que des personnes sont décédées mais nous ne sommes pas dans le monde des bisounours et c'est la réalité d'une greffe de cellklules souches en 2017 (avec ou sans ucar en prétraitement). bonne journée à tous

    Signaler un abus

  • bene2407
    02 novembre 201709:51

    accents partis désolée,...

    Signaler un abus

  • M5462458
    02 novembre 201709:51

    Parce qu'il en a qui on intérêt à ce que ca aille dans un sens comme un autres on ne pourra rien y faire. Ca va vader a fond maintenant et malheureusement pour nous.

    Moi tout ce que je retiens c'est la conclusion . Aucune toxicité du produit et ça c'est une victoire.

    Après que les patients traité etaient estropié très malade ou même manchot...ca ça ne depend pas de nous mais de la fatalité vu la qualité des pauvres malades sélectionné et puis honnêtement tout le monde a le droit a sa chance. Mais n'est ce pas mieux de procéder avec honnêteté franchement plutôt que de faire cache misère comme tout les autres labo type kite , juno ou novartis....

    Telle est la question

    Signaler un abus

  • M7833719
    02 novembre 201709:57

    Le cas Layla est il suivi ?
    Est elle vivante ? A T elle eu besoin de nouveaux traitements ?
    Pour les malades j'espère que les rémissions totales augmenteront.

    Signaler un abus

  • bene2407
    02 novembre 201709:57

    j'essaie de reposter avec les accent et les i
    je vais tenter une reponse qui va deplaire certains tant pis... Je me la permets car je suis baigne ici dans le monde des greffes de cellules souches dans le cadre de leucemies. Les resultats obtenus sont pour moi bons, la majorite des patients ont ete places en remission ce qui a permis de transplanter les cellules souches allogniques, seul moyen curatif ce jour des leucemies quelles qu'elles soient, les autres traitements ne placant qu'en remission plus ou moins longue). Le fait que des deces soient intervenus apres greffe est malheureusement le lot de tout patient greffe, ucart ou pas.... principalement en allogenique puisque le but de l'allo est de remplacer les cellules malades du patient apres destruction par des cellules saines provenant d'un donneur exterieur apparent (frere ou soeur), haplo apparente (parents ou enfants) ou non apparente...Les cellules donneurs ont la charge de tuer les dernieres cellules malades du patient qui seraient encore presentes apres la chimio inductives, totale ou ric et dans ce cas de l'ucar. Cela va de pair avec la GVHD (graft versus host disease) qui parfois atteint des grades non controlables avec pour suite le non controle possible via les drivs corticoides... Ensuite, beaucoup de patients meurent d'infections tels que CMV (cytomgalovirus ou herpes) lors de l'installation du chimrisme donneur suite une reactivation du virus (present dans leur corps comme pour 90% de la population primoinfectee) due au manque de globules blancs, la periode critique pour ces infections se situe entre D0 et D100... Ensuite il y a les rechutes dues la reapparition du clone malade apres prise de la greffe... La aussi plusieurs facteurs tels que action du greffon pas assez puissants pour tuer les dernires cellules malades, remission non totale ou autres qu'on ne connait pas encore... Les medecins comparent la greffe de cellules souches a une black box : tu fais tout pour que a se passe bien (prophilaxie pour les virus, curatif pour le GVHD,sélection optimale de cellules souches hla 10/10 ou 12/12 et compatibilité virologie CMV lors du choix de greffons,......) mais le cœur du problème reste les choses non maitrisées après la greffe: on ne sait toujours pas quels facteurs déclenchent des réactions GVHD énormes chez certains et pas chez d'autres.... Ce type de décès n'a rien à voir avec la qualité ou l'efficacité de l'ucart, ils sont simplement intrésèques aux risques de greffe (voir pour vous en co nvaincre les statistiques des centres américains de greffes pour les différentes pathologies)... Ces risques sont connus des patients mais à un moment quand vous avez 100% de chance de mourir de votre leucémie et 40% de chance de vous en sortir en bon état après une greffe, le choix est vite fait malgré les risques. L'ucart permet apparemment de mettre en rémission totale les patients et de les greffer (= leur donner une chance d'échapper à la mort) sans cette rémission

    Signaler un abus

  • zzzeb
    02 novembre 201710:00

    Quel travail Joella, oblige de donner une reco

    Signaler un abus

  • zzzeb
    02 novembre 201710:02

    Cela dit la sanction est logique... il y aura des bonnes news dans le futur.. J espere ..

    Signaler un abus

  • M4873542
    02 novembre 201710:04

    Merci à Joella et Bene 2407 pour ces éléments de qualité
    Il y a un aspect psychologique important dans l'excès de réactivité du titre
    à moyen terme, je retiens de ce qui est dit que Cellectis est sur la bonne voie, non sans difficultés et retours en arrière

    Signaler un abus

  • py-why
    02 novembre 201710:08

    En première lecture, ces résultats ne paraissent pas bons... (je ne suis pas un spécialiste de l'hématologie).
    Mais pourquoi présenter des résultats vraiment mauvais pendant le congrès annuel de la profession ???

    Signaler un abus

  • remele
    02 novembre 201710:08

    chez KIte et Juno
    50% de rechute sur les 70% de rémissions,donc résultats similaires,il me semble

    Signaler un abus

  • joella
    02 novembre 201710:12

    merci pour cette contribution technique sur la greffe de moelle osseuse, bene2407

    Signaler un abus

  • querian2
    02 novembre 201710:14

    Je suis bluffé par les connaissances médicales de Joella

    Chapeau

    Signaler un abus

  • zzzeb
    02 novembre 201710:33

    C est faux de dire que les deces ne sont pas lie au traitement de Cellectis Joella

    Signaler un abus

  • maomao1
    02 novembre 201710:47

    Toujours sympa de lire des analyses bien documentées.
    Merci à joella et bene.

    Signaler un abus

  • bene2407
    02 novembre 201710:49

    ces résultats entrainent une baisse car la plupart des investisseurs sont incapables de lire correctement les données d'études scientifiques... de plus un extrait pour les non avertis est très difficiles à traduire en terme de résultats.. Le but d'une phase 1 est de vérifier l'inocuité du médoc et c'est le cas, ucar fonctionne sans triop d'effets secondaires non prévisibles... en résumé, ce n'est pas ucar qui a tué les patients (prétraitement pour mettre en rémission avant greffe et qui a fonctionné comme c'était attendu) mais bien la greffe... .

    Signaler un abus

  • M6686317
    02 novembre 201710:55

    Ce n'est pas seulement une question de résultats, mais aussi une question de marché et de CA potentiel.

    Par ailleurs, elle ne fait que reperdre ce qu'elle avait gagné depuis 15j, donc RAS de particulier.

    Signaler un abus

  • Chris76V
    02 novembre 201710:58

    tout à fait d'accord bene2407 c'est très difficile d'appréhender de tels résultats.
    D'ailleurs aucun KOL n'est intervenu hier pour commenter ces résultats, or personne aime le doute, encore moins les fonds ou les pp.
    La sanction est donc tombée, mais je ne pense pas effectivement que ca entache les résultats cliniques qui restent intéressants

    Signaler un abus

  • joella
    02 novembre 201711:10

    bene2407 résume ce que je pense... ces décès surviennent du fait du contexte, des patients sur-épuisés, dont certains ont subit un traitement CAR T sur la même cible, d'autres n'y étaient même pas éligibles, car présumés pas soignables (vu les coûts CAR T, ils n'essayent même pas)... l'allogenique ucart19 étant peu coûteuse, ca pouvait se tenter pour eux, maintenant dans leur état de santé (infections multiples, chimio et je ne sais quoi d'autre qui épuise leurs organismes), la greffe de moelle est risquée, et par ailleurs la faible dose ucart19 entraîne des remissions totales ou quasi totales permettant d'envisager la la greffe de moelle, mais on est juste dans l'évaluation de l'innocuité sur une dose trop faible pour garantir que une rémission durable.... il suffit de regarder les doses sur les souris pour voir que la rémission est durable a partir d'une certaine dose.

    Je ne peux rien certifier, je ne suis ni Servier, ni Pfizer pour dire ce qu'ils vont faire, mais ces resultats ne sont pas un echec total, mais une etape ou on voit plein de choses sur un tout petit echantillon de patients ultra malades, tous condamnes, sur lesquels rien n'a marche, pas meme les therapies autologues de Novartis, Kite, Juno.

    Signaler un abus

  • dlamott2
    02 novembre 201711:12

    Oui mais on ne sait pas précisément quels traitements autologues avaient suivi ces patients, non ?

    Signaler un abus

  • jfenzl
    02 novembre 201711:13

    Perso, le + important dans cette présentation et la relation tripartie toujours très active entre PFIZER, SERVIER et CELLECTIS pour valide l'allogénique et qui montre quelques résultats prometteurs.

    Signaler un abus

  • M6686317
    02 novembre 201711:45

    "All patients were unsuitable for or had failed generation of an autologous CAR T-cell product. "

    Aucun de ces patients n'a reçu de CART autologue. Apprendre à lire. C'est juste que le produit autologue n'a pas pu être fabriqué en quantité suffisante.

    Signaler un abus

  • papraud
    02 novembre 201711:45

    merci pour le travail

    Signaler un abus

  • hpomes
    02 novembre 201712:03

    c'est bien votre traduction qui me g^ne Bonita ...
    je ne suis pas expert en Anglais ... plutôt español...

    mais ... je n'ai pas la m^me lecture

    "All patients were unsuitable for or had failed generation of an autologous CAR T-cell product. "

    je lis ... que tout les patients n'étaient pas convenable ou pas selectionable... ou n'ont pas satisfait à produire la quantité suffisante pour une thérapie autologue...

    je comprends que l'autologue n'a pas échoué comme vous le prétendez et que l'allogénique est donc meilleur ...
    mais plutôt que l'autogue dans ces cas là n'était pas adapté a ces patients et que l'équipe médicale a donc essayé l'allogènique ...

    bon ... jenesuis que Franco Español..... ;/))))

    Signaler un abus

  • M5649485
    02 novembre 201712:13

    pas d'accord !!
    c'est incomplet veuillez lire l'article intégralement svp ...
    " OR had failed generation of an autologous CAR T-cell product."
    messieurs les traducteurs à vos claviers ....

    Signaler un abus

  • M5649485
    02 novembre 201712:16

    lire en vitesse car cela ne va pas tenir....

    As of 24 June 2017, 5 children (3 males and 2 females), including two infant leukaemias, aged between 8 months and 16.4 years had been enrolled and treated. Four pts had received 3 or more previous lines of treatment and 2 had undergone a previous allo-SCT. All patients were unsuitable for or had failed generation of an autologous CAR T-cell product. All had received debulking chemotherapy and/or inotuzumab ozogamicin therapy before UCART19. All pts received lymphodepletion with FCA

    Signaler un abus

  • Lilasoa
    02 novembre 201712:20

    Merci @joella et merci @bene pour tout ce travail !

    Signaler un abus

  • vraix
    02 novembre 201712:21

    Je retiens, entre autres, deux petites phrases du premier post de joella:
    "Tout le monde n'a pas intérêt a ce que l'allogenique soit crédible.
    L'autologue est systématiquement prioritaire sur l'allogénique....".

    Les interventions ci-dessus de cette file ont toutes de l'intérêt. Le plus grand revient à celles de bene2407 et au travail initial de joella. Mais il est bon, puisque comme l'a écrit bene2407 nous ne sommes pas exactement chez les bisounours, ni dans les milieux cliniques, ni entre trusts, ni entre stratèges d'investissements, ni entre financiers, ni entre US et Europe voire frenchies, ...de garder un peu de réflexe stratégique et de réfléchir aux enjeux profonds.

    Même avec en jeu la vie et la mort des gens, ne pas croire exempts de calculs sur le terme les événements de ces deux jours... Certes les faits sont là: mais leur sens ne correspond pas à cette baisse, et chercher qui y a intérêt n'est pas malsain...Merci en tout cas à la réflexion de nos deux amies forumistes.

    Signaler un abus

Retour au sujet CELLECTIS

106 réponses

Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement

Signaler le message

Fermer

Qui a recommandé ce message ?

Fermer

Mes listes

Une erreur est survenue pendant le chargement de la liste

valeur

dernier

var.

Les Risques en Bourse

Fermer