Activer le contraste adaptéDésactiver le contraste adapté
  1. Aide
    1. Espace Client
    2. Connexion
  1. Aide
    1. Espace Client
    2. Connexion
Espace Membre Boursorama

Erreur d'authentification

Votre compte a été clôturé.

Vous êtes authentifié. Nous chargeons votre espace membre.

Pour des raisons de sécurité et pour continuer à accéder à votre espace membre, nous vous remercions de bien vouloir valider votre compte membre en cliquant sur le lien suivant : Je valide mon compte membre
Vous allez recevoir un email à l'adresse indiquée lorsque vous aviez créé votre compte.
Cliquez ensuite sur le lien présent dans le mail. Vous pourrez alors de nouveau accéder à votre compte membre.
Si vous n'avez pas reçu cet email, contactez-nous

Un email de confirmation vient de vous être adressé.

  • 8 caractères minimum

  • 1 majuscule

  • 1 minuscule

  • 1 chiffre

  • 1 caractère spécial

  • Différent de votre pseudo

  • Les deux mots de passe sont identiques

Mot de passe oublié ?

Bénéficiez gratuitement de fonctionnalités et de services additionnels. Devenez membre

Identifiant/Mot de passe oublié
Si vous êtes Membre de la Communauté Boursorama, veuillez indiquer l'adresse email que vous avez fournie lors de votre enregistrement pour recevoir votre identifiant et/ou ré-initialiser votre mot de passe :

Nouveau sur Boursorama ? Devenez membre

Fermer

Retour au sujet

: Augmentation de capital

jero2354
08 nov. 201318:19

L'augmentation de capital de 300 Me sans droit préférentiel de souscription est un scandale. J'ai écrit à l'AFM (l'équivalent néerlandais de l'AMF).
Cours hier soir: 5.56e avec 68.3 millions de titres.
Ce matin: les souscripteurs à l'offre réservée achètent 75 millions de titres à 4e.
Le cours termine sans surprise à 4.7e.

Les anciens actionnaires perdent plus de 55 Me ( 68.3 mm x (4.7 - 5.56)), et les nouveaux (principalement des fonds, ainsi que le management de l'entreprise) en gagnent autant (75 mm x ( 4.7 - 4)) sachant que les petits porteurs, dépourvus de DPS n'ont pas pu souscrire à cette AK.

Avant, ça ne se serait vu que dans une république bananière, mais maintenant, ça se passe en Europe...

Signaler un abus

Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement

22 réponses

  • m.trastu
    09 novembre 201315:40

    Merci Jero, je me demandais pourquoi mes titres dégringolaient, j'ai compris....Acheter des titres à 4 Euros!!! Et ne pas donner préférence aux propriétaires de titres, c'est pas mal!!???Mais autorisé, j'ai lu, il y a un moment, concernant une (des) sicafi belge, qu'une socièté pouvait faire appel au marché "en accéléré", sans s'occuper des actionnaires (Cofinimmo a appliqué cette possibilité, si je ne me trompe..)

    Signaler un abus

  • M363903
    09 novembre 201319:52

    C'est scandaleux.
    Nous qui restons fidèles à la valeur (malgré son parcours chaotique), nous qui n'hésitions pas à réinvesti le dividende en actions nouvelles afin de renforcer les fonds propres de la société... voilà comment nous sommes traités.
    L'actionnaire individuel est le dindon de la farce. D'autres se gavent. Honteux.

    Signaler un abus

  • remimar3
    10 novembre 201317:16

    Ils ont déjà fait le coup avec un placement privé il y a 1 an 1/2. Ce qui m'a conduit à perdre confiance en cette valeur et vendre mes titres lorsqu'en plus j'ai appris qu'ils allaient diminuer les dividendes. A l'époque la personne auprès de laquelle je m'étais plaint chez Nisti avait tenté de me rassurer, on connaît maintenant la suite. On constate que la mauvaise tenue des marchés immobilier aux Pays Bas est en train de faire boire le bouillon à tous ceux qui investissent dans le secteur.

    Signaler un abus

  • jero2354
    11 novembre 201317:50

    Lorsque j'étais rentré sur la valeur au printemps dernier, j'avais noté le placement privé de début 2012, mais si on parle bien de la même opération, il s'agissait de seulement 25 Me avec une faible décote. Donc, ça ne m'avait pas choqué plus que ça.

    Là, les proportions sont sans commune mesure. Je ne sais pas ce qui me choque le plus: l'opération en elle-même, qui a consisté à transférer plus de 50 Me hors des poches des actionnaires existants, ou bien le fait que cela se déroule sans que personne ne bouge un sourcil. J'ai essayé de contacter l'AFM, la VEB (l'assoc locale de défense des minoritaires),... (en anglais plutôt qu'en néerlandais, mais tout de même). J'ai également lu ce qui était publié par les journaux/sites webs locaux, personne n'y trouve rien à redire. Au mieux, la VEB dit sur son site web que "NSI a perdu beaucoup de crédit auprès des minoritaires"...quel euphémisme...

    Avec 2 connaissances, nous représentons un total de 10 600 titres (i.e. l'opération nous a couté environ 9 ke), c'est conséquent mais ça ne représente malheureusement pas la taille critique pour justifier les honoraires d'avocats pour défendre cela en justice (je pense que la transaction va à l'encontre des articles 33 et 46 de la Directive Européenne 2012/30/EU concernant le traitement équitable des actionnaires). Si d'autres personnes sur le forum ont des positions de taille conséquente, qui pourraient permettre de mutualiser les frais légaux, je serais ravi d'en discuter.

    Signaler un abus

  • M363903
    14 novembre 201321:46

    prix révisé à 4.80€ ?
    http://www.nsi.nl/upload/1741.pdf

    Signaler un abus

  • ario
    15 novembre 201310:13

    Bonjour, Ce prix de 4,8 ne concerne que l'achat des actions par le management (CEO, CFO). Il y aurait sur le Financial Time un article indiquant les conditions litigieuses de cette augmentation de capital et pousssant les actionnaires à faire du bruit...Mais je n'ai pas trouvé le lien.

    Signaler un abus

  • jero2354
    15 novembre 201311:50

    L'article ne serait pas plutôt dans le DFT? Si c'est le cas, il est
    ici:
    http://www.telegraaf.nl/dft/goeroes/janmaartenslagter/22048608/__Nieuwe_St een_-_oneerlijk__.html

    Derrière un paywall, malheureusement, seul un extrait est disponible.

    Signaler un abus

  • ario
    15 novembre 201315:26

    Jero2354, voulez-vous publier ici le mail/courrier que vous avez envoyé à l'AFM. Pour ceux qui voudraient également écrire (je me tate dans mon cas), votre courrier pourrait leur servir. Merci d'avance.

    Signaler un abus

  • jero2354
    15 novembre 201316:11

    Ravi de copier la lettre mais Bourso me bloque ("Vous ne pouvez pas poster ce message 4"). Je ne vois pas quel est le terme qui pose problème. Je peux vous l'envoyer en direct ou l'uploader ailleurs si besoin.

    Sinon, je viens de recevoir une réponse de l'AFM cet après-midi:

    Dear Sir,

    With reference to your email below we kindly inform you as follows.

    The AFM depends for an important part on receiving complaints, tips and signals from consumers. If such signals point out that a financial company does not abide by the rules, the AFM can investigate and take certain measures against the company. For more information on the sanctions the AFM can take, we kindly refer you to our website: www.afm.nl. Unfortunately we cannot divulge any confidential information on (current) investigations.

    The AFM cannot solve your complaint. Neither can we intervene or mediate on your behalf. To further your case we advise you seek legal counsel.

    If you have any additional questions or information, you can use the contact details below.

    Kind regards,

    Ils ne confirment ni n'infirment la possibilité d'une enquête...

    Signaler un abus

  • ario
    15 novembre 201317:50

    Pour poster votre document, par exemple : http://dl.free.fr/

    Signaler un abus

  • jero2354
    15 novembre 201318:04

    Ario, vous aviez raison pour l'article ds le
    FT:

    http://www.ft.com/intl/cms/s/3/d6d449a8-4d2b-11e3-bf32-00144feabdc0.html


    Je ne copie pas tout pour des raisons de copyright (le début résume la situation, que tout le monde connait ici)

    "Even so, existing shareholders are up in arms – and rightly so. The fundraising [...] amounts to a blatant transfer of value to the newcomers. VEB, the Dutch shareholders’ group, which backs pre-emptive rights, is weighing in supportively. NSI claims that a general rights issue was impossible – a big existing investor was not going to cough up – and this was the best option, being both safe and quick. Legally, matters are complicated by its specific corporate status and articles. Still, Dutch rules on pre-emption are fairly good, and this sets a dreadful precedent. Investors should make the most fuss possible."

    Signaler un abus

  • jero2354
    15 novembre 201318:31

    Mon mail et la réponse de l'AFM:

    http://dl.free.fr/tvJwxTKQy

    Signaler un abus

  • ario
    15 novembre 201321:54

    Votre courrier est bien écrit. Si vous le permettez, je vais quasiment le reprendre en l'état et l'envoyer à l'AFM. Je n'attends pas une autre réponse que celle que vous avez déjà obtenue, mais c'est un peu comme les pétitions, il faut multiplier les envois du message.
    J'ai de mon côté 9000 actions.

    Ce qui m'agace particulièrement; c'est le prix bradé de cette AK, à mettre en relation par exemple avec le fait que le hedge-fund Duet avait fait au milieu de l'été une proposition au groupe Habas pour racheter sers actions à 5,5 Euros.

    Signaler un abus

  • jero2354
    16 novembre 201315:06

    Merci Ario. J'aurais tendance à penser qu'une lettre remaniée aurait plus d'impact, mais faites comme vous le souhaitez, je ne vois aucun pb à ce que vous la recopiez.

    Je vais essayer de contacter Deminor si je trouve un peu de temps ce weekend. Peut-être seront-ils plus diligents que la VEB.

    Concernant cette AK, il y a effectivement de nombreuses raisons de s'arracher les cheveux devant la stupidité du management. La taille de l'AK (trop grosse), l'absence de DPS, le fait que si c'était si dur de lever du cash aux Pays-Bas pour un REIT très leveragé, ils auraient pu à la place vendre tout ou partie de leur filiale belge cotée (Intervest) qui présente beaucoup moins d'upside et trade avec une décote sur NAV bien moindre,...

    Signaler un abus

  • remimar3
    27 novembre 201309:40

    Tant que le marché immobilier hollandais n'aura pas purgé tous ses excès, les sociétés à effet de levier comme NISTI seront condamnées à faire des augmentations de capital à répétition.

    Signaler un abus

  • jero2354
    28 novembre 201301:20

    Avez-vous lu le prospectus de l'AK? Sur 300 Me levés, 30 Me de frais (une dizaine de frais d'opération et une vingtaine d'offset de dérivés de taux) et 120 Me non pas affectés au deleverage mais en "dry powder" pour des acquisitions futures. Avoir trop de leverage ne justifie pas de faire n'importe quoi. Et s'il y a une bande d'incapables verreux à la tête de la boîte, je doute que ça aille mieux quand le marché immo hollandais aura purgé ses excès.

    Signaler un abus

  • ario
    04 décembre 201310:57

    Le sujet continue à faire des remous et la VEB (association de défense des actionnaires individuels aux Pays-bas) serait sur le point d'engager une action en justice si les pourparlers avec le management échouent, pourparlers pour que les actionnaires individuels puissent eux aussi bénéficier des conditions de l'augmentation de capital qui a été réservée aux
    institutionnels.
    http://www.veb.net/content/HoofdMenu/Beurs/Kieseenbeursfonds/A rtikelen/NieuweSteen/NSInaarderechter.aspx

    Signaler un abus

  • ario
    04 décembre 201311:08

    Ci-dessous le lien pour donner ses coordonnées à la VEB et se tenir informé de l'éventuelle class action
    https://www.veb.net/content/HoofdMenu/Acties/NSIopdehoogteblijven.aspx

    Signaler un abus

  • jero2354
    10 décembre 201317:16

    Merci Ario. C'est excellent que la VEB agisse. J'espère que les pourparlers échoueront car je soupconne une AK de taille bien moindre qui permettrait au management de NSI de s'acheter à bas coût une légitimité. Si au contraire l'affaire est portée devant la justice, les juges devront alors se prononcer et soit déclarer l'AK de novembre illégale soit créer une jurisprudence défavorable aux minoritaires qui ferait beaucoup de bruit (et serait coûteuse en terme de réputation pour la place d'Amsterdam). En d'autres termes, porter l'affaire devant la justice augmenterait significativement les enjeux du dossier.

    Signaler un abus

  • remimar3
    14 décembre 201317:00

    D'accord jero, et merci pour les précisions. Je me souviens qu'il a 2 ans NISTI avait fait le choix de racheter ses propres actions sous prétexte que le cash était mieux investi dans l'action que dans des projets futurs (rendement moindres des projets vs le rendement de l'action). Conséquences la valeur investie a été divisée par 2 puisque l'action a perdu la moitié de sa valeur depuis cette date. Avec le recul, on sent bien la stratégie du "canard sans tête" qui essaie désespérément un peu tout et n'importe quoi.

    Signaler un abus

  • ario
    04 février 201418:56

    La plainte a été portée par la VEB devant la justice avec une 1ère convocation au tribunal de NSI le 19 février.

    Signaler un abus

  • Mamco
    10 mars 201419:23

    Je suis un particulier, petit porteur d actions NISTI dont j ai acheté des actions récemment -
    Je m associerais volontiers à une plainte collective en rapport avec cette augmentation de capital qui parait déloyale -
    Pour ceci , est-ce qu on peut communiquer les coordonnées du Veb et comment participer à cette procédure

    Signaler un abus

Retour au sujet

22 réponses

Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement

Signaler le message

Fermer

Qui a recommandé ce message ?

Fermer

Mes listes

Une erreur est survenue pendant le chargement de la liste

valeur

dernier

var.

Les Risques en Bourse

Fermer