principes pour une fiscalité "juste"

Les idées en vogue sont des feuilles mortes qui seront emportées par le vent de l'Histoire.
Ce qui a fait la puissance et le nom de la France, c'est la liberté, directement liée au caractère inaliénable de la propriété, et du fruit du travail.
(Franc veut dire libre, les hommes libres se possédaient eux-mêmes, et parfois avaient une terre).
La France est entrée en déchéance le jour où elle s'est attaquée aux fondamentaux de sa société : famille, et propriété (au travers de l'impot de succession, qui est confiscatoire - de quel droit prive-t-on un Homme du droit de transmettre le résultat du labeur d'une vie?
et de l'impôt sur la propriété : pour quel motif peut on taxer une résidence principale ? C'est un impôt sur le droit de vivre libre. Dire que l'Homme doit ça à la communauté gérant le territoire où il réside est faux, et vient directement attaquer la notion de liberté. Le citoyen est responsable de ses actes, la communauté n'a pas à le contraindre de gérer quoi que ce soit pour lui. Sinon, ça s'appelle un régime totalitaire)
Tout le reste découle de ça, dont vos considérations.

Qu'il y ait de plus pauvres et qu'il faille les soutenir, aucun problème. Avec un prélèvement sur vos revenus, pourquoi pas. Sur votre patrimoine, la notion est délicate et fleurte avec la confiscation de biens. L'hypertrophie de l'administration, la surabondance de réglementation défiant le bon sens contraignent à des prélèvements de l'etat sans précédent dans l'Histoire. Je serais heureux de payer la dîme et la gabelle de nos jours.
Nourrir l'assistanat est grave et a mené à la destruction de Rome et d'autres civilisations. Profitez bien de vos matches de cirque.

Pour poursuivre les premières réflexions de Denme, il est bon de savoir que l'imposition de la propriété était la base fondamentale du système fiscal de 1791, justement quand la Révolution avait proclamé la liberté et la propriété comme droits de l'homme. Mais il est vrai qu'on avait supprimé les droits de succession qui seront rétablis très progressivement au XIXème siècle.

Le principe est le même pour les biens et les services, la différence c'est surtout que les services sont en général moins exposés à la concurrence internationale et donc que cette fiscalité est un peu moins efficace dans ce cas même si ce système serait probablement beaucoup plus efficace par rapport au système actuel.

Passer les charges du travail/investissement à la consommation permet d'augmenter l'assiette et donc pour une augmentation des prix faible nous pourrions avoir une baisse importante des charges sur le travail et l'investissement (source de création de valeur).

je pense que votre post s'applique plutôt à la notion de fiscalité efficace plus qu'à une fiscalité juste, somme toute assez subjective. Par contre, la recherche d'une fiscalité efficace à encourager la création de richesse et la production a tout a fait un sens

La notion de "Juste" ou justitude est assez galvaudée depuis quelques années.
Derrière se cache la notion de bien, utile, saine et surtout d'action qui n'est pas criticable.

Or évidement, si tu creuses ou réflechi tu t'aperçois comme tu l'a bien fait que beaucoup de chose à priori injuste sont en fait juste
Mais il faut avoir du courage d'expliquer, affronter des médias axés sur des pensées d'une autre époque et surtout inculte et autiste du point de vue économique

Le fait que l'essence augmente est juste, écolo et bien pour notre modèle social : cela incite les gens à éviter le gaspillage, cela permet de trouver de l'argent (le mec en Porsche paie plus que le mec en Dacia) et cela permet de rembourser et de se permettre d'avoir des retraites à 60 ou 62ans, un modèle de soin et des écoles moins cher.

réponse à denme :
L'impôt sera juste lorsque nous prendrons conscience que sans impôt, il n'y a pas de liberté. L’impôt ce n'est pas "nourrir l'assistanat" (d’ailleurs l'assistanat permet de créer des fortune car in fine, qui en profite ?) c'est créer des école pour que nous soyons instruit, c'est créer des hôpitaux pour notre santé, des crèches pour nos enfants, des routes pour que les entreprises puissent faire du business, des fonctionnaire payés comme il faut pour éviter la corruption, une justice équitable.... Et vous vous dite, je préfère vivre au moyen age !! Des prélèvements il en faut pour garder notre mode de vie. NOUS EN PROFITONS TOUS , VOUS, MOI, LES AUTRES.

Votre exposé m'inspire la remarque suivante. Il n'existe pas une "fiscalité juste", mais simplement il faut bien une fiscalité pour lever de quoi financer les services communs essentiels (santé, éducation, défense...), nécessité amplement soulevée dans d'autres réponses. En revanche, il y a des vérités en fiscalité - par exemple, il est injuste que seulement 50% des français paye l'IRPP (chacun devrait y contribuer un peu) comme il est vrai que "trop d'impôt tue l'impôt" et la France frôle déjà la limite à cet égard.

Jacsat

100 % ?? n'importe quoi
Qui voudra faire des enfants après ça, si on ne peut même pas s'occuper d'eux

Pourriez vous bien définir la notion de valeur, par exemple qu'est-ce qui fait la valeur d'un kg d'or. Pour moi, rien d'autre qu'une sorte de consensus qui fait que l'ont trouvera quelqu'un pour éventuellement l'acheter à un cours donné, de manière tout à fait similaire aux oeuvres d'art.
Tout ce qui consiste à stocker de la valeur est néfaste à l'économie.
Quant à la fiscalité de la succession, il est grand temps qu'elle soit positionné à son niveau idéal cad 100%. Plus rien aujourd'hui ne justifie que des enfants sans rien faire héritent de fortunes que leurs parents ou plus lointains ancêtres ont amassé. Si on taxe correctement les morts cad à 100%, peut être pourrait on laisser travailler les vivants tranquilles.