Opcvm sur A vie multisupport ou compte titre ordinaire?
Bonjour, je me rend compte qu'avec les frais de gestiondes opcvm sur mon assurance vie multisupport, et malgré la fiscalité avantageuse de PFL de 7,5% au bout de 8 ans et de seuil d'imposition de 9600€/an sur les plus values pour un couple, il serait finalement plus interessant d'avoir ces opcvm directement sur un compte titre malgré l'impot sur le revenu (en fin tout au moins pour les 1ere tranches d'imposition je pense). La CSG/RDS étant applicable dans les 2 cas. A priori les calculs sont assez complexes et dépendent du rendement, du nombre d'arbitrage.... Je me place du point de vue placement et rendement et pas transmission. Cordialement.
il y a 8 mois
+3
Réponse de
noname98
choisie par l'auteur de la question :
Réponse postée il y a 8 mois
Bonjour,
Je vous rejoins totalement sur le constat que le 100 % Assurance Vie n'est pas optimale car souvent en ne voyant que le gain fiscal on en oublie le coût des frais distribués aux assureurs.
D'une façon générale, il faut d'abord rechercher les produits utiles à notre allocation et ensuite regarder l'enveloppe financière adaptée.
Pour mon cas personnel j'utilise des fond en euros (dans une AV) mais aussi des fonds prudents et flexibles ayant un objectif de rendement de 5 à 6 %/ Ans.
Ces fonds n'ont pas vocations à être arbitrés souvent (les plus values sont capitalisée) et j'utilise alors un Compte Titre sans frais (entrée, droit de garde) mais le courtier est rémunéré par rétrocession par les fonds (faut pas rêver rien n'est gratuit, mais comme il s’agit des mêmes fonds que ceux des assureurs il y a de forte chance pour que les assureurs touchent les rétrocessions + les frais de garde).
Il est intéressant d'avoir ces fond hors assurances, car ceux-ci ayant un objectif de rendement de 5 à 6 %, il est dommage de se voir amputer systématiquement de 0,75 % à 1 % tous les ans (ont est pas loin de 25 % de frais sur les plus values)
Par contre l'assurance vie est intéressante pour les fonds d'obligations internationales ou émergentes, qui risquent d'être arbitrés plus souvent et qui générés aussi plus de rendement (les frais auront moins d’impacts)
Pour les fonds actions (ou les trackers) le PEA peut être intéressant.
Le calcul n'est pas si complexe, il s'agis juste d'un peu de bon sens et d’arrêter d'écouter les « conseillers » qui ne cherchent cas vendre leurs propres produits.
Toutes les informations sur ma stratégie d’investissement est mon allocation sur mon site personnel d'un simple investisseur particulier :
Salut, pour moi l'assurance vie reste le mieux à long terme. Passé le délai de souscription (8 ans)à compter de la date d'ouverture c'est exonéré d’impôts. Pour ma part les frais sont de 2 euros par tranche de 50 euros uniquement. Il y a la part social en fin d'année mais très largement payé par les intérêt.
vous ne pouvez pas prévoir ni la fiscalité ni les charges sociales dans 5 ans. Investissez dans les sociétés qui vous méritent car elles feront du rendement et de la plus-valus. Les titres détenus au nominatif sont exempts de droits de garde.
noname98 a beaucoup de bon sens. En tout cas, il est sur la bonne voie.
Je vous confirme que tout les intermédiaires touchent des commissions. Et le monde financier est rempli d'intermédiaires qui s’enchevêtrent.
Même Bourso fait de l'intermédiation avec son assurance vie pour un assureur très très connu (en fait une filiale).
Même Bourso, "la banque la moins chère" prend des frais à ses clients !
Même Bourso a des employés à payer et des bureaux à louer.
Sachez déjà que les frais d'entrée iront dans la poche du conseiller qui est assis devant vous et qui attend votre signature au bas du contrat :-)
(Pas le cas chez Bourso et pour cause !)
Ensuite, concernant les frais de gestion que vous payez tous les ans, on pourrait aussi en parler… ailleurs ;-)
Maintenant, noname98 a raison, ce n'est pas si compliqué, on peut comparer les divers produits et offres si on sait comment ça marche et qu'on est bien outillé.
Le 3/ de la page suivante pourrait vous aider :
Excellente question, à laquelle vous avez déjà (presque) répondu en évoquant le rendement souhaité (et donc la catégorie d'OPCVM utilisés et ses frais habituels) et le nombre d'arbitrages.
En ce qui me concerne (actions internationales par zone géographique ou secteur d'activité), avec forts encours et surtout forte rotation (mon compteur de cession dépasse allégrement le million annuel), il ne faisait JUSQU'ICI aucun doute qu'une solution CTO type Boursorama 0% était la meilleure (hors problématique de transmission, bien sûr) : frais réduits (avec ce que cela implique d'économies, mais surtout de latitude à faire des aller-retour / stop-loss / etc.... rapides si besoin), facilité et immédiateté des arbitrages (contrairement aux assurances-vie qui traitent souvent à J+7, voire J+30 !), liquidité en cas de besoin.
Un élément nouveau et fondamental que vous n'évoquez pas est la nouvelle fiscalité. Votre taux marginal d'imposition est maintenant un élément crucial : il convient de ne pas sur-
rajouter sur votre déclaration IRPP d'importants revenus financiers qui ferait grimper votre TMI ; ou a contrario si vous avez déjà de forts revenus d'activité par ailleurs, de ne pas laisser vos revenus financiers, même très faibles, être fiscalisés de façon déraisonnable.
A 41 % de TMI, toute détention de titre en CTO est clairement irraisonnable. Et même à 30 %, il faut à mon avis sérieusement se poser la question, et essayer de trouver le contrat d'assurance-vie qui va bien en terme de frais et de fluidité des arbitrages.
A 14% (à comparer à la taxation des plus-values à 19% antérieurement), l'avantage "qualitatif" du CTO reste à mon avis réel par rapport à de l'assurance-vie, sauf contrat mirifique en terme d'arbitrages dont je ne connaîtrais pas l'existence.
Source : Ma déclaration IRPP et ma carte de chômeur en fin de droit.
Bonjour, les droits d'entrée, frais d'achat, d'arbitrages, de gestion en fin d'année viennent grèver le rendement de vos OPCVM sur votre contrat multisupport.
Alors pourquoi choisir un contrat d'assurance vie?
Un CTO, PEA pour les OPCVM actions serait peut-être à la hauteur de vos attentes...
Il existe des banques qui ne pratiquent aucun frais de gestion, ni prélèvement par ligne détenue....faites jouer la concurrence.
Pour ma part, le placement direct dans un PEA est préférable à un placement en assurance-vie qui est beaucoup plus contraignant en terme de produit, d'arbitrage, de sortie, de gestion....
Pour moi le calcul est vite fait. Je préfère avoir un rendement minoré de 0.85% par an que de soumettre toute l'éventuelle plus-value à une TMI de 14%. Après pour les fonds très volatiles, il vaut peut être mieux pouvoir déduire ses moins-values et disposer de ses plus-values directement.
